№12-230/2023

64RS0044-01-2023-003739-97

Решение

по делу об административном правонарушении

09 октября 2023 года город Саратов

Судья Заводского районного суда города Саратова Хисяметдинова В.М.,

при секретаре Кирдяшевой С.А., 

рассмотрев жалобуобщества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области 

<

№> от 22.08.2023 о привлечении к административной ответственности по ч.7 ст.12.9 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области 

<

№> от 22.08.2023 ООО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением должностного лица, ООО «

<

данные изъяты>» обратилось с жалобой,просит отменить постановление, указывая, что автотранспортное средство было сдано в аренду, фактически в момент фиксации правонарушения находилось в управлении иного лица.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 80 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

В соответствии с частью 7 статьи 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 настоящей статьи, -влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ.

В соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, знаков и разметки.

Из оспариваемого постановления следует, что 06.08.2023 в 18:30:30 по адресу: 

<

адрес> водитель автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

№>, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 111 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 70 км/ч (учитывая погрешность измерения). При этом ранее ООО «

<

данные изъяты>» привлекалось к административной ответственности по ч.5 ст. 12.9 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 12.9 КоАП РФ.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение факта нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении другого лица ООО «

<

данные изъяты>» представлены: договор аренды транспортного средства от 28.09.2021 между ООО «

<

данные изъяты>» и ИП ФИО1, дополнительное соглашение к договору от 29.05.2022, акты приема-передачи автомобиля от 06.08.2023, фотоизображения паспорта, водительского удостоверения на имя ФИО2, скриншоты из приложения сервиса 

<

адрес>

Из приложенных документов следует, что транспортное средство находилось во владении другого лица 06.08.2023 с 18:19:56 до 20:50:14.

Согласно общедоступным сведения 

<

данные изъяты> – это каршеринговый Сервис, функционирующий в Волгоградской, Саратовской, Астраханской и Пензенской областях. В территорию использования автомобилей входит Саратовская область.

Совокупность перечисленных выше обстоятельств не позволяет сделать бесспорный вывод о виновности ООО «Энжой Райд» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.9 КоАП РФ.

Представленные доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения 06.08.2023 транспортное средство не находилось во владении и пользовании ООО «

<

данные изъяты>», и приводят к выводу об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.9 КоАП РФ, что является основанием для его освобождения от административной ответственности. При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области 

<

№> от 22.08.2023 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» к административной ответственности по ч.7 ст.12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья В.М. Хисяметдинова