Председательствующий Шипулин Е.В. дело № 10-26/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Волторнист О.А., 

при секретаре Балтиной Д.Э., 

с участием прокурора Метелевой Л.В., 

осужденного ФИО1, 

защитника - адвоката Кушкеева Д.Н., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 23.09.2019 дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске – мирового судьи судебного участка № 87 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 22.07.2019, по которому 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 02.04.2009 Ленинским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 166, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 21.09.2011 года условно-досрочно по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от 08.09.2011 на 1 год 2 месяца 8 дней;

- 06.06.2012 Кировским районным судом г. Омска по п. «б» ч. 2 ст. 158 РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; в силу ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединен неотбытый срок по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 02.04.2009 года, всего к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 14.06.2012 Кировским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 09.08.2012 Ленинским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединен неотбытый срок по приговорам Кировского районного суда г. Омска от 06.06.2012 и Кировского районного суда г. Омска от 14.06.2012, всего к отбытию 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от 01.10.2015 зачтен в срок отбывания наказания период с 28.12.2011 по 29.12.2011. Освобожден 26.07.2016 условно-досрочно по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от 14.07.2016 на 1 год 9 месяцев 1 день;

- 10.05.2017 и. о. мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в г. Омске мировым судьей судебного участка № 59 в Ленинском судебном районе в г. Омске по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Омска от 09.08.2012, отменено. На основании ст. 70 УК РФ окончательно к отбытию определено 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 31.05.2017 мировым судьей судебного участка № 47 в Кировском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцем лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 28.06.2017 Куйбышевским районным судом г. Омска (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Омского областного суда от 22.01.2018) по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 03.04.2018 Ханты-Мансийским районным судом ХМАО-Югры по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Исилькульского городского суда Омской области от 03.12.2018 неотбытая часть наказания в виде 6 месяцев 18 дней лишения свободы заменена на 6 месяцев 18 дней ограничения свободы, освобожден 14.12.2018, снят с учета ФКУ УИИ ЛАО УФСИН России по Омской области 23.06.2019;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Срок наказания исчислен с 22.07.2019. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ постановлено зачесть в срок наказания время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания. 

Приговором решен вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу. 

В счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> взыскано 3570 рублей 60 копеек.

Исследовав материалы дела, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске – мирового судьи судебного участка № 87 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 22.07.2019 ФИО1 признан виновным в том, что он 11.05.2019, находясь в 

<

адрес> действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> на общую сумму 3570 руб. 60 коп., с похищенным имуществом с места совершенного преступления скрылся и распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд как основанное на законе и поддержанное государственным обвинителем это ходатайство удовлетворил, рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит учесть наличие у него хронических заболеваний 

<

данные изъяты>, наличие на иждивении малолетних детей, явку с повинной, учесть, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства и официально трудоустроен и смягчить наказание.

В судебном заседании осужденный ФИО1, его защитник – адвокат Кушкеев Д.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным выше. 

Прокурор Метелева Л.В. полагала апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по изложенным в ней основаниям, просила приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске – мирового судьи судебного участка № 87 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 22.07.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

Мировым судьей дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения по нормам главы 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Суд убедился, что предусмотренные ч. ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, а обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, соответствует представленным обвинением доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на достижение иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление мировым судьей в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее неоднократно судим за совершение преступлений против собственности.

Судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние его здоровья. 

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. 

С учетом того, что ФИО1 совершил преступление в период отбывания предыдущего наказания, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что для своего исправления последний нуждается в изоляции от общества и о назначении ему наказания виде лишения свободы.

Отсутствие оснований к применению положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении ФИО1 судом в приговоре мотивировано. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вид и размер назначенного наказания за совершение преступления соответствует степени общественной опасности совершенного деяния, целям наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ, а также принципу справедливости. Назначенное наказание чрезмерно мягким или чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения – колония строгого режима, судом первой инстанции определен верно, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 58 УК РФ, с учетом установленных и указанных в приговоре обстоятельств, характеризующих личность ФИО1

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствовался, в том числе, положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, в то время как по уголовному делу установлено наличие отягчающего обстоятельства. Таким образом, в нарушение требований п. 4 ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора суд указал о применении правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающей верхний предел наказания в виде лишения свободы, применение которой является обязательным только при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств. 

С учетом изложенного, из описательно-мотивировочной части приговора при определении размера наказания подлежит исключению ссылка на ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

В связи с указанным приговор суда в этой части подлежит изменению, что не ухудшает положение осужденного, не нарушает его право на защиту и не влияет на существо принятого решения. 

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске – мирового судьи судебного участка № 87 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 22.07.2019 в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

В остальной части указанный приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья О.А. Волторнист 

Копия верна