Дело "Номер" 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород "Дата"

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Косолапова К.К., при секретаре Криницыной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, администрации Ленинского района г.Н.Новгорода, администрации г.Н.Новгорода, ООО «БТИ Нижегородской области» о сохранении дома в реконструированном состоянии, выделе в натуре и признании права собственности, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, администрации Ленинского района г.Н.Новгорода, администрации г.Н.Новгорода, ООО «БТИ Нижегородской области» о сохранении дома в реконструированном состоянии, выделе в натуре и признании права собственности, указывая на то, что истцу и ответчику ФИО3 принадлежат на праве общей долевой собственности, по 1/2 (одной второй) доли в праве на жилой дом, расположенном по адресу: "Адрес", общей площадью 77,8 (Семьдесят семь целых восемь десятых) кв.м. и по 1/2 (одной второй) доли в праве на земельный участок, общей площадью 848,0 (Восемьсот сорок восемь целых ноль сотых) кв.м. (+/-10 кв.м.).

Вышеуказанный жилой дом расположен на вышеуказанном земельном участке.

Ранее в доме была произведена реконструкция, в результате которой общая площадь дома изменилась и составляет 77,1 (Семьдесят семь целых одна десятая) кв.м., и дом был поделен на две части, одной из которой пользуется истец, а другой ответчик ФИО3 В результате реконструкции в настоящее время каждая часть дома имеет свой отдельный вход. 

Выполненная реконструкция дома не нарушает законные права и интересы истца, не нарушает законные права и интересы ФИО3, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением специалиста "Номер" от "Дата". 

По обоюдному соглашению между мною и ФИО3 было принято решение разделить дом и земельный участок в натуре.

Часть дома площадью 39,4 (Тридцать девять целых четыре десятых) кв.м. и часть земельного участка, площадью 439,4 (Четыреста тридцать девять целых четыре десятых), которыми пользуюсь, я, ФИО2 полностью обособлены и имеют отдельный выход на "Адрес". 

Часть дома площадью 37,7 кв.м. (Тридцать семь целых семь десятых) кв.м и часть земельного участка, площадью 400,0 (Четыреста целых, ноль сотых) кв.м., которыми пользуется ФИО3 полностью обособлены и имеют отдельный выход на "Адрес". 

Между мной и ФИО3 было заключено соглашение сторон о разделе жилого дома и земельного участка от "Дата" Согласие между нами по поводу границ дома и земельного участка достигнуто, разногласий не имеется.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец изменив в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные требования просит суд : 

1. Признать за мной и за ФИО3 право собственности на индивидуальный жилой дом в реконструированном состоянии. Вид права: общая долевая собственность по 1/2 доле каждому. 

2. Разделить индивидуальный жилой дом и земельный участок в натуре. 

3. Выделить, признать за мной право собственности и поставить на государственный кадастровый учет часть жилого дома, общей площадью 39.4 кв.м. (Четыреста тридцать девять целых четыре десятых) - в объекте индивидуального жилищного строительства - жилом доме, общей площадью 77,1 кв.м., расположенном по адресу: "Адрес". 

4. Выделить, признать за ФИО3 право собственности и поставить на государственный кадастровый учет часть жилого дома, общей площадью 37,7 кв.м. (Тридцать семь целых семь десятых) кв.м. - в объекте индивидуального жилищного строительства - жилом доме, общей площадью 77,1, расположенном по адресу: "Адрес". 

5. Выделить, признать за мной право собственности и поставить на государственный кадастровый учет земельный участок, общей площадью 439,4 (Четыреста сорок три целых девять десятых) кв.м., расположенный по адресу: "Адрес". 

6. Выделить, признать за ФИО3 и поставить на государственный кадастровый учет земельный участок, общей площадью 400,0 (Четыреста целых, ноль сотых) кв.м., расположенный по адресу: "Адрес" 

7. Определить адрес моей части жилого дома и земельного участка как "Адрес". 

8. Определить адрес части жилого дома и земельного участка ФИО3 как "Адрес". 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержала по указанным в иске основаниям. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск признал. 

Ответчики администрация Ленинского района г.Н.Новгорода, администрация г.Н.Новгорода, ООО «БТИ Нижегородской области», третье лицо Управление Росреестра по Нижегородской области в судебное заседание не явились, извещены причины неявки не известны, ходатайств об отложении не заявлено.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть при данной явке.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ в редакции действующей до "Дата" самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил ( п. 1 ст. 222 ГК РФ в редакции действующей после "Дата").

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно ст.1 Градостроительного Кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

Данная правовая норма закреплена в настоящее время в действующей редакции п. 1 ст.222 ГК РФ согласно которой самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО1, принадлежит на праве общей долевой собственности, 1/2 (одна вторая) доля в праве на жилой дом, расположенный по адресу: "Адрес", общей площадью 77,8 (Семьдесят семь целых восемь десятых) кв.м. и 1/2 (одна вторая) доля в праве на земельный участок, общей площадью 848,0 (Восемьсот сорок восемь целых ноль сотых) кв.м. (+/-10 кв.м.).

Вышеуказанный жилой дом расположен на вышеуказанном земельном участке. 

1/2 (одна вторая) доля в праве на жилой дом и земельный участок принадлежит ФИО3 

В данном доме произведена реконструкция, в результате которой общая площадь дома изменилась и составляет 77,1 (Семьдесят семь целых одна десятая) кв.м., и дом был поделен на две части, одной из которой пользуется ФИО1, а другой ФИО3 

В результате реконструкции в настоящее время каждая часть дома имеет свой отдельный вход. 

Выполненная реконструкция дома не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и соответствует нормам действующего законодательства, что подтверждается заключением специалиста "Номер" от "Дата". 

Доказательств обратного, ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В этой связи требование истца о признании за ФИО1 и ФИО3 право общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом в реконструированном состоянии по 1/2 доле каждому подлежит удовлетворению.

Подлежит удовлетворению и требование истца о разделе в натуре жилого дома и земельного участка.

По обоюдному соглашению между истцом и ФИО3 было принято решение разделить дом и земельный участок в натуре.

Часть дома площадью 39,4 (Тридцать девять целых четыре десятых) кв.м. и часть земельного участка, площадью 439,4 (Четыреста тридцать девять целых четыре десятых), которыми пользуется ФИО1 полностью обособлены и имеют отдельный выход на "Адрес". 

Часть дома площадью 37,7 кв.м. (Тридцать семь целых семь десятых) кв.м и часть земельного участка, площадью 400,0 (Четыреста целых, ноль сотых) кв.м., которыми пользуется ФИО3 полностью обособлены и имеют отдельный выход на "Адрес". 

Согласно ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

В соответствии со ст.8, 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из пояснений сторон следует, что при разделе дома в натуре не требуется выполнение переоборудования, поскольку, сложился порядок пользования спорным домом, в каждом помещении имеются коммуникации, самостоятельный вход, помещения каждой из сторон изолированы.

Спора о размере выделяемых помещений, не имеется.

Выделяемые объекты отражены в технических отчетах от "Дата" выполненного ООО «Бюро Технической Инвентаризации Нижегородской области».

В этой связи требования истца о разделе в натуре и выделе частей жилого дома подлежат удовлетворению.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу пункта 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Указанные разъяснения соответствуют положениям п.28 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ"О государственной регистрации недвижимости", согласно которым в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Из изложенных норм права следует, что выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка(либо его раздел) возможен только в том случае, если все образуемые при разделе (выделе) земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

Согласно пункту 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 8 статьи 1, пункт 3 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Выделяемы е земельные участки соответствуют минимальным размера в г. Н. Новгороде.

Границы земельных участков определены схемой границ, предполагаемых к использованию земель или части земельного участка на кадастром плане территории ( л.д. 76), истцом и ответчиком ФИО3 не оспариваются.

В этой связи и исходя из вышеуказанных правовых норм земельный участок подлежит раздел с выделением собственность ФИО1 земельного участка, общей площадью 439,4 км., а в собственность ФИО3 земельный участок, общей площадью 400,0 кв.м. согласно схеме границы земельных участков определены схемой границ, предполагаемых к использованию земель или части земельного участка на кадастром плане территории ( л.д. 76).

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования истца о постановке на кадастровый учет вновь образованных объектов недвижимости и присвоении адреса, поскольку истец в уполномоченные органы не обращался, а суд в силу принципа разделения властей не праве их подменять.

Отсутствие обращения в уполномоченные органы по вышеуказанным вопросам на момент рассмотрения спора свидетельствует о том, что права истца не нарушены.

Вместе с тем, суд в целях предупреждения нарушения прав истца указывает, что решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета отдельно стоящих объектов капитального строительства индивидуального жилого дома и земельных участков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 194, 197, 198,233-235 ГПК РФ, 

решил:

иск ФИО1 к ФИО3, администрации Ленинского района г.Н.Новгорода, администрации г.Н.Новгорода, ООО «БТИ Нижегородской области» о сохранении дома в реконструированном состоянии, выделе в натуре и признании права собственности удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 и за ФИО3 право общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом в реконструированном состоянии по 1/2 доле каждому. 

Разделить индивидуальный жилой дом и земельный участок в натуре. 

Выделить ФИО1 и признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома, общей площадью 39.4 кв.м., состоящего из помещений: жилой комнаты в литер А площадью 16,3 кв.м., жилой комнатой в литер А площадью 16,1 кв.м., кухни в литер А1 площадью 2,5 кв.м. и сан. узла в литер А1 площадью 4,5 кв.м. - в объекте индивидуального жилищного строительства - жилом доме, общей площадью 77,1 кв.м., расположенном по адресу: "Адрес" соответствии с техническим отчетом от "Дата" выполненным ООО «Бюро Технической Инвентаризации Нижегородской области», являющегося неотъемлемой частью решения.

Данное решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета отдельно стоящего объекта капитального строительства индивидуального жилого дома, общей площадью 39.4 кв.м., состоящего из помещений: жилой комнаты в литер А площадью 16,3 кв.м., жилой комнатой в литер А площадью 16,1 кв.м., кухни в литер А1 площадью 2,5 кв.м. и сан. узла в литер А1 площадью 4,5 кв.м., расположенного по адресу: "Адрес"

Выделить ФИО3 и признать за ФИО3 право собственности на часть жилого дома, общей площадью 37,7 кв.м., состоящего из помещений: кухни в литер А1 площадью 7,1 кв.м., жилой комнатой в литер А площадью 14 кв.м., жилой комнатой в литер А площадью 9,8 кв.м. - в объекте индивидуального жилищного строительства - жилом доме, общей площадью 77,1, расположенном по адресу: "Адрес", Нижний Новгород, "Адрес" соответствии с техническим отчетом от "Дата" выполненным ООО «Бюро Технической Инвентаризации Нижегородской области», являющегося неотъемлемой частью решения.

Данное решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета отдельно стоящего объекта капитального строительства индивидуального жилого дома, общей площадью 37,7 кв.м., состоящего из помещений: кухни в литер А1 площадью 7,1 кв.м., жилой комнатой в литер А площадью 14 кв.м., жилой комнатой в литер А площадью 9,8 кв.м., расположенного по адресу: "Адрес".

Выделить ФИО1 и признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, общей площадью 439,4 кв.м., расположенный по адресу: "Адрес" соответствии со схемой границы земельных участков определены схемой границ, предполагаемых к использованию земель или части земельного участка на кадастром плане территории выполненной ООО «Бюро Технической Инвентаризации Нижегородской области», являющейся неотъемлемой частью решения.

Данное решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка площадью 439,4 кв.м., расположенный по адресу: "Адрес" соответствии со схемой границы земельных участков определены схемой границ, предполагаемых к использованию земель или части земельного участка на кадастром плане территории выполненной ООО «Бюро Технической Инвентаризации Нижегородской области», являющейся неотъемлемой частью решения.

Выделить ФИО3 и признать за ФИО3 право собственности на земельный участок, общей площадью 400,0 кв.м., расположенный по адресу: "Адрес" соответствии со схемой границы земельных участков определены схемой границ, предполагаемых к использованию земель или части земельного участка на кадастром плане территории выполненной ООО «Бюро Технической Инвентаризации Нижегородской области», являющейся неотъемлемой частью решения.

Данное решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: "Адрес" соответствии со схемой границы земельных участков определены схемой границ, предполагаемых к использованию земель или части земельного участка на кадастром плане территории выполненной ООО «Бюро Технической Инвентаризации Нижегородской области», являющейся неотъемлемой частью решения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья К.К. Косолапов