Дело № 12-4/2025 (12-49/2024)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

09 января 2025 года город Конаково 

Судья Конаковского городского суда Тверской области Шейхов Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Удача Казань+» по доверенности ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342243433096630 от 16 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342243433096630 от 16 апреля 2024 года ООО «Удача Казань+» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Из обжалуемого постановления следует, что правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 04 апреля 2024 года в 08:32:49 по адресу: 125 км 567 м а/д общего пользования федерального значения М10 «Россия», Тверская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «Камаз М1946 5491 СА грузовой прочее» государственный регистрационный знак № (№), собственником (владельцем) которого является ООО «Удача Казань+», ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: ул. Гагарина, д. 58, рп. Новоспасское, район Новоспасский, Ульяновская область, 433870, нарушив требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствие с подп. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Не согласившись с указанным выше постановлением, защитник ООО «Удача Казань+» по доверенности ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене, указывая при этом, в частности, на то, что транспортное средство «Камаз М1946 5491 СА грузовой прочее» государственный регистрационный знак № находилось во владении и пользовании 

<

данные изъяты>», что подтверждается договором аренды.

Представитель, защитник ООО «Удача Казань+» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, о дате, времени и месте слушания дела извещенных надлежащим образом. 

Рассмотрев жалобу защитника ООО «Удача Казань+», исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ административным правонарушением признается совершение административного правонарушения, которое влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504, согласно п.п. 10, 12 которых маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору. Движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил, движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте.

Пунктом 7 постановления Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504 «О взимании платы в счет в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», установлено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством РФ. 

В силу подп. «а» п. 12 Правил, движением без внесения платы считается, в частности, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно материалам дела, факт осуществления движения транспортного средства марки «Камаз М1946 5491 СА грузовой прочее» государственный регистрационный знак № (№) 04 апреля 2024 года в 08:32:49 по адресу: 125 км 567 м а/д общего пользования федерального значения М10 «Россия», Тверская область, принадлежащего ООО «Удача Казань+» без внесения в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, был зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото видео фиксации Комплекс Аппаратно-программный «Авто Ураган-ВСМ2», идентификатор № 1604092, свидетельство о поверке: С-ДЗЛ/16-01-2024/308794868, со сроком действия поверки до 15 января 2026 года.

В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2010 года № 928 (ред. от 01 ноября 2023 года), автомобильная дорога М10 «Россия» является дорогой федерального значения.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18 января 2019 г. № 5-П, следует, что именно на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и(или) крупногабаритных транспортных средств.

Согласно пункту 87 Правил бортовое устройство предоставляется собственнику (владельцу) транспортного средства, зарегистрированному в реестре, на основании его заявления о намерении использовать бортовое устройство и закрепляется оператором за транспортным средством в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 95 Правил бортовое устройство устанавливается в день его получения собственником (владельцем) транспортного средства на том транспортном средстве, для которого было получено это бортовое устройство (в соответствии с данными, указанными в договоре и акте передачи бортового устройства).

Установка бортового устройства на транспортное средство и его эксплуатация осуществляются собственником (владельцем) транспортного средства самостоятельно в соответствии с руководством пользователя бортовым устройством и проведенным оператором инструктажем.

Собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства) (пункт 106).

Пунктом 65 Правил установлено, что при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Таким образом, в подтверждение доводов жалобы собственник автомобиля обязан представить доказательства, которые подлежат проверке и оценке судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. 

Материалами дела установлено и не оспаривается заявителем, что собственником (владельцем) транспортного средства марки «Камаз М1946 5491 СА грузовой прочее» государственный регистрационный знак №, является ООО «Удача Казань+».

Согласно договору аренды транспортного средства № 1 от 01 марта 2023 года, представленными защитником ООО «Удача Казань+» при подаче жалобы, ООО «Удача Казань+» в лице директора ФИО2 передало в аренду на срок до 31 декабря 2023 

<

данные изъяты> в лице директора ФИО2 транспортные средства, в том числе т/с марки «Камаз М1946 5491 СА грузовой прочее» государственный регистрационный знак № Согласно п. 5.2 Договора если ни одна из сторон не заявит за один месяц истечения срока действия настоящего договора о своем желании расторгнуть его, настоящий договор автоматически пролонгируется на следующий календарный год. Кроме того, представлены копия дополнительного соглашения № 4 к Договору от 01 января 2024 года и копия перечня передаваемых транспортных средств к дополнительному договору № 4 от 01 января 2024 года.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При рассмотрении жалобы заявителю и 

<

данные изъяты>» неоднократно предлагалось представить доказательства, достоверно подтверждающие факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица (л.д. 15, 25). 

При этом сведения о страховании гражданской ответственности по договору аренды транспортных средств № 1, а также других доказательств фактического исполнения данного договора и, следовательно, доказательств того, что транспортное средство, в указанные дату и время выбыло из обладания собственника, суду не представлено.

При отсутствии иных доказательств, копия договора аренды транспортного средства № 1 от 01 марта 2023 года не является достаточным доказательством, безусловно свидетельствующим о том, что иное лицо управляло либо владело названным автомобилем в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме.

Кроме того, из представленной ООО «РТИТС» копии акта передачи бортового устройства от 13 февраля 2024 года следует, что ссудополучателем является ООО «Удача Казань+», на дату фиксации правонарушения транспортное средство зарегистрировано в реестре взимания платы «Платон» за ООО «Удача Казань+».

Рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ жалобу защитника ООО «Удача Казань+» по доверенности ФИО1 на постановление должностного лица, оценив на основании статьи 26.11 названного Кодекса представленные заявителем доказательства, прихожу к обоснованному выводу о том, что эти доказательства с учетом требований приведенных выше норм указанного Кодекса не являются достаточными для вывода о нахождении транспортного средства марки «Камаз М1946 5491 СА грузовой прочее» государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании или владении иного лица.

Таким образом, совокупности взаимосвязанных доказательств того, что указанное транспортного средство на день вменения правонарушения выбыло из обладания собственника нет, и потому факт нахождения транспортного средства марки «Камаз М1946 5491 СА грузовой прочее» государственный регистрационный знак №, на момент фиксации правонарушения во владении и пользовании иных лиц при рассмотрении данного дела своего объективного подтверждения не нашёл.

Представленные документы не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств, в связи с чем положения части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае применимы быть не могут.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. 

Процессуальных нарушений при вынесении постановления о привлечении ООО «Удача Казань+» к административной ответственности судьей не установлено.

Постановление о привлечении ООО «Удача Казань+» к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ООО «Удача Казань+» назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах жалоба защитника ООО «Удача Казань+» по доверенности ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342243433096630 от 16 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, которым ООО «Удача Казань+» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Удача Казань+» по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение десяти дней со дня его вручения или получения копии решения.

Судья Т.С. Шейхов