УИД № 75RS0025-01-2024-001619-27

Дело № 1-319/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита «15» июля 2024 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кулаковой К.Л., 

при секретаре Рахлецовой К.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Дубровской Г.Ф.

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Копаева А.В., представившего ордер № от 30.05.2024 г. и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах: 

Около 11 часов 35 минут, 30 марта 2024 года, у ФИО1, находящегося в 50 метрах в северном направлении от магазина «Вега», расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружившего банковскую карту Акционерного общества «Тинькофф банк» № ******5051 (далее АО «Тинькофф»), с банковским счетом № открытым 08 июля 2021 года по адресу: 

<

адрес>, на имя С, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты АО «Тинькофф» № ******5051 с банковским счетом №, с целью приобретения товаров в магазинах розничной торговли, путем бесконтактной оплаты. Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, находясь в магазине «Вега» расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с 11 часов 39 минут (05 часов 39 минут по Московскому времени), 11 часов 40 минут (05 часов 40 минут по Московскому времени), 11 часов 40 минут (05 часов 40 минут по Московскому времени), 12 часов 41 минуту (06 часов 41 минут по Московскому времени), 30 марта 2024 года, используя банковскую карту АО «Тинькофф» № ******5051 с банковским счетом №, зарегистрированным на имя С, посредством оснащенной функцией бесконтактного платежа, произвел оплату за приобретенные им товары для личного пользования на сумму 140 рублей, 280 рублей, 25 рублей, 275 рублей тем самым тайно похитил денежных средств с банковского счета в размере 720 рублей.

Продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, ФИО1 проследовал в магазин «Эльба», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в 14 часов 23 минут (08 часов 23 минут по Московскому времени), 30 марта 2024 года, используя банковскую карту АО «Тинькофф» № ******5051 с банковским счетом №, зарегистрированным на имя С, посредством оснащенной функцией бесконтактного платежа, произвел оплату за приобретенные им товары для личного пользования на сумму 105 рублей, тем самым тайно похитил денежных средств с банковского счета в размере 105 рублей.

Продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, ФИО1 проследовал в магазин «У Дугаровны», расположенный по адресу: 

<

адрес>-а, где в 14 часов 32 минут (08 часов 32 минут по Московскому времени), 14 часов 33 минут (08 часов 33 минут по Московскому времени), 14 часов 35 минут (08 часов 35 минут по Московскому времени), 14 часов 36 минут (08 часов 36 минут по Московскому времени), 30 марта 2024 года, используя банковскую карту АО «Тинькофф» № ******5051 с банковским счетом №, зарегистрированным на имя С, посредством оснащенной функцией бесконтактного платежа, произвел оплату за приобретенные им товары для личного пользования на сумму 740 рублей, 220 рублей, 320 рублей, 680 рублей, тем самым тайно похитил денежных средств с банковского счета в размере 1960 рублей.

Продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, ФИО1 имея преступный умысел на хищение всех денежных средств, находящихся на банковской карте АО «Тинькофф» ******5051 с банковским счетом № проследовал в магазин «Вега», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в 17 часов 20 минут (11 часов 20 минут по Московскому времени) 30 марта 2024 года, из корыстных побуждений, посредством оснащенной функцией бесконтактного платежа, пытался произвести используя банковскую карту АО «Тинькофф» № ******5051 с банковским счетом №, зарегистрированным на имя С оплату за приобретенные им товары для личного пользования на сумму 930 рублей с банковского счета № АО «Тинькофф», принадлежащего С, однако не довел свой преступный умысел до конца, так как произвести перевод денежных средств на сумму 930 рублей не представилось возможным, из-за отсутствия денежных средств на вышеуказанном банковском счете, ввиду перевода С при помощи мобильного приложения «Тинькофф» с вышеуказанного банковского счета на банковский счет, относящийся к абонентскому номеру, принадлежащему его материи СО - № денежных средств, в сумме 1 122 рублей. В случае проведения операции потерпевшему С был бы причинен имущественный ущерб на общую сумму 3 907 рублей. Своими умышленными действиями ФИО1, используя банковскую карту АО «Тинькофф» № ******5051, оснащенную функцией бесконтактного платежа, тайно похитил с банковского счета № АО «Тинькофф», денежные средства на общую сумму 2 785 рублей, принадлежащие С, и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым причинил последнему существенный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого ФИО1, данных в ходе расследования следует, что в 11 часов 50 минут ФИО1 проходя мимо магазина «Вега», находящегося в 

<

адрес>, в канаве увидел банковскую карту. Никого рядом не было. Он поднял ее и решил ей воспользоваться пока на ней имеются денежные средства. После чего, зашел в ближайший магазин «Вега». Приобрел пачку сигарет за 140 рублей, затем еще 2 пачки сигарет на общую сумму 280 рублей, зажигалку за 25 рублей. Также осуществил покупку на 275 рублей, купил только растворимый кофе и вернулся в кочегарку. В 14 часов 20 минут он опять пошел в магазин, «У Дугаровны», находящейся около кочегарки 

<

адрес>. Около 14 часов 30 минут в этом магазине он приобрел в отделе хозяйственных товаров вехотку за 105 рублей, 2 полотенца 740 рублей в этом же отделе и купил гвозди за 220 рублей. После чего он вышел из этого отдела и пошел в магазин продуктов. Приобрел кофе в банке за 320 рублей и молоток за 680 рублей. После чего он вернулся в магазин «Вега», хотел приобрести лампочку и перчатки, но пришел отказ, он понял, что данной банковской картой в дальнейшем воспользоваться не сможет. После чего он пришел в помещение кочегарки, сжег банковскую карту в печи. Вину в совершении кражи с банковского счета на общую сумму 2785 рублей признает в полном объеме (л.д. 51-54).

Из оглашенных в судебном заседании показаний данных в ходе следствия в качестве обвиняемого ФИО1 следует, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, ранее данные показания подтверждает. Дополняет, что на следующее утро, после того, как он потратил денежные средства с карты, он вернул, ранее ему не знакомому, человеку, которому принадлежит банковская карта, ущерб, в общей сумме на 3000 рублей, наличными средствами. Им были принесены извинения С, которые он от него принял, на что сказал, что претензий к нему не имеет (л.д. 116-118).

Из оглашенных показаний в судебном заседании показаний потерпевшего С данных им в ходе расследования следует, что у него имеются банковская карта «Тинькофф» с номером лицевого счета №., получил ее 08.07.2021 г. Банковская карта привязана к номеру телефона №. На данную банковскую карту ему приходили денежные средства, пенсия по инвалидности, переводы денежных средств от брата. 30.03.2024 г. он, в 10 часов 30 минут, ходил в магазин «Вега», расположенный в 

<

адрес>. Осуществил покупки на 1 100 рублей. После чего он пошел домой и скорее всего он потерял банковскую карту, около данного магазина, она выпала из его кармана. Около 15 часов 30.03.2024 г. решил пойти в магазин и обнаружил, пропажу банковской карты. СМС- сообщения об операциях на телефон не приходили. По какой причине он сказать не может. Он зашел в приложение «Тинькофф» и обнаружил, что с его банковской карты осуществлялись банковские операции, в магазине «IP TSOKTOEVA Е.В.» он понял, что это магазин «Вега», так как он постоянно приобретает там продукты. Также платежи осуществлялись в магазине «У Дугаровны». Он пошел в магазин «Вега», где ему сказали, что карту не находили. В магазин приходил работник кочегарки. Затем он пошел в кочегарку к Виктору, спросил его находил ли он его карту, Виктор сказал, что не находил. Он обратился с заявлением в полицию. В результате преступных действий ему был причинен материальный ущерб в размере 2785 рублей, который является для него существенным, так как он официально не работает, является инвалидом 1 группы. Получает пенсию в размере 20 000 рублей. ФИО1, возместил ему ущерб в полном объеме, наличной суммой, в размере 3000 рублей (л.д. 25-29; л.д. 107-109).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Д следует, данных в ходе расследования следует, что она работает продавцом в ИП «Цоктоев», в магазине «Вега», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 30.03.2024 г. в 12 часов в магазин «Вега», пришел, совершил покупку с банковской карты, бело-синего цвета, примерно на сумму около 400 рублей. В магазине он находился не более 5 минут, он ей ничего про найденную карту не говорил. После он ушел, позже вернулся в магазин «Вега» примерно в 15 часов 30 минут 30.03.2024 г. Он покупал товары рублей на 200, но операция по его карте не прошла. На что она спросила у него, его ли это карта, он ответил, что его и ушел. О факте кражи она узнала от сотрудника полиции (л.д. 57-60).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ц данных в ходе расследования следует, что она работает в магазине «У Дугаровны», расположенный по адресу 

<

адрес>-а. 30.03.2024 г. 14 часов 30 минут в магазин пришел мужчина, ранее ей не знакомый. Он приходил 2 раза, в первый раз примерно в 14 часов 30 минут, его покупку и точную сумму не помнит, но сумма была до 1000 рублей, после чего он ушел в соседний магазин. Минут через 10 он вернулся обратно и купил 2 полотенца, каждое из них около 320-340 рублей, в сумме примерно на 650 рублей. О факте кражи она узнала от сотрудников полиции (л.д. 61-64).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Д данных в ходе расследования следует, что она работает в магазине «Эльба» 30.03.2024 г., работала в магазине с 08 часов 00 минут до 21 часов 00 минут. Кто осуществлял у нее покупку товаров в обеденное время 30.03.2024 г., она не помнит, из-за того, что в день, в магазин приходит большое количество людей. По факту кражи с банковской карты она узнала от сотрудников полиции (л.д. 93-95).

Согласно телефонному сообщению С поступившему в ОМВД России по Читинскому району 30.03.2024 г. зарегистрированному в КУСП за № 4410следует, что он утратил карту, и кто-то произвел покупку с его карты в 

<

адрес> в магазине у «У Дугаровны», ущерб составил 2000 рублей (л.д. 3).

Согласно заявлению С, он просит привлечь установленное лицо, которое 30.03.2024 г. совершил хищение денежных средств, с принадлежащего ему банковского счета в размере 2 785 рублей (л.д. 4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30.03.2024 г. осмотрено помещение магазина «Вега» по адресу: 

<

адрес>, где подсудимый совершал хищение денежных средств с карты потерпевшего (л.д. 5-10).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30.03.2024 г. осмотрено помещение магазина «У Дугаровны» по адресу: 

<

адрес>-а, где подсудимый совершал хищение денежных средств с карты потерпевшего (л.д. 11-16).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30.03.2024 г. осмотрено место расположенное рядом с магазином «Вега», по адресу: 

<

адрес>, где осмотрен телефон С, осуществлен вход в приложение банка Тинькофф, где осуществлено фотографирование и изъятие скриншотов (л.д. 15-21).

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 – он, находясь напротив магазина «Вега», расположенного по адресу: 

<

адрес>, указал на место где он обнаружил банковскую карту, принадлежащую С Указал на терминал оплаты, расположенный в магазине «Вега», посредством которого он совершил хищение денежных средств с банковской карты С В магазине «У Дугаровны», расположенном по адресу: 

<

адрес>-а, указал на терминал оплаты, посредством которого он совершил хищение денежных средств с банковской карты С После чего в магазине «Эльба», расположенного по адресу: 

<

адрес>, указал на терминал оплаты, посредством которого он совершил хищение денежных средств, с банковской карты С (л.д. 65-74).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23.04.2024 г. осмотрено помещение магазина «Эльба» по адресу: 

<

адрес>, где подсудимый совершал хищение денежных средств с карты потерпевшего (л.д. 75-79).

Согласно протоколу выемки от 23.04.2024 г. в котельной расположенной по адресу: 

<

адрес> - ФИО1 добровольно выдал молоток и 2 полотенца, приобретенные на похищенные денежные средства, которые в дальнейшем осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранятся под сохранной распиской у ФИО1 (л.д. 81-85, 86-88, 89, 90-91, 92).

Согласно протоколу осмотра предметов от 23.04.2024 г. осмотрен скриншот отмены операции на сумму 930 рублей, с банковского счета С, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 96-99, 100).

Согласно протоколу осмотра предметов от 23.04.2024 г. осмотрен скриншот выписки АО «Тинькофф», который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 101-105, 106).

По настоящему уголовному делу проведена судебно-психиатрическая экспертиза № 1274, согласно выводу, которой ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал как на период инкриминируемых ему деяний, так и не страдает в настоящее время. У него выявлены признаки органического расстройства личности и поведения (F 07.0 по МКБ 10) Однако, имеющиеся у подэкспертного изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, при сохранности интеллекта, отсутствии психотических нарушений и потому не лишали его в момент совершения инкриминируемых ему деяний и не лишают в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 126-130). Обоснованность выводов экспертов подтверждается материалами уголовного дела и у суда сомнений не вызывает, поэтому с учетом конкретных установленных судом обстоятельств дела и данных характеризующих личность подсудимого, его активной позиции в судебном заседании, суд признает ФИО1, ответственным и вменяемым за содеянное.

Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд находит, что вина подсудимого ФИО1, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, нашла свое подтверждение и доказана. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Суд, оценив представленные письменные доказательства, сопоставив их с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает указанные доказательства допустимыми, бесспорно подтверждающими причастность подсудимого к инкриминируемому ему деянию.

Фактические обстоятельства совершения преступления установлены из признательных показаний подсудимого данных им в ходе расследования дела, которые он подтвердил при проверке показаний на месте, в которых он полно и подробно изложил обстоятельства совершения кражи в присутствии защитника, правильность сведений изложенных следователем в протоколе удостоверены подсудимым и подтверждены им в судебном заседании, данные показания и проверка показаний оформлены и получены в строгом соответствии с требованиями норм УПК РФ, данные показания не являются надуманными и не соответствующими действительности, и оценены судом как допустимые доказательства. Обстоятельства преступления, изложенные подсудимым в ходе предварительного следствия, судебного следствия подтверждают его корыстный мотив совершенного им преступления, и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам произошедшего.

Кроме того, фактические обстоятельства кражи имущества принадлежащего потерпевшему, установлены из показаний потерпевшего С и свидетелей Д, Ц, Д допрошенных в ходе расследования. Суд, оценивает показания потерпевшего С, и свидетелей правдивыми и достоверными, каких-либо данных об их заинтересованности в исходе дела при даче показаний не установлено, кроме того они раскрывают картину преступления, устанавливают время место, способ и обстоятельства совершения кражи, дополняют друг друга, и объективно подтверждаются, совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании. У суда не имеется оснований, не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей и признает их относимыми и допустимыми доказательствами. Кроме того, они объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, согласуются между собой, являются непротиворечивыми и юридически значимыми обстоятельствами и в целом раскрывают картину преступления.

При определении вида и размера наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1, преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, ранее не судим, на учёте в КНД не состоит, ранее состоял на учете ПНД, в настоящее время не состоит, имеет постоянное местожительство, по месту жительства УУП ОМВД России по Читинскому району, соседями характеризуется положительно, осуществляет трудовую деятельность, имеет устойчивые социальные связи. 

Смягчающими обстоятельствами наказание у подсудимого, в соответствии с п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу расследования информации о своей причастности к краже, в даче признательных подробных показаний о времени, способе совершения кражи, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, которые он подтвердил при проверке показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, потерпевшему причинённого в результате кражи в полном объёме.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия и судебного следствия, ранее не судим, принесение извинений потерпевшему, неблагоприятное состояние здоровья подсудимого, наличие у подсудимого заболевания, диагностированного судебно-психиатрической экспертизой, наличие на его иждивении, неблагоприятное состояние здоровья и беременность Сологуб. А.В. с которой подсудимый состоит в фактический отношениях, оказание СА помощи в воспитании и содержании ее троих детей от первого брака.

Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом наличия обстоятельств смягчающих наказание предусмотренного п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание, суд применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым размер наказания при указанных выше условиях не может превышать двух третей максимального размера или срока, предусмотренного УК РФ.

Суд, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая принцип разумности, справедливости и целесообразности, полагает назначить наказание за совершенное подсудимым преступление в виде лишения свободы, вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, сведения о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, суд находит, что достичь цели его исправления возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Суд, учитывает сведения о личности подсудимого и считает нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Учитывая имущественное положение подсудимого, суд считает не назначать дополнительное наказание в виде штрафа. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющегося основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат взысканию с ФИО1 законных оснований, для освобождения от уплаты не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без дополнительного наказания.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, обязать осужденного в период установленного испытательного срока встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, являться на регистрацию 1 раз в 2 месяца, в дни установленные инспектором, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовной инспекций.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу - после отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: молоток, два полотенца, хранящиеся под сохранной распиской у ФИО1 – разрешить к использованию законному владельцу; скриншот отмены операции на сумму 930 рублей, копию банковской выписки АО «Тинькофф» – хранить при уголовном деле.

На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. 

Председательствующий: Кулакова К.Л.