Дело № 1-53/2025 (1-393/2024)

УИД: 54RS0008-01-2024-003505-63

Поступило в суд: 29.10.2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 12 февраля 2025 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Стукаловой Е.Н.,

при секретаре Мартыновой О.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Федченко П.В.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайская» ФИО1, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 08.07.2015 Бердским городским судом Новосибирской области по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (два преступления), п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (пять преступлений), с учетом требований ч.3 ст.69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободившегося 05.03.2019 по отбытию наказания;

- 28.10.2020 Кировским районным судом г.Новосибирска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 27.05.2021 по отбытию наказания;

- 13.11.2023 Советским районным судом г.Новосибирска по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 18.01.2024 Железнодорожным районным судом г.Новосибирска по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Приговор Советского районного суда г.Новосибирска от 13.11.2023 постановлено исполнять самостоятельно.

под стражей по настоящему делу содержащегося с 22.01.2025,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 открыто похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а кроме того тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А». Преступления совершены им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Преступление №.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 02 минут ФИО2 находился в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, помещение 1, где у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг». 

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 02 минут ФИО2, осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товаров, принадлежащих ООО «Агроторг», находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по вышеуказанному адресу, действуя умышленно и целенаправленно, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил со стеллажа принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, а именно:

- сливочное масло Красная цена Крестьянское 72,5 %, весом 180 гр., в количестве 10 штук, стоимостью за 1 штуку 169 рублей 99 копеек, стоимостью 1699 рублей 90 копеек за 10 штук;

- масло сливочное Традиционное 82,5%, весом 180 гр., в количестве 5 штук, стоимостью за 1 штуку 169 рублей 99 копеек, стоимостью 849 рублей 95 копеек за 5 штук;

- сливочное масло Станция молочная Традиционное 82.5%, весом 175 гр., в количестве 2 штуки, стоимостью за 1 штуку 198 рублей 99 копеек, стоимостью 379 рублей 98 копеек за 2 штуки, итого общей стоимостью 2929 рублей 83 копейки, которые поместил в рюкзак, находящийся при нем, и, минуя кассовую зону, не оплатив товар, находящийся у него в рюкзаке, вышел из магазина, намереваясь с похищенным имуществом скрыться с места совершения преступления. Однако, преступные действия ФИО2 стали очевидны сотруднику ООО «Агроторг» Д, осуществляющей контроль за сохранностью товарно-материальных ценностей, которая побежала за последним, при этом потребовала ФИО2 прекратить противоправные действия, остановиться и вернуть похищенное имущество. 

В это время у ФИО2, с целью удержания похищенного имущества, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно находящихся при нем товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг».

Сразу после этого ФИО2, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», действуя умышленно и целенаправленно, осознавая, что его преступные действия очевидны для сотрудника ООО «Агроторг» Д и носят открытый характер, игнорируя данное обстоятельство, осознанно не реагируя на законные, неоднократные требования последней прекратить противоправные действия, остановиться и вернуть похищенное имущество, намеренно, удерживая похищенный товар, с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб в сумме 2929 рублей 83 копейки.

Преступление №.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 22 минут ФИО2 находился в магазине «Ярче» ООО «Камелот-А», расположенном по адресу 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Камелот-А». 

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 22 минут ФИО2, осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товаров, принадлежащих ООО «Камелот-А», находясь в магазине «Ярче» ООО «Камелот-А», расположенном по вышеуказанному адресу, действуя умышленно и целенаправленно с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитил со стеллажа принадлежащее ООО «Камелот-А» имущество, а именно: 

- сыр Львиное сердце с козьим молоком 45% весом 200 гр, в количестве 3 штуки, стоимостью за 1 штуку 239 рублей 79 копеек, стоимостью 719 рублей 37 копеек за 3 штуки, 

- сыр ФИО3 45%, весом 200 гр, в количестве 3 штуки, стоимостью за 1 штуку 164 рубля 99 копеек, стоимостью 494 рубля 97 копеек за 3 штуки, 

- сервелат ГОСТ в/к, весом 380 гр, в количестве 8 штук, стоимостью за 1 штуку 239 рублей 99 копеек, стоимостью 1919 рублей 92 копейки за 8 штук, 

итого общей стоимостью на сумму 3134 рубля 26 копеек, который поместил за пазуху.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО2 в то же время в том же месте вышеуказанное похищенное имущество поместил за пазуху надетой на нем куртки, после чего не рассчитавшись за товар, находящийся у него за пазухой, миновал зону кассового контроля магазина «Ярче» ООО «Камелот-А», с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив ООО «Камелот-А» имущественный ущерб в сумме 3134 рубля 26 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью, согласился с обстоятельствами совершения преступлений, изложенными в обвинительном акте, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, постановлении приговора без исследования доказательств, при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, а также представители потерпевших не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, обсудив ходатайство подсудимого, суд находит, что препятствий для удовлетворения его ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

С учетом того, что данное ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, представители потерпевших и защитник против такого ходатайства не возражают, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что требования закона (ст.ст. 314, 315 УПК РФ) о рассмотрении дела в особом порядке полностью соблюдены и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО2 по первому преступлению суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Действия ФИО2 по второму преступлению суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминированным ему преступлениям.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 совершены два оконченных умышленных преступления, относящиеся к категориям преступлений небольшой и средней тяжести. 

Как личность ФИО2 характеризуется следующим образом: на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным по месту проживания характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает и учитывает по обоим преступлениям явки с повинной (л.д. 21, 59); признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого (наличие заболеваний) и состояние здоровья его близких родственников (отца и сестры), имеющих заболевания.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, суд признает и учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, который в силу ч.1 ст.18 УК РФ относится к простому виду.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных умышленных преступлений против собственности, однако должных выводов для себя не сделал, в период испытательного срока, вновь совершил умышленные имущественные преступления, что свидетельствует о том, что ФИО2 склонен к совершению имущественных преступлений и представляет общественную опасность для общества, а потому, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений в дальнейшем, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, полагая, что его исправление возможно только в условиях реального отбывания наказания, без применения ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 совершил умышленные преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой и средней тяжести в течение испытательного срока при условном наказании за совершение аналогичных умышленных преступлений, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменяет ему условное наказание, назначенное по приговорам Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Суд не усматривает оснований для сохранения ФИО2 условного осуждения, принимая во внимание его повышенную опасность для общества в связи со стойкой антиобщественной направленностью поведения.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ. 

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ не усматривается, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведения виновного ФИО2, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется, положение ч.1 ст.62 УК РФ суд не применяет, т.к. установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. 

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.53.1, ст.64 УК РФ суд также не усматривает. 

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 следует определить местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. 

В связи с осуждением ФИО2 к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, а также учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения до вступления приговора в законную силу ранее избранной в отношении него меры пресечения – в виде заключения под стражей.

Суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы период содержания подсудимого ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу с момента задержания до вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. Оснований для зачета в срок отбытого наказания иных периодов времени не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, а поскольку совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

Судьба вещественных доказательств определяется согласно положениям ст.81 УПК РФ.

Исковые требования ООО «Камелот-А» в лице представителя Щ в размере 3134 рубля 26 копеек (л.д.80), исковые требования ООО «Агроторг» в лице представителя Д в размере 2929 рублей 83 копейки (л.д. 93) подлежат удовлетворению в полном объеме, так как согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, возмещается в полном объеме лицом, его причинившим. ФИО2 вину признал полностью, т.е. согласился с тем, что в результате его противоправных действий причинен имущественный ущерб ООО «Камелот-А» и ООО «Агроторг», исковые требования представителей потерпевших признал в полном объёме.

Процессуальные издержки, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела в период предварительного расследования и в суде, в силу ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу с содержанием в следственном изоляторе 

<

адрес>.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Камелот-А» в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 3134 рубля 26 копеек (три тысячи сто тридцать четыре рубля двадцать шесть копеек).

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 2929 рублей 83 копейки (две тысячи девятьсот двадцать девять рублей восемьдесят три копейки). 

ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить. 

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: флеш-карту и диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела, продолжать хранить в уголовном деле.

Апелляционные жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.Н. Стукалова