К делу №1-54/2024 

УИД 23RS0046-01-2024-000270-90

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 9 июля 2024 года 

Славянский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Лысенко К.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвиненко Н.И.,

с участием

государственного обвинителя – помощника Славянского межрайонного прокурора Бастрыгина А.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Чихонадских Е.Г., предоставившего ордер №162979 от 04.04.2024, 

потерпевшей ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

...> года рождения, 

<

данные изъяты> судимого

приговором мирового судьи судебного участка №201 Славянского района Краснодарского края от 19.06.2024 за совершение преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении путем самостоятельного следования к месту отбытия наказания; наказание не отбыто; срок для получения предписания не истек;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 116.1, частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию, за аналогичное деяние; угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: ФИО1 06.01.2024 около 01-00 часа, будучи привлеченным вступившим в законную силу 25.04.2023 постановлением мирового судьи судебного участка №201 Славянского района Краснодарского края от 13.04.2023 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении спальной комнаты домовладения 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей сожительнице ФИО2, умышленно нанес множественные удары кулаками рук в область лица и тела последней, тем самым причиняя ей физическую боль и телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков лица, туловища, верхних и нижних конечностей. 

Он же 06.01.2024 года не позднее 01-10 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кухонной комнаты домовладения №8, расположенного: 

<

...>, в ходе внезапно возникшего конфликта со своей сожительницей ФИО2, имея умысел на угрозу убийством, осознавая, что его действия будут восприняты последней, как реальная угроза для жизни и здоровья и желая этого, находясь в агрессивном состоянии, с целью оказания на ФИО2 устрашающего психологического воздействия, удерживая в своей руке кухонный нож, который ФИО1 приставил к горлу ФИО2, стал высказывать слова угроз убийством, которую последняя восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, и у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, так как ФИО1 своими агрессивными противоправными действиями, выразившимися в запугивании потерпевшей, создал у нее впечатление осуществления данной угрозы.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему полностью понятно, с обвинением в совершении обоих преступлений, согласен, вину в совершении преступлений полностью признает, раскаивается в содеянном. Воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив показания денные в ходе предварительно расследования. 

Суд, исследовав показания подсудимого, потерпевшей, свидетеля, письменные доказательства, считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так из показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, которые он в суде подтвердил, следует, что 0601.202.4 около 01 часа ночи между ним и его сожительницей ФИО2 по адресу их совместного проживания: 

<

...>, произошел конфликт, в ходе которого он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, что повлияло на его поведение и причинил потерпевшей физическую боль, нанося удары. В содеянном чистосердечно раскаивается. Ему неприятно и очень стыдно вспоминать события произошедшего, в ту ночь (л.д. 115-118).

Наряду с частичными признательными показаниями подсудимого его вина в нанесении побоев и угрозе убийством подтверждается оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшей ФИО2, данными ею в ходе предварительного дознания, согласно которым 05.01.2024 в вечернее время она с ФИО1, с которым совместно проживают по адресу: 

<

...>, распивали алкогольную продукцию – водку. После полуночи между ними произошел словесный конфликт из-за канализации, так как накануне она засорилась, и Руслан пытался ее починить, однако, так этого и не сделал. Далее конфликт продолжился из-за того, что ее дети ФИО3 и Никита будут спать с ней в их спальне, против чего ФИО1 возражал, при этом стал одеваться и говорить, что пойдет и окончательно сломает канализацию. Она ему мешала одеваться, и он нанес ей пощечину. Руслан находился в этот момент в эмоционально возбужденном состоянии, он был агрессивен, зная, к чему это может привести, она попросила дочь Олесю сделать вид, что она звонит в полицию. ФИО1 в этот момент схватил ее за волосы и силой наклонил вниз, при этом у него в руке находился кухонный нож, далее ФИО1 стал кричать дочери, чтобы она отдала ему телефон, что она и сделала. ФИО1 проверил исходящие вызовы и, убедившись, что звонка в службу «112» не было, он вернул телефон, она в свою очередь оттолкнула ФИО1 и побежала в спальню, где шнуром от утюга начала отмахиваться от ФИО1, который он у нее забрал. Далее она взяла электронную сигарету, на что ФИО1 начал возражать, говорить, что это его сигарета, в связи с чем, между ними вновь возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 кулаками рук стал наносить по ней множественные удары, которые приходились по лицу и телу, а именно по верхним и нижним конечностям, в последствие от которых у нее образовались телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков. В момент, когда ФИО1 наносил по ней удары, ее дочь ФИО3 пыталась его оттащить от нее, ФИО1 в этот момент ее оттолкнул, при этом никаких телесных повреждений не причинил. Далее ей все-таки удалось выбежать из спальни на кухню, где она села в углу кухонной комнаты на стул. В этот момент в помещение кухни зашел ФИО1, который высказываясь в ее сторону нецензурной бранью, подошел к ней и нанес пощечину, после чего схватил со стола кухонный нож и приставил его к ее горлу, при этом стал кричать: «Если сейчас приедет полиция, я тебя зарежу и убью!». В этот момент ей стало реально страшно, все тело оцепенело от страха, так как ФИО1 находился в сильном алкогольном опьянении, в таком состоянии он очень агрессивен и буйный, и не рассчитывает свою силу. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, она выбила из рук ФИО1 кухонный нож, и побежала из дома на улицу, так как в этот момент на улице раздался автомобильный сигнал, вместе с ней на улицу побежала дочь ФИО3, которая и вызвала все-таки сотрудников полиции. Встретив сотрудников полиции, они направились в домовладение, однако входная дверь была заперта, сотрудникам полиции удалось ее открыть. Так, зайдя в домовладение в спальную комнату, они увидели, что ФИО1 сидит на кровати и перед собой держит их малолетнего сына Никиту, к горлу которого он представил нож, которым ранее ей угрожал, при этом ФИО1 кричал о том, что это его сын, ему нечего терять, и он перережет ему горло, так как она ему не отдает сына. Однако, сын до этого момента спал. Она стала кричать и плакать, так как сильно испугалась за Никиту, который также сильно плакал, по всей видимости, ребенок сильно был напуган всем происходящим, к тому же ФИО1 острием ножа задел кожу на шее, от чего в последствие у сына образовалась царапина. Все происходило очень быстро и сумбурно, сотрудники полиции начали разговаривать с ФИО1, просили его о том, чтобы он убрал нож от сына. В момент, ФИО1 отвлекся и один из сотрудников полиции в это время схватил ФИО1 за руку, в которой у него находился нож, а другой сотрудник полиции забрал Никиту, после чего они уложили ФИО1 на пол и одели ему наручники. С ФИО1 они не помирились, прощать она его не собирается, считает, что так больше продолжаться не может. Если ранее она прощала ФИО1, так как надеялась, что он изменится и перестанет себя так вести, как в отношении нее, так и в отношении детей, то на данный момент считает, что он должен понести ответственность за свои поступки и действия (л.д.87-91); 

оглашенными с согласия сторон показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО4, данными им в ходе предварительного сознания, из которых следует, что с 2020 года ее мама проживает совместно с ФИО1, который злоупотребляет алкогольными напитками. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, Руслан становится агрессивным, провоцирует конфликты с мамой по малозначительному поводу, иногда вообще беспочвенно. Своим поведением Руслан их пугает и наводит страх. Однако, он постоянно работает, помогает маме, недавно сделал ремонт в ее комнате. Когда Руслан не пьет, дома все хорошо. Так, с вечера 05 января 2024 года мама с Русланом распивали спиртные напитки. После полуночи между ними произошел словесный конфликт из-за того, что она и Никита легли спать с мамой в их с Русланом спальне, что ему не понравилось и он, разозлившись и сказав, что в доме все делает он, начал надевать рабочий комбинезон. В это время мама стала мешать Руслану одеваться, что не понравилось ему, в связи с чем, он нанес маме пощечину. Мама попросила ее вызвать сотрудников полиции, при этом подмигнула глазом, так как когда Руслан начинает устраивать ссоры при вызове сотрудников полиции, он всегда убегает из дома, и ссора прекращается. Она сделала вид, что сообщила в полицию о произошедшей ссоре между ним и мамой. ФИО1 в этот момент схватил маму за волосы и наклонил вниз, при этом у него в руке находился кухонный нож, далее Руслан стал кричать ей, чтобы она отдала ему телефон. Она передала телефон, Руслан стал проверять исходящие вызовы, убедившись, что звонка в службу «112» не было, он вернул ей телефон. Мама в свою очередь оттолкнула ФИО1 и побежала в спальню, где шнуром от утюга начала отмахиваться от ФИО1, который выхватил его из рук мамы. Далее мама взяла электронную сигарету, которую хотела покурить, на что ФИО1 начал возражать, и конфликт продолжился. ФИО1 кулаками рук стал наносить по маме множественные удары, удары приходились по лицу и телу. В тот момент, когда ФИО1 наносил по маме удары, она пыталась его оттащить от нее, Руслан в этот момент ее слегка оттолкнул, при этом никакой боли она не испытала и никаких телесных повреждений не получила. Понимая, что он не успокоится, она вышла с комнаты и направилась в свою спальню, где по-настоящему позвонила в службу «112». Она слышала, как мама с Русланом кричали друг на друга, однако, выйти со своей комнаты побоялась. Спустя непродолжительное время, она увидела свет фар автомобиля с улицы, и побежала на кухню, где в тот момент находилась мама и Руслан. Войдя на кухню, она увидела, что мама сидит в углу кухонной комнаты на стуле, рядом с ней стоит ФИО1, у которого в руке находился кухонный нож, который он держал у горла мамы, при этом грубым и злостным голосом ей что-то говорил. Она испугалась за маму очень, так как знает, что Руслан, когда пьян очень злой и отличается буйным поведением. Она стала плакать, на это отвлекся Руслан, в это время на улице раздался звук автомобильного сигнала, у мамы в это время получилось выбить из рук ФИО1 кухонный нож, после чего она побежала из дома на улицу, вместе с мамой на улицу побежала и она. Встретив сотрудников полиции, они направились в домовладение, однако входная дверь была заперта, сотрудникам полиции удалось ее открыть, они проследовали в дом, она шла самая последняя. Зайдя в спальню, она увидела, что ФИО1 сидит на кровати и перед собой держит Никиту, к горлу которого он представил нож, при этом ФИО1 что-то говорил, но что именно она не помнит (л.д. 130-133).

Показания потерпевшей и свидетеля, являющегося очевидцем преступлений, будучи предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, последовательны, логичны, соответствуют друг другу и дополняют друг друга, существенных противоречий по фактам содеянного ФИО1 не содержат, объективных данных, свидетельствующих об их заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для подсудимого, мотивов для его оговора судом не установлено. Нарушений процессуальных норм при допросе потерпевшей и свидетеля судом не установлено. Замечания к протоколам допросов потерпевшей и свидетеля принесены не были. 

Также вина подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается письменными доказательствами, собранными в ходе следствия и исследованными судом в судебном заседании:

постановлением морового судьи судебного участка №201 Славянского района Краснодарского края от 13.04.2023, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей; постановление вступило в законную силу 25.04.2023 (л.д. 44);

справкой Славянского ГО СП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от 15.01.2024, согласно которой по исполнительному производству, возбужденному на основании постановления от 13.04.2023, штраф не погашен (л.д. 48);

заявлением ФИО2 от 06.01.2024 КУСП № 254 года, согласно которому потерпевшая просит привлечь к установленной законом ответственности гражданина ФИО1, который 06.01.2024 причинил ей телесные повреждения (л.д.7); 

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 06.01.2024, согласно которым в домовладении, расположенном по адресу: 

<

...>, ФИО1 в присутствии ФИО2 указал на место в спальной комнате, где им 06 января 2024 года были причинены ей телесные повреждения, установлено, что общая обстановка в доме нарушена, изъят кухонный нож (л.д.10-19); 

заключение эксперта Славянского отделения ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ КК № 16/2024 от 10.01.2024, согласно которому у ФИО2 выявлены следующие телесные повреждения: множественные кровоподтеки лица, туловища, верхних и нижних конечностей; механизмом образования этих повреждений являются травмирующие воздействия тупых твердых предметов, каковым мог являться кулак и т.п., возможно 06 января 2024 года; данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно и. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); повреждения не могли образоваться при падении из положения стоя (л.д.39-40); 

протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 20.01.2024 года, согласно которому осмотрен нож хозяйственно-бытового назначения, изготовленный промышленным способом, изъятый в ходе осмотра места происшествия 06.01.2024; установлены его характеристики и отсутствие каких-либо повреждений и следов биологического происхождения (л.д.94-99).

Письменные доказательства вины подсудимого, представленные в дело и исследованные в судебном заседании, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и подтверждают вину подсудимого в инкриминируемых ему деяниях. 

Исследованное в судебном заседании заключение экспертов соответствует требованиям УПК РФ, имеет четкие, мотивированные ответы на поставленные вопросы и объективно подтверждаются обстоятельствами дела. Нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и проведении экспертизы не допущено. 

Протоколы составлялись в ходе производства следственных действий, замечаний у участников не возникало. О применении насилия и других недозволенных методов следствия со стороны сотрудников правоохранительных органов, подсудимым не заявлялось, и об этом ничто объективно не свидетельствует. 

При этом суд не принимает в качестве доказательств вины подсудимого протокол явки с повинной ФИО1 об обстоятельствах угрозы убийством как недопустимое доказательство, поскольку явка дана в отсутствие защитника, протокол (т. 1 л.д. 22-23) не содержит, как того требуют положения ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, в том числе права пользоваться помощью адвоката.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспорено.

Данные о противоправном поведении потерпевшей отсутствуют.

Суд также принимает признательные показания подсудимого по эпизоду причинения побоев, данные ими в ходе предварительного дознания и подтвержденные в судебном заседании, в качестве доказательств вины, поскольку они последовательны, логичны и согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля по делу, а также с письменными доказательствами, представленными в дело. Основания полагать, что подсудимый оговаривает себя, у суда отсутствуют.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого, которые могут повлиять на вывод суда о доказанности вины подсудимого по делу отсутствуют.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, в соответствии с требованиями статей 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела, выслушав стороны, в соответствии с положениями статьи 299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, вину в совершении которых признал подсудимый, эти деяния совершены подсудимым, совокупность доказательств подтверждает вину ФИО1, действия которого правильно квалифицированы органами предварительного дознания 

по части 1 статьи 116.1 УК РФ, поскольку ФИО1, будучи лицом, административному наказанию за аналогичное деяние, нанес побои потерпевшей, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, 

по части 1 статьи 119 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы

Оснований для иной юридической оценки действий подсудимых не имеется. 

Содеянное ФИО1 в отношении потерпевшей суд квалифицирует по части 1 статьи 116.1 УК РФ, по части 1 статьи 119 УК РФ.

Определяя, подлежит ли подсудимый уголовной ответственности, судом установлено, что подсудимый состоит на учете у врача-нарколога, под диспансерным наблюдением в психиатрическом кабинете не состоит, правильно понимают, оценивают и ориентируются в обстановке, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в его психическом состоянии. 

С учетом изложенного, суд считает ФИО1 подлежащими в соответствии со статьей 19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд в соответствии со статьями 6, 43, частью 3 статьи 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости и гуманности наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, подсудимый совершил преступления относящегося к категориям преступлений небольшой тяжести, имеющие высокую степень общественной опасности, поскольку совершены с умышленной формой вины против личности.

Из исследованных обстоятельств, характеризующих личность подсудимого судом установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется посредственно, трудоспособен, не трудоустроен, работает по найму, не военнообязанный, не имеет ограничений, связанных со здоровьем, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете в наркологическом кабинете ГБУЗ «Туймазинская ЦРБ», холост, проживает с потерпевшей, брак между которыми не зарегистрирован, и ее малолетними детьми.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 по эпизоду преступления предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает явку с повинной; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ по обоим эпизодам преступлений – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей: ФИО4, 

<

...> года рождения, 

<

>, 

<

...> года рождения.

При этом суд не принимает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку факт участия ФИО1 в следственных действиях, в ходе которых он указал место нанесения телесных повреждений не являются, по мнению суда, такими активными действиями, которые единственно и неопровержимо позволили изобличить его в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по обоим эпизодам преступлений, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что способствовало снятию внутреннего контроля за своим поведением и агрессивному поведению. При этом суд принимает во внимание обстоятельства совершения ФИО1 преступлений – непосредственно после употребления спиртного, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступлений, что подтвердил и сам подсудимый в судебном заседании, пояснив, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения явилось, в том числе, одним из условий совершения им инкриминируемого деяния, снятию внутреннего контроля. 

Обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкциями части 1 статьи 116.1 и части 1 статьи 119 УК РФ, равно как и правовых и фактических оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, а также для освобождения подсудимого от наказания, прекращения уголовного дела и возвращения уголовного дела прокурору не имеется. 

Учитывая все обстоятельства в их совокупности, с учетом соразмерности, справедливости и гуманности наказания, степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельств их совершения, поведения подсудимого до совершения преступления и после него, данных о его личности, в связи с установлением судом по обоим эпизодам преступлений ряда смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение целей наказания будет достигнуто при назначении ему наказания за свершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, в виде исправительных работ, поскольку оно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений, ограничений, предусмотренных частью 5 статьи 50 УК РФ, судом по делу не установлено; за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ - принимая во внимание, что подсудимым, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности за противоправные действия, совершенные в отношении потерпевшей, должных выводов не сделал, то есть на путь исправления не встал и продолжил заниматься преступной деятельностью, суд приходит к убеждению о том, что только наказание, связанное с изоляцией подсудимого от общества обеспечит достижение целей наказания, восстановлению социальной справедливости и будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений, 

При этом суд считает невозможным применить в отношении подсудимого статью 73 УК РФ, так как по убеждению суда не имеется возможности его исправления без реального лишения свободы.

Наказание за совершенные подсудимым преступления подлежит назначению с применением положений части 2 статьи 69 УК РФ с четом положений пункта «в» части 1 статьи 71 УК РФ, путем полного сложения назначенных наказаний.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 до вынесения приговора мировым судьей судебного участка 201 Славянского района Краснодарского края от 19.06.2024, окончательное наказание подсудимому необходимо назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. В срок назначенного наказания подлежит зачету наказание, отбытое ФИО1 по указанному приговору.

В силу пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в колонии-поселении. 

Подсудимый в порядке статьей 91, 92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, под стражей не содержался.

В связи с отсутствием оснований для изменения и отмены избранной в отношении подсудимого меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в целях исполнения настоящего приговора суд считает возможным оставить без изменения указанную меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, за оказание подсудимому в уголовном судопроизводстве юридической помощи адвокатом по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии с требованиями статьи 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на три месяца с удержанием 5 (пять) % заработка в доход государства.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на девять месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, пункта «в» части 1 статьи 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка №201 Славянского района Краснодарского края от 19.06.2024, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В срок назначенного наказания зачесть наказание, отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №201 Славянского района Краснодарского края от 19.06.2024.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Определить порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания – самостоятельно и, в соответствии с положениями части 2 статьи 75.1 УИК РФ, за счет государства, обязав по вступлении приговора в законную силу явиться в Главное управление федеральной службы исполнения наказания России по Краснодарскому краю для получения предписания о следовании к месту отбытия наказания назначенного настоящим приговором.

Наказание осуждённому исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания в колонию-поселение в соответствии с предписанием, с зачетом в срок отбытия наказания в виде лишения свободы времени нахождения в пути следования к месту отбывания наказания в колонию-поселение из расчета один день за один день.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осуждённый объявляется в розыск и подлежит задержанию. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство – нож хозяйственно-бытового назначения, находящийся на хранении ФИО2, вернуть потерпевшей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Славянского районного суда 

Краснодарского края К.А. Лысенко