Дело № 2-330/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года г.Кириллов

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Афаныгина А.Н.,

при секретаре Бурлаковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казенного учреждения Вологодской области «Центр социальных выплат» к ФИО1 о взыскании неосновательно полученной субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Казенное учреждение Вологодской области «Центр социальных выплат» (далее КУ ВО «Центр социальных выплат») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика неосновательно полученную субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 64346 рублей 76 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в порядке возврата в размере 2130 рублей. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась с заявлением о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. К заявлению были приложены необходимые для принятия решения о назначении субсидии документы, в том числе копия свидетельства о праве собственности на указанное жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, выданного комитетом по управлению имуществом администрации Кирилловского района, согласно которой ответчица являлась собственником данного жилого помещения. Позднее ФИО1 неоднократно обращалась с аналогичными заявлениями, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ года ей назначалась субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ года истцу стало известно, что ответчица не является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, а, следовательно, субсидия получена ею незаконно, является неосновательным обогащением и подлежит возврату. Добровольно возвратить неосновательно полученную субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг ФИО1 отказалась, в связи с чем, истец просит взыскать ее в судебном прядке.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в отзыве на иск и ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь на то, что, действительно, ответчица на момент подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ года, а также при последующей подаче аналогичных заявлений, не являлась собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, так как по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ года передала указанную квартиру в собственность сына ФИО4, оставшись проживать в ней на правах нанимателя жилого помещения, а, следовательно, в соответствии с действующим законодательством имела право на получение субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. При этом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом № группы, в связи с чем, в силу преклонного возраста и состояния здоровья, а также отсутствия должного контроля и надлежащего разъяснения со стороны работников истца, была введена в заблуждение относительно перечня документов, подлежащих предоставлению для оформления субсидии. Имевшееся у нее свидетельство о праве собственности на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное комитетом по управлению имуществом администрации Кирилловского района, она предоставила в орган, осуществлявший назначение субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в период до ДД.ММ.ГГГГ года, когда являлась собственником жилого помещения, и в дальнейшем свидетельство не предоставляла, поскольку оно было у нее изъято при регистрации перехода права собственности на сына. Однако, имевшаяся в управлении социальной защиты населения администрации Кирилловского района копия свидетельства приобщалась к ее заявлению при каждом обращении ответчицы за назначением субсидии, что следует из материалов выплатного дела. Правоустанавливающий документ – договор на приватизацию квартиры либо выписку из ЕГРП от нее никогда не требовали. Не обладая юридической грамотностью, доверяясь работникам ответчика, ФИО1 действовала добросовестно, поскольку полагала, что все ее действия, направленные ею на получение субсидии, не нарушают действующих правовых предписаний, в связи с чем предоставляла лишь те документы, которые от нее требовали. После проведенной ответчиком проверки, выплата субсидии ФИО1 не прекращена. В настоящее время она получает субсидию, как наниматель жилого помещения. Исходя из этого, ответчик и ее представитель просят суд в удовлетворении иска отказать, учесть изложенное, применить положения пункта 3 ст. 1109 ГК РФ и срок исковой давности. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика ФИО4 против удовлетворения иска возражал, суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года он является собственником квартиры 

<

адрес>, которая была подарена ему матерью ФИО1 Сам он проживает в городе 

<

адрес>, где у него есть жилье и работа. После передачи квартиры ФИО1 осталась проживать в данном жилом помещении, в связи с чем имела право на получение субсидии, как наниматель. Считает, что работники истца, принимая от нее заявление, должны были учитывать ее возраст и состояние здоровья, связи с чем проверить действительность представляемых ею документов.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 159 ЖК РФ право на субсидии имеют граждане: 1) пользователи жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов; 2) наниматели по договорам найма жилых помещений частного жилищного фонда; 3) члены жилищных кооперативов; 4) собственники жилых помещений.

Порядок определения размера субсидий и порядок их предоставления, перечень прилагаемых к заявлению документов, условия приостановки и прекращения предоставления субсидий, порядок определения состава семьи получателя субсидии и исчисления совокупного дохода такой семьи, а также особенности предоставления субсидий отдельным категориям граждан устанавливаются Правительством Российской Федерации. Финансирование расходов на предоставление субсидий осуществляется из бюджетов субъектов Российской Федерации (части 7 и 8 статьи 159 ЖК РФ).

Во исполнение ст. 159 ЖК РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 года N 761 утверждены Правила предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее Правила).

Согласно пункту 3 данных Правил право на субсидии имеют: а) пользователи жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде; б) наниматели жилого помещения по договору найма в частном жилищном фонде; в) члены жилищного или жилищно-строительного кооператива; г) собственники жилого помещения (квартиры, жилого дома, части квартиры или жилого дома).

В соответствии с законом Вологодской области от 17 декабря 2007 года № 1718-03 «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере социальной защиты населения области» до 01 марта 2016 года отдельными государственными полномочиями по назначению субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг были наделены органы местного самоуправления районов Вологодской области. На территории Кирилловского района указанные полномочия осуществляло Управление социальной защиты населения администрации Кирилловского муниципального района.

Законом Вологодской области от 24 октября 2015 года № 3755-ОЗ «О прекращении осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий в сфере социальной защиты населения области и внесении изменений в закон области «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере социальной защиты населения области» осуществление Управлением социальной защиты населения администрации Кирилловского муниципального района полномочий по назначению субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг прекращено.

В соответствии с постановлением Правительства Вологодской области от 14 декабря 2015 года № 1100 «О создании казенного учреждения Вологодской области «Центр социальных выплат» путем его учреждения» создано казенное учреждение Вологодской области «Центр социальных выплат» (КУ ВО «Центр социальных выплат»), которое с 01 марта 2016 года наделено полномочиями по назначению и выплате субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а также по взысканию их в судебном порядке в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась с заявлением о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 88). В материалах выплатного дела имеются необходимые для принятия решения о назначении субсидии документы, в том числе копия свидетельства о праве собственности на указанное жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного комитетом по управлению имуществом администрации Кирилловского района, согласно которой ответчица являлась собственником данного жилого помещения (л.д. 90).

Решением Управления социальной защиты населения администрации Кирилловского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ года было ФИО1 назначена субсидия за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ года.

По окончании расчетного периода предоставления субсидии ФИО1 неоднократно подавала заявления о предоставлении субсидии на указанное жилое помещение: ДД.ММ.ГГГГ

На основании указанных заявлений и представленных документов ФИО1 назначалась субсидия: решением Управления социальной защиты населения администрации Кирилловского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ решением от ДД.ММ.ГГГГ года за расчетный период ДД.ММ.ГГГГ года, решением от ДД.ММ.ГГГГ года за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ года, решением от ДД.ММ.ГГГГ года за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ года Решением филиала по Кирилловскому району КУ ВО «Центр социальных выплат» от ДД.ММ.ГГГГ года субсидия назначена за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 11 Правил КУ ВО «Центр социальных выплат» уполномоченным орагном бьша проведена проверка представленных ФИО1 документов и сведений, путем направления официального запроса в Управление Росреестра по Вологодской области.

В рамках данной проверки ДД.ММ.ГГГГ года от Управления Росреестра по Вологодской области поступила выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от №, согласно которой ФИО1 не является собственником указанного выше жилого помещения.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 16), свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 149) квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, была отчуждена ФИО1 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, ФИО1 на момент подачи заявления о получении субсидии (ДД.ММ.ГГГГ года) собственником квартиры не являлась.

Согласно п. 14 Правил заявитель несет ответственность за достоверность представленных сведений и документов. Представление заявителем неполных и (или) заведомо недостоверных сведений является основанием для отказа в предоставлении субсидии.

В соответствии с пунктом 61 Правил возврат в бюджет, из которого была необоснованно получена субсидия, при наличии условий, указанных в подпунктах «а» - «в» пункта 60 Правил, производится получателем субсидии добровольно, а в случае отказа от добровольного возврата - по иску уполномоченного органа в соответствии с законодательством Российской Федерации.

За период с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 предоставлена субсидия в сумме 66526 рублей 66 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 было направлено уведомление № с предложением добровольного возмещения образовавшейся переплаты субсидии в указанном выше размере (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась в КУ ВО «Центр социальных выплат» с заявлением о добровольном возврате денежных средств путем зачисления их в счет будущей субсидии. В связи с чем, из текущих платежей было произведено удержание в размере 2179 рублей 90 копеек. Данное заявление отозвано ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 10).

В обоснование исковых требований, истец ссылается на положенияст. 1102 ГК РФ, определяющей, чтолицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 3 ст. 1, п. 1 ст. 10 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Не допускаются заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Взыскание неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ) является правовым механизмом воздействия на лицо, действующее недобросовестно.

По смыслу указанной нормы, для взыскания суммы неосновательно выплаченной ответчику меры социальной поддержки, необходимо установить факт недобросовестного поведения со стороны ответчика, который, не имея права на получение социальной выплаты, незаконно приобретает ее.

Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ суммы пенсии, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Следовательно, при рассмотрении настоящего дела доказыванию подлежит как отсутствие у ответчика законного основания на получение субсидии, так и наличие умысла на незаконное получение такой субсидии, свидетельствующего о заведомо недобросовестном осуществлении гражданских прав.

Из материалов дела следует, что после передачи квартиры в собственность сына, ФИО1 осталась проживать в ней на правах нанимателя жилого помещения, а, следовательно, в соответствии со ст. 159 ЖК РФ и п. 3 Правил имела право на получение субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. 

Согласно предоставленного истцом расчета от ДД.ММ.ГГГГ года № при оформлении на ФИО1 субсидии, как на нанимателя жилого помещения, такая субсидия за период с ДД.ММ.ГГГГ составила бы 67401 рубль, что больше полученной ею выплаты на 874 рубля 34 копейки.

Следовательно, при подаче заявления на получение субсидии в ДД.ММ.ГГГГ года в действиях ФИО1 отсутствовал корыстный интерес.

Из материалов дела следует, что после проведенной по выплатному делу ФИО1 проверки выплата субсидии ей не прекращена. В настоящее время ответчица получает субсидию, как наниматель жилого помещения. 

Таким образом, полученная ответчицей субсидия, имела правовое основание (проживание в качестве нанимателя) и взысканию, как неосновательное обогащение не подлежит.

При этом, суд учитывает, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом № группы, в связи с заболеваниями 

<

данные изъяты>. В силу преклонного возраста и состояния здоровья, без должного контроля и надлежащего разъяснения со стороны работников истца, не могла самостоятельно оформить и предоставить все необходимые документы для получения субсидии. 

Так, заявление на получение субсидии от ДД.ММ.ГГГГ года заполнено не ФИО1 (л.д. 88), а лицом принявшим документы. В заявлении имеется подпись ответчицы и дописка «с моих слов записано верно». В заявлении отсутствует ссылка на правовое основание для предоставления субсидии (собственность, найм и т.п.). На приложенных к заявлению документах (копия паспорта, свидетельство о праве собственности жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ года, справка МСЭ) проставлен штамп о верности копий указанных документов от ДД.ММ.ГГГГ года, заверенный специалистом отдела субсидий Г.., из чего суд делает вывод о том, что указанные документы, в том числе и свидетельство о праве собственности на жилое помещение, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года в орган, осуществлявший назначение субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, не предоставляла. Копия паспорта, свидетельство о праве собственности на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ года, справка МСЭ имелись в делах Управления социальной защиты населения администрации Кирилловского муниципального района до ДД.ММ.ГГГГ года и были вложены в выплатное дело работником Управления.

Из материалов дела также следует, что при последующих обращениях за назначением субсидии к заявлениям ответчицы также прилагались те же копии документов, заверенные ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, довод истца о том, что при подаче заявления ФИО1 предоставила заведомо недостоверные сведения является неосновательным.

Правоустанавливающий документ – договор на приватизацию квартиры либо выписку из ЕГРП от ФИО1 никогда не требовали. 

Не обладая юридической грамотностью, доверяясь работникам ответчика, ФИО1 полагала, что все действия, направленные ею на получение субсидии, не нарушают действующих правовых предписаний, в связи с чем предоставляла лишь те документы, которые от нее требовали. 

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 заведомой недобросовестности. 

Заявление ответчика о необходимости применения к рассматриваемым требованиям за период ДД.ММ.ГГГГ года срока исковой давности также подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из приведенных положений ГК РФ о сроке исковой давности следует, что для разрешения вопроса об исчислении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суду необходимо установить начальный момент течения данного срока, то есть день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пункт 11 Правил предоставляет уполномоченному органу право проверять подлинность предоставленных заявителем документов, полноту и достоверность содержащихся сведений путем обращения в государственные и муниципальные организации.

Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года истец, зная, что заявление о субсидии подается пожилым человеком, имеющим проблемы со здоровьем, мог предпринять необходимые меры для проверки имеющейся в выплатном деле ответчицы информации, в частности запросить у нее оригинал свидетельства о праве собственности на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ года или самостоятельно получить выписку из ЕГРП о собственнике недвижимого имущества.

В силу специальной правоспособности, являясь специализированной организацией, о предполагаемом нарушении права истец имел возможность и должен был узнать в ДД.ММ.ГГГГ года. 

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203ГК РФ).

Вместе с тем, признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником (п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Следовательно, удержание с ответчицы с ее согласия по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ года 2179 рублей 90 копеек не изменяет течения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Казенного учреждения Вологодской области «Центр социальных выплат» к ФИО1 о взыскании неосновательно полученной субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Н.Афаныгин

Копия верна 

Судья А.Н.Афаныгин