50RS0

<

№ обезличен>-74 Дело № 2а-1243/2024 (2а-9791/2023;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года 

<

адрес>, 

<

адрес>

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Симоновой Д.С., 

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное финансовое общество Инвестквартал» к ГУФССП России по МО, ФИО1 ГУФССП России по МО, старшему судебному приставу ФИО1 Н.В. о признании незаконным бездействия, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства, взыскании расходов, 

установил:

Административный истец ООО «Специализированное финансовое общество Инвестквартал» обратился в суд с требованиями к ГУФССП России по МО, ФИО1 ГУФССП России по МО, старшему судебному приставу ФИО1 Н.В. о признании незаконным бездействия, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, обязании принять меры к рассмотрению вопроса о возбуждении исполнительного производства, взыскании расходов в размере 5 000 руб. в качестве возмещения судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что 

<

дата> в адрес ФИО1 был направлены заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ о взыскании с ФИО2 в пользу административного истца задолженности.

Письмо получено адресатом, однако, исполнительное производство не возбуждено, в связи с чем, административный истец обратился с данным иском в суд.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие.

Административные ответчики старший судебный пристав-исполнитель ФИО1 отдела ФИО1 УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 Н.В., ГУФССП России по 

<

адрес>, Химкинский ФИО1, в судебное заседание не явились, извещены в соответствии с требованиями КАС РФ. Письменный отзыв в судебное заседание не представлен, сведения о возбуждении исполнительного производства от административного ответчика в адрес суда не поступили.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 1 Федерального закона от 

<

дата> № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов-исполнителей возлагается непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 указанной статьи).

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 338-О трехдневный срок, в течение которого судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства исчисляются с того дня, когда исполнительный документ поступил в подразделение службы судебных приставов, на которое непосредственно возлагаются функции по исполнению судебных актов.

Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены статьей 10 Федерального закона от 

<

дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судом установлено, что 

<

дата> мировым судьей 263 судебного участка ФИО1 судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Инвестквартал», вступивший в законную силу 

<

дата>.

2 июня 2023 года взыскатель направил в адрес ФИО1 заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ, которые получены 

<

дата> (ШПИ 80080985559027).

В адрес административных ответчиков судом направлена копия определения, в которой предложено представить письменный отзыв на иск.

Однако, отзыв и сведения о возбуждении исполнительного производства не представлены.

Согласно сведениям с официального сайта ФССП России, находящимся в публичном доступе, исполнительное производство по данному делу по состоянию на 

<

дата> не возбуждено.

Таким образом, срок возбуждения исполнительного производства был нарушен в результате бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, не обеспечившего надлежащий контроль за принятием и регистрацией заявлений и передачей их судебному приставу-исполнителю. Допущенное бездействие повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, поскольку в период бездействия исполнение судебного акта не производилось длительное время – более 6 месяцев.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить административный иск в части признания незаконным бездействия начальника ФИО1 Н.В., выразившегося в не осуществлении контроля за своевременным рассмотрением должностными лицами ФИО1 вопроса о возбуждении исполнительного производства.

В указанной связи суд полагает необходимым обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 ФИО3 Валерьяновну принять меры к принятию процессуального решения о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу №2-867/2023 в отношении ФИО2, 

<

дата> года рождения, либо отказе в возбуждении исполнительного производства, направив копию процессуального решения в адрес административного истца.

В случае утраты исполнительного документа – организовать принятие мер по обращению с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В соответствии со статьей 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами, расходы на проезд и проживание сторон, связанные с явкой в суд, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Разрешая вопрос о распределении судебных издержек на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

Согласно статье 112 Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что истцом были потрачены расходы на составление иска в размере 5 000 руб.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя по существу, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание совокупность обстоятельств, в том числе сложность дела, его категорию, длительность рассмотрения, участие представителя в судебных заседаниях, суд, с учетом отсутствия возражений на заявление о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя, приходит к выводу о полном удовлетворении заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «Специализированное финансовое общество Инвестквартал» – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника ФИО1 Н.В., выразившегося в не осуществлении контроля за своевременным рассмотрением должностными лицами ФИО1 вопроса о возбуждении исполнительного производства.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 ФИО3 Валерьяновну принять меры к принятию процессуального решения о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу №2-867/2023 в отношении ФИО2, 

<

дата> года рождения, либо отказе в возбуждении исполнительного производства, направив копию процессуального решения в адрес административного истца, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

В случае утраты исполнительного документа – организовать принятие мер по обращению с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Взыскать с ФИО1 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> в лице ГУФССП по 

<

адрес> в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Инвестквартал» расходы на подачу административного иска в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Симонова Д.С.