Дело № 2-828/19 25 февраля 2019 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пановой А.В.

при секретаре Малявине А.А.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Комитету по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербург, ОАО «Западный скоростной диаметр» о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербург, ОАО «Западный скоростной диаметр» о возмещении ущерба.

В обоснование исковых требований истец указал, что являлся собственником железобетонного гаража №, расположенного по адресу: 

<

адрес> Данный гараж был утрачен им при строительстве Западного скоростного диаметра, в результате чего ему был причинен материальный ущерб в сумме 65 077 руб. При обращении в ОАО «Западный скоростной диаметр» и Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга ему было отказано в выплате компенсации за снесенный при строительстве Западного скоростного диаметра гаража, в связи с чем истец просил взыскать с ответчиков 65 077 руб.

Ответчиками было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Истец в судебное заседание явился, возражал по заявленному ходатайству, полагала, что срок им не был пропущен, в связи с неопределенностью в вопросе выплаты компенсаций.

Представитель ответчика Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика ОАО «Западный скоростной диаметр» по доверенности ФИО3 В судебное заседание явился, полагал, что ОАО «Западный скоростной диаметр» не является надлежащим ответчиком, снос гаража истца происходил подрядной организацией в связи с необходимостью освобождения территории для строительства Западного скоростного диаметра, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности. 

В соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. 

Суд, выслушав стороны, полагает, что исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности без уважительной причины.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с частью 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

1 августа 2005 года Правительством Санкт-Петербурга было принято решение о строительстве Западного скоростного диаметра. Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 01 февраля 2011 года №105 «Об утверждении долгосрочной целевой программы Санкт-Петербурга «Финансирование создания в Санкт-Петербурге автомобильной дороги «Западный скоростной диаметр» на 2011-2019 годы» Комитет по развитию транспортной инфраструктуры выступает государственным заказчиком подготовки территории для строительства автомобильной дороги Западный скоростной диаметр, а также осуществляет компенсационные выплаты за сносимые гаражи за счет выделяемых бюджетных ассигнований.

В соответствии с Договором № от 29 августа 2005 года и дополнительным соглашением к нему, ОАО «Западный скоростной диаметр» оказывает Санкт-Петербургу, в лице Комитета по благоустройству и дорожному хозяйству (правопреемником которого является Комитет по развитию транспортной инфраструктуры), услуги по осуществлению действий, связанных с обеспечением подготовки территории для строительства ЗСД.

22.11.2010 года Комитет по благоустройству и дорожному хозяйству Санкт-Петербурга, ОАО «Западный скоростной диаметр» и ООО «А-Проект» был заключен государственный контракт на строительство с разработкой рабочей документации по объекту «Строительство автомобильной дороги Западной скоростной диаметр», а именно строительство Центрального и Северного участков Западного скоростного диаметра (участок транспортной развязки на 

<

адрес> до транспортной развязки на пересечении с автодорогой Е-18 «Скандинавия»). Пятая очередь строительства (от транспортной развязки в районе 

<

адрес>). Участок строительства от 

<

адрес> Первоочередные работы по подготовке территории строительства» (ООО «А-Проект»). Согласно данного контракта (календарный график являющимся приложением к Государственному контракту) разборка железобетонных конструкций должен был произведен до марта 2011 года. 

Согласно Удостоверения на гараж, оформленного ПИБ Приморским района Филиала ГУП «ГУИОН» 22.06.2010 года истец является владельцем железобетонного гаража, 1975 года постройки, №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.06.2010 года № 836 «О мерах по совершенствованию государственного управления в области благоустройства и дорожного хозяйства» в целях совершенствования государственного управления в области благоустройства и дорожного хозяйства Комитет по благоустройству и дорожному хозяйству был реорганизован путем выделения из него Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга. Комитет по благоустройству и дорожному хозяйству был переименован в Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга. Таким образом, Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга является правопреемником Комитета по благоустройству и дорожному хозяйству.

Согласно объяснений истца и ответчиков гаража истца был снесен в 2011 году.

Ответчиками было заявлено о применении трехгодичного срока исковой давности, а именно ущерб возник в результате демонтажа гаража в 2011 году исходя из календарного графика об объекту являющегося приложением государственному контракту № от 22.11.2010 года, в суд истец обратился с данным иском 14 ноября 2018 года, спустя 7 лет.

Истец полагал, что срок исковой давности им не был пропущен, поскольку выплаты компенсаций приостанавливались, потом возобновлялись по другим адресам.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. 

Согласно статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности прерывается совершением обязанным лицом, действий, свидетельствующих о признании долга. При этом перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, но не после его истечения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, согласно статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из объяснений истца о предстоящем сносе гаража он знал в 2010 году. Однако в суд истец обратился лишь в ноябре 2018 года. 

Право на получение компенсации за демонтаж гаража возникает до момента его демонтажа, согласно предусмотренного Гражданским кодексом РФ порядка, после демонтажа гаража возникает права на возмещение возникшего в результате демонтажа гаража. Принятие Правительством Санкт-Петербурга 29 мая 2013 года постановления №362 «О мерах реализации Закона Санкт-Петербурга «О мерах по обеспечению имущественных прав граждан, являющихся владельцами гаражей на территории Санкт-Петербурга» не изменяет, не приостанавливает, не продлевает срок исковой давности. 

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, уважительные причины для его восстановления истцом не имеется, в связи с чем суд полагает возможным в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 152, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд.

Судья 

...