Дело №2-198/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2018 года с. Кваркено 

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Заполиной Е.А.,

при секретаре Шмелевой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1-ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО Бриентский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области о внесении изменений в договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, 

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО Бриентский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области о внесении изменений в договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности.

В заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «Центральное» заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, согласно которому покупатель приобрел в собственность квартиру, состоящую из 

<

данные изъяты> комнат, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., в том числе 

<

данные изъяты> кв.м. жилой, по адресу: 

<

адрес>, с составом семьи 2 человека. Договор зарегистрирован в Администрации Кваркенского района ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ распоряжением главы администрации МО Бриентский сельсовет спорной квартире присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>. Право собственности не регистрировалось. Членами семьи покупателя являлись ФИО1, ФИО4 и М.А.М.. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 и ФИО4 не претендуют на наследство после смерти М. А.М., от участия в приватизации отказались.

Просит суд внести изменение в договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Центральное», определив за ФИО1, М.А.М. по 1/2 доли за каждым в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., адрес: 

<

адрес>, назначение – жилое, вид жилого помещения – квартира. 

Включить в состав наследственного имущества 1/2 (одну вторую) доли в общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, назначение – жилое, вид жилого помещения – квартира, общая площадь помещения 

<

данные изъяты> кв. м., кадастровый №, оставшуюся после смерти М.А.М, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Признать право собственности ФИО1 в порядке наследования по закону после смерти М.А.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/2 (одну вторую) доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, назначение – жилое, вид жилого помещения – квартира, общая площадь помещения 

<

данные изъяты> кв. м., кадастровый №. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в преставленном суду заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО Бриентский сельский совет в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений в удовлетворении исковых требований не имеет.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, в представленных суду заявлениях просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований не возражали. В заявлении также указали, что в приватизации участвовать не желают и не претендуют на долю в спорной квартире.

Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным удовлетворить ходатайства третьих лиц и рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 в собственность приобрел квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., по адресу: 

<

адрес>. Договор зарегистрирован в Администрации Кваркенского района ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно архивной справке на момент составления договора приватизации в состав семьи ФИО3 входила ФИО1-супруга, М. А.М.-сын и ФИО4-сын.

Из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ М.А.М. умер.

Согласно свидетельства о заключении брака ФИО5 сочеталась браком с ФИО3, супругам присвоена фамилия М-вы.

М.А.М. и ФИО4 являются детьми ФИО3 и ФИО1.

В письме нотариуса, адресованном истцу, указано, что в представленном договоре на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ количество членов семьи 4 человека. В связи с чем, необходимо установить круг участников приватизации вышеуказанной квартиры, определить долю каждого участника приватизации, установить адрес квартиры. 

Согласно справке Межрайонной ИФНС России № 9 по Оренбургской области АО «Центральное» в базе данных налогового органа отсутствует.

В соответствии с выпиской из ЕГРН квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м., квартире присвоен кадастровый №. 

Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации МО Бриентский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области жилой квартире с кадастровым номером № присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>. 

Из выписки ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Оренбургской области право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, не зарегистрировано.

Согласно сообщения нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о принятии наследства по закону ФИО1 -матери наследодателя заведено наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ М. А.М. Имеется заявление об отказе от наследства по всем основаниям от ФИО3 

Суд принимает доводы истца, что отсутствие почтового адреса в договоре приватизации объясняется отсутствием адресного хозяйства в 

<

адрес> на момент составления договора. С момента заключения договора до настоящего времени квартира не перестраивалась и никакой реконструкции не подвергалась. Право собственности на данную квартиру в федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии не регистрировалось.

Супруг и сын истца отказались от участия в приватизации. 

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ, квартира в жилом доме является недвижимой вещью, и право собственности на неё подлежит на основании п. 1 ст. 131 ГК РФ обязательной государственной регистрации.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По общему правилу, установленному ст. 3.1 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в РФ", в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31.05.2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Как указано выше, судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> была приватизирована до ДД.ММ.ГГГГ, участниками совместной собственности на данное жилое помещение являются 2 человека, на основании ст. 3.1 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-I "О приватизации жилищного фонда в РФ" доли всех участников рассматриваемой приватизации в праве общей собственности на данное жилое помещение надлежит признать равными. Таким образом за истцом ФИО1- участником приватизации надлежит признать доли в размере одной второй части от спорного имущества. 

В части требования о включении в наследственную массу одной второй доли после умершего сособственника спорного имущества суд пришел к следующему.

П. 1 ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно правилам абзацев 1 и 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с общими правилами ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. При этом наследство переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое и в один и тот же момент.

Как указано выше, судом установлено, что одна вторая доли спорного имущества, принадлежала при жизни умершему М.А.М.. 

Иные наследники, в том числе третьи лица на указанное имущество не претендуют.

На основании изложенного, принимая во внимание, что для распоряжения наследством правопреемником умершего М.А.М. у истца ФИО1 возникла необходимость включения спорного наследственного имущества в состав наследственного имущества, требование истца о включении указанного имущества в наследственную массу подлежит удовлетворению.

В соответствии с сообщением нотариуса на основании заявления о принятии наследства по закону ФИО1 – матери наследодателя, заведено наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ М. А.М. От ФИО3 имеется отказ от наследства. 

Таким образом следует, что требования истца о признании права ФИО1 в порядке наследования по закону после смерти М. А.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 долю в общей долевой собственности на квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенную по адресу: 

<

адрес> подлежит удовлетворению.

На основании изложенного суд полагает заявленные истцом требования законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Внести изменение в договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Центральное», определив за ФИО1, М.А.М. по 1/2 доли за каждым в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., адрес: 

<

адрес>, назначение – жилое, вид жилого помещения – квартира. 

Включить в состав наследственного имущества 1/2 (одну вторую) доли в общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, назначение – жилое, вид жилого помещения – квартира, общая площадь помещения 

<

данные изъяты> кв. м., кадастровый №, оставшуюся после смерти М.А.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ 

Признать право собственности ФИО1 в порядке наследования по закону после смерти М.А.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/2 (одну вторую) доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, назначение – жилое, вид жилого помещения – квартира, общая площадь помещения 

<

данные изъяты> кв. м., кадастровый №. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А.Заполина 

Мотивированное решение суда составлено 26 июня 2018 года.

Судья Е.А.Заполина