№ 2-5128/24

уид 50RS0015-01-2024-007271-37

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

При секретаре Дворецкой Е.А., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, 

У с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба 87322 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2820 рублей, судебные расходы 5000 рублей. В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты> застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах». СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 487 322,80 руб. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно Документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие (ДТП) произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем 

<

данные изъяты> На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВСК" по договору ОСАГО. Размер причиненного ФИО1 ущерба, с учетом выплат произведенных страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности составляет 87 322,80 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 не явился, представителю ответчика ФИО2 возражала против иска, заявив, что экспертиза по данному делу не требуется. В возражениях указано: Произведенные ремонтные работы не соответствуют полученным повреждениям.. Истцом оплачен ремонт деталей, повреждение которых не связано с ДТП. Стоимость ремонтных работ завышена. Учитывая полученное истцом возмещение от страховщика ответчика в сумме 400 000,00 руб., что превышает стоимость ремонтных работ, оснований для заявления каких-либо требований о взыскании денежных средств в порядке суброгации, у истца не имеется. Согласно материалам дела, ДТП между Ответчиком и ФИО3 произошло ДД.ММ.ГГГГ, а ремонт транспортного средства был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ (спустя 

<

данные изъяты> от даты страхового случая). За данный период времени, возможно было нанести дополнительные повреждения на транспортное средство 

<

данные изъяты>, не относящиеся к страховому случаю ДД.ММ.ГГГГ

Исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты> застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 487 322,80 руб. размер ущерба подтверждается заявлением по каско, актом осмотра, актами согласования скрытых повреждений, калькуляцией, актом сдачи/приема автомобиля, сметой на ремонт, платежным поручением, счетом от ДД.ММ.ГГГГ

Данные доказательства ответчиком не оспорены, доводы истца ответчиком не опровергнуты.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем 

<

данные изъяты>. Вина ответчика в ДТП не оспаривается.

На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВСК" по договору ОСАГО. 

Размер причиненного ФИО1 ущерба, с учетом выплат произведенных страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности составляет 87 322,80 руб.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. В силу положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч.2).

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу абз.2 ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из соглашения о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по стандартному ОСАГО усматривается, что стороны: ФИО4 «потерпевший» и СПАО «Ингосстрах» «страховщик» достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества. Размер страхового возмещения в связи с наступлением события, указанного в п.1.1 Соглашения составляет 56400,00 рублей и включает в себя в том числе, но, не ограничиваясь этим, стоимость подлежащих замене и/или ремонту деталей, узлов и агрегатов, стоимость их окраски, утрату товарной стоимости и иные необходимые расходы потерпевшего, неустойку (

<

данные изъяты>

Размер ущерба, предъявленного к взысканию с ответчика подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами. 

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование заявленных требований, а ответчиком представленные истцом доказательства ничем не опровергнуты.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из совокупности указанных обстоятельств и выше приведенных норм права, к истцу перешло право требования возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса в размере выплаченного страхового возмещения – 87322 рубля. 

При таких обстоятельствах исковые требования СПАО «Ингосстрах» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд. 

В обоснование иска указано, что Согласно Договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с Ответчика СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 5 000,00 руб., что подтверждается приложенными к исковому заявлению Актом сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений и платежным поручением.

В счете на оплату и платежном поручении указано 34725000 рублей и не указано конкретное дело, в договоре об оказании юридических услуг не указано настоящее деле, договор заключен с адвокатом Валиевым Т.Ф., а иск подан представителем по доверенности ФИО5, приложения к договору не заполнены.

На основании изложенного, нет оснований для взыскания судебных расходов 5000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» возмещение ущерба 87322 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2820 рублей, всего взыскать 90142 рубля.

В требовании СПАО «Ингосстрах» о взыскании судебных расходов 5000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца. 

Председательствующий: 

Мотивированное решение 

составлено ДД.ММ.ГГГГ года