ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> 

Ханты-Мансийский районный суд 

<

адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествии и судебных расходов, третьи лица ФИО2, ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на перекрестке улиц 

<

адрес>, с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО2.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО4. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинен ущерб в общей сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждено экспертным заключением. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика нигде не была застрахована. Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты>, а также взыскать судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>, на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, на оплату услуг 

<

данные изъяты>, на оплату услуг электросвязи 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> истца, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец просил о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле указанных лиц.

Ответчик в судебное заседание не явилась. В порядке статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уведомлена о месте и времени судебного заседания. 

Как разъяснено судам в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации)». Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчику извещений по указанным им при заключении договора адресам, то есть ответчик извещен надлежащим образом. В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела при указанной явке.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут на перекрестке улиц 

<

адрес>, с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО2, автомобилю причинены повреждения. 

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО4 не была застрахована. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило механические повреждения. Данный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Следовательно, потерпевшее лицо освобождено от бремени доказывания виновности лица, причинившего вред. Для освобождения от имущественной ответственности ответчик должен доказать отсутствие своей вины.

Одним из необходимых условий для принятия решения о возмещении ущерба является наличие виновных действий водителя, которые находятся в причинно – следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого транспортному средству причинены механические повреждения.

Как усматривается из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № нарушила пункт 

<

данные изъяты> дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно не соблюдала дистанцию до движущегося впереди автомобиля, в результате чего допустила столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, вынесено постановление по делу об административном правонарушении, о привлечении к административном ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Вина ФИО4 в дорожно-транспортного происшествия установлена, не оспаривается ответчиком, так же как и факт причинения вреда автомобилю истца, доказательств обратного не представлено.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный № на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в 

<

адрес>» (страховой полис №).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответственность, за причиненный истцу материальный вред, должна быть возложена на ответчика, как виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия управлявшего источником повышенной опасности, являющегося причинителем вреда.

Согласно Экспертного заключения №, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с учетом износа 

<

данные изъяты>.

Ответчику были направлены материалы по исковому заявлению, включая заключение оценки, при этом ответчиком не представлено суду доводов и доказательств порочности представленного истцом заключения. Ответчик извещался о дате и времени проведения осмотра автомобиля, о чем имеется в деле телеграмма.

В соответствии с Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ №N 431-П истец представил результаты самостоятельно организованной им независимой технической экспертизы. Представленное истцом заключение подготовлено в соответствии с указанным Положением, экспертом приведены сведения из электронных баз данных стоимостной информации, заключение соответствует Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки, доводы ответчика о порочности проверены судом и не нашли своего подтверждения, оснований для назначение судебной экспертизы нет.

Размер ущерба, причиненного автомобилю истца, составляет 

<

данные изъяты>. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО4, в пользу ФИО1 и требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Ответчиком каких-либо возражений по существу требований, в том числе и в части понесенных расходов на оплату услуг представителя, суду представлено не было. Как указано в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» «разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов». С учетом требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о разумности, а так же с учетом объема произведенных по делу действий и сложности дела, представленной квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>

В силу положений статьи 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части заочного решения суда должны быть указаны срок и порядок подачи заявления об отмене этого решения суда.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом характера и размера удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 

<

данные изъяты> договором № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты>, в том числе из них 

<

данные изъяты> копеек в счет возмещения ущерба

<

данные изъяты> в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 

<

данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате экспертного заключения, 

<

данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной 

<

данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате услуг связи.

В силу положений статьей 237, 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать наименование суда, наименование лица, подающего заявление, обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, просьбу лица, подающего заявление и перечень прилагаемых к заявлению материалов. Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. Заявление об отмене заочного решения суда не подлежит оплате государственной пошлиной.

Решение так же может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд 

<

адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись судьи Н.А.Калиниченко