УИД: 50RS0№-74

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 г. 

<

адрес>

Видновский городской суд ФИО2 

<

адрес> в составе:

председательствующего Гоморевой Е.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального ФИО2 "ФИО5 о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального ФИО2 ФИО6 в котором просит расторгнуть договор № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму, уплаченную за услугу, в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком договор №№ (далее - Договор) об оказании услуги по организации обучения на основании лицензии, а именно организация обучения по предаккредитационной подготовке (п.1.1 Договора). В соответствии с п.2 Договора ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила денежную сумму в размере № руб. за вышеуказанную услугу. Согласно п.1.2 Договора срок оказания услуг составляет 10 рабочих дней с момента поступления оплаты на расчетный счет исполнителя. Однако, по настоящее время обязательство по оказании услуг 

<

данные изъяты> не оказано и не оказывалось. ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление о возврате денежных средств, уплаченных по договору в размере № руб., но денежные средства так и не возвращены. Ответчику 

<

данные изъяты>. была отправлена претензия с требованием расторгнуть договор, а также вернуть по данному договору денежную сумму в размере № руб., однако денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, представила ходатайство с просьбой рассмотрения дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ФИО2 ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд постановил решение по делу при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении заключенного договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В соответствии с п.п. 2, 3, 4 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Из преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из разъяснений пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В силу статьи 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор 

<

данные изъяты> (далее - Договор) об оказании услуги по организации обучения на основании лицензии, а именно организация обучения по предаккредитационной подготовке (приложение № к Договору), срок оказания услуг – 10 рабочих дней с даты поступления предоплаты, стоимость договора – № руб.

Обязательства по оплате стоимости Договора исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается чеком по операции Газпромбанк АО от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что истцу были оказаны услуги по Договору, в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подана претензия с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору в размере № руб., которая оставлена без удовлетворения.

Ответчиком не представлено суду доказательств понесенных им фактических затрат на исполнение договора, заключенного с истцом, до получения уведомления об отказе потребителя от исполнения договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении договора № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, подлежат удовлетворению.

Суд также взыскивает с ответчика в пользу истца денежную сумму, уплаченную по Договору в размере № руб.

На основании ст.151 ГК РФ, ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцу, и представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 50 000 руб., что, по мнению суда, является соразмерным и разумным.

Кроме того, в соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа составляет № руб. (№ руб. + № руб.).

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Ленинского городского округа ФИО2 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере № руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального ФИО2 ФИО9" о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Расторгнуть договор № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального ФИО11

Взыскать с Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального ФИО2 ФИО10 (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., денежные средства, уплаченные по Договору в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф в размере № руб.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального ФИО12" в бюджет ФИО13 государственную пошлину в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО2 областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Гоморева Е.А.

Мотивированное решение подготовлено ДД.ММ.ГГГГ