№1-90/2020 город Фролово 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«14» сентября 2020 года

ФИО7 городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Лиферовой Т.А.,

при секретаре Кунаховой Ю.Ю, 

с участием государственного обвинителя заместителя Фроловской межрайонной прокуратуры ФИО2,

защитника Швецова С.С, представившего удостоверение № и ордер № от 02 июня 2020 года,

подсудимой ФИО3,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ....

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

установил:

ФИО3 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 24 минут, ФИО6 №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно со своей бывшей супругой ФИО3 находился в съемной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В ходе возникшего на почве сложившихся личных неприязненных отношений конфликта между ФИО3 и ФИО6 №1, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6 №1, с применением предметов используемых в качестве оружия. 

В тоже время и в том же месте, действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6 №1, с применением предметов используемых в качестве оружия, ФИО3, находясь в помещении вышеуказанной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желая их наступления, взяла кухонный нож и, держа в руке указанный нож, применяя его в качестве предмета используемого как оружие, умышленно нанесла им один удар в область груди справа ФИО6 №1, в результате чего согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинила последнему телесное повреждение в виде колото-резаного ранения грудной стенки справа, проникающего в правую плевральную полость, которое согласно приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.6.1.9 относится к категории травм, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в инкриминируемом ей преступлении, предусмотренном п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признала полностью, заявила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний, показания, данные ею в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. Из оглашенных показаний установлено, что она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, вместе со своими родителями, матерью ФИО8, отцом ФИО9, и малолетней дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На учете у врача нарколога и психиатра она не состояла и не состоит, психическими расстройствами не страдает. В настоящее время работает в магазине «Академия пива» ИП «ФИО10» продавцом – кассиром. Размер ее заработной платы составляет 12000 рублей в месяц. Иного дохода она не имеет. Ее девичья фамилия ФИО5.

В 2014 году она заключила брак с ФИО6 №1 В браке у них родилась дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Во время нахождения в браке ФИО6 №1 злоупотреблял алкогольными напитками, после чего становился агрессивным. В виду того, что он систематически употреблял алкоголь, а в состоянии опьянения вел себя агрессивно, между ними часто возникали семейные конфликты. Во время конфликтов ФИО6 №1 неоднократно применял к ней физическую силу, избивал ее. Она неоднократно, в течении 2017-2019 годов обращалась по данному поводу в полицию по телефону «02», писала соответствующие заявления о том, что ФИО6 №1 избивает ее, но по возвращении из полиции он продолжал свои противоправные действия. Она не выдержала, и в 2017 году подала на развод, после чего они расторгли их брак. После расторжения брака она с дочерью съехала на съемную квартиру. Полностью общаться они не перестали, ведь у них совместный ребенок. После развода ФИО6 №1 неоднократно обещал ей, что перестанет употреблять алкоголь, однако через непродолжительное время все повторялось. Кроме того ФИО6 №1 неоднократно приходил к ней на работу в магазин «Академия пива», где устраивал скандалы.

ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой в свою съемную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, после работы, поздно. Ее дочь в то время находилась у ее матери. Примерно в 01 час 00 минут ФИО6 №1 пришел к ее съемной квартире и начал стучать в дверь квартиры, требуя его пустить. По его голосу и поведению она поняла, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Понимая, что за шум ночью соседи могут пожаловаться, она была вынуждена впустить ФИО6 №1 в квартиру. Когда ФИО6 №1 зашел в квартиру, она стала ему высказывать претензии в плане того, что он опять продолжает приходить к ней в состоянии алкогольного опьянения, что его пьянство послужило причиной того, что он потерял работу на железной дороге. В ответ он стал ее оскорблять, говоря ей о том, что это не ее дело и он живет как хочет. При этом ФИО6 №1 взял на кухне полотенце, скрутил его, и начал хлестать им ее, причиняя ей физическую боль. Кроме того он хватал ее руками за волосы, и ударил головой о стену. Когда она пыталась вырваться, он свалил ее на пол и ударил головой о пол, причинив ей сильную физическую боль. Ей удалось вырваться, и она выбежала на улицу. В тот момент она была одета в шорты и бюстгальтер. Другой верхней одежды на ней не было. Находясь на улице, она со своего сотового телефона позвонила в полицию и сделала сообщение о том, что ее избивает ФИО6 №1 Она назвала свою фамилию, у нее выяснили адрес нахождения, и ей сказали, чтобы она ожидала приезда сотрудников полиции. Она присела на ступеньки около подъезда, и плакала. Примерно через полчаса ее окликнула соседка с первого этажа, и спросила, что она здесь сидит. Фамилию, имя и отчество соседки она не знает. Она ничего ей не ответила. Соседка вышла на улицу, и сказала ей, чтобы она лучше не сидела голая на улице и шла домой. Она извинилась перед соседкой, и начала подниматься в свою съемную квартиру. Она думала, что ФИО6 №1 успокоился. Когда она вошла в квартиру, ФИО6 №1 вышел ей на встречу с балкона. Она сказала ему, что вызвала полицию, и предложила ему уйти из ее квартиры. ФИО6 №1 вышел с балкона, держа в руках скрученное полотенце, и направился в ее сторону. Чтобы избежать его ударов, она начала отступать в кухню. ФИО6 №1 взял полотенце, скрученное в жгут двумя руками, и стал приближаться к ней. При этом его руки с полотенцем были на уровне ее шеи. Все действия ФИО6 №1 указывали на то, что он собирался ее душить полотенцем. Она это поняла по его действиям. При этом ФИО6 №1 кричал на нее, что она не будет им командовать и никогда она не будет главнее его. Ранее, примерно весной 2019 года, ФИО6 №1 аналогичным способом пытался ее душить. В то время по данному поводу она в правоохранительные органы не обращалась. Отступая от ФИО6 №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, в тот момент у нее имелись основания опасаться за свои жизнь и здоровье, и она реально воспринимала угрозы ФИО6 №1, она взяла со стола в кухне кухонный нож в свою правую руку. Она выставила нож перед собой острием вперед, сказав ФИО6 №1, чтобы он к ней не приближался, пытаясь таким образом оградить себя от противоправных действий ФИО6 №1 ФИО6 №1 продолжил двигаться в ее сторону, держа скрученное полотенце по краям обеими руками на уровне ее шеи, и она думала, что он вот - вот начнет ее душить, придавив полотенце на ее шее. При этом он шел на нее со словами «давай, режь». В результате ФИО6 №1 сам накололся своим правым боком на острие ножа, который она держала перед собой в руке, не подпуская его близко к себе, чтобы он не прижал полотенцем ее шею и не задушил ее. Таким образом, ФИО6 №1 было получено телесное повреждение в виде проникающего ножевого ранения. Возможности отойти назад у нее в тот момент не было, так как сзади находился холодильник. Она сколько могла, отходила от ФИО6 №1, и просила его успокоиться. Расслабить руку с ножом, и бросить его, до момента, когда ФИО6 №1 накололся на нож, она не смогла. Все произошло очень быстро, она находилась в взволнованном состоянии, практически не соображала, что происходит, все ее внимание было сосредоточено на том, чтобы ФИО6 №1 не смог задушить ее. В тот момент у нее в сознании пролетела вся ее жизнь, она думала, что это последние моменты ее жизни. Поняв, что острие ножа вошло в грудь ФИО6 №1, она выдернула нож из его груди, взяла полотенце в ванной комнате, и приложила его к ране. ФИО6 №1 лег на диван в жилой комнате квартиры, а она побежала на улицу, где по телефону сообщила в полицию о произошедшем. Нож она выбросила у входа в подъезд. По приезду сотрудников полиции она добровольно выдала им нож, которым было причинено ножевое ранение ФИО6 №1 Раскаивается в том, что причинила телесные повреждения ФИО6 №1, опасаясь за свою жизнь /том 1 л.д. 93-95, том 1 л.д. 97-99, том 1 л.д. 233-237, том 2 л.д. 64-65/.

В ходе судебного следствия ФИО3 пояснила, что оглашенные показания, данные ею в ход предварительного следствия, она не подтверждает, признает себя виновной по обстоятельствам изложенным в обвинении, и показаниях потерпевшего, в содеянном раскаивается.

Кроме признания подсудимой себя виновной в умышленном причинении ею тяжкого вреда здоровью ФИО6 №1, опасного для его жизни, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, вина ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления подтверждена: 

показаниями потерпевшего ФИО6 №1, допрошенного в ходе судебного следствия, согласно которых установлено, что с ФИО3 ранее он состоял в зарегистрированном браке. От брака имеется дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Семейная жизнь не сложилась и они развелись. В 2017 году они решили восстановить семейные отношения и стали совместно проживать. Сначала они жили у его родителей, затем на съемных квартирах. Примерно, 7-8 месяцев они проживали в 

<

адрес>. Отношения были конфликтные, часто ссорились, в ходе ссоры. ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своего брата, с которым употребил спиртное. Примерно в 23.00 часа этого дня он позвонил ФИО3 и сказал, что собирается в квартиру, где они совместно проживают. Поскольку ключ от квартиры у них был один и находился у ФИО3, спросил, когда она придет домой. ФИО3 сказала позвонить позже. Через пару часов он позвонил ФИО3, она ответила, что ещё задержится. Через час он вновь стал звонить ФИО3, но она уже не отвечала. Тогда он пошел во двор дома, где они жили и присел на лавочке соседнего дома, откуда был виден подъезд их дома. Примерно в 03.00 часа ночи, ДД.ММ.ГГГГ, возле подъезда он увидел ФИО3 в сопровождении незнакомого мужчины. Он окликнул ФИО3 На почве ревности у них возник словесный конфликт во дворе 

<

адрес>. ФИО3 находилась в состоянии алкогольного опьянения. После они пошли в квартиру, где продолжился словесный конфликт. Дочь в этот день была у тещи. В квартире они высказывали друг другу обоюдные претензии, словесные оскорбления, в ходе которых ФИО3 взяла в ванной комнате полотенце и попыталась им ударить его. Он выхватил у нее полотенце, и ударил ее один раз по руке. Он пытался её успокоить. Далее ФИО3 пошла в кухню, где взяла кухонный нож, размахивая им, кричала, что убьёт его. Видя, что ФИО3 находится в состоянии опьянения, он ходил за ней и просил её успокоиться, лечь спать. ФИО3 начала размахивать кухонным ножом перед ним. Он попытался выхватить у ФИО3 нож, но не получалось. В какой-то момент он толкнул ФИО3 на диван, чтобы она успокоилась. Он говорил ей, чтобы она успокоилась, легла спать, утром продолжат разговор. ФИО3 продолжала размахивать ножом. Он находился всё это время рядом с ней. Он стоял перед ФИО3, хотел забрать у неё нож, но в этот момент ФИО3 встала и нанесла ему удар острием режущей части ножа в правую часть его грудной клетки. От удара он почувствовал острую боль в правом боку, из раны у него потекла кровь. ФИО3 выбежала из квартиры. В тот момент нож оставался у нее в руке. Он лег на диван, пытался вызвать себе по своему мобильному телефону скорую медицинскую помощь. На некоторое время потерял сознание. Очнулся он уже в больнице. В ту ночь он был одет в майку и бриджи. В настоящее время он простил ФИО3, претензий к ней не имеет, просит не лишать её свободы;

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе судебного следствия установлено, что он работает врачом-хирургом в ГБУЗ «Фроловская ЦРБ». В 2020 году, скорая помощь доставила больницу ФИО6 №1 с ножевым ранением. ФИО6 №1 был в сознании, в состоянии алкогольного опьянения, сказал, что жена нанесла ему ранение ножом. Ножевое ранение было в брюшную полость. Проведена операция, раневой канал ушит.

По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия, оглашены в ходе судебного следствия, согласно которых установлено, что он работает врачом хирургом в ГБУЗ «Фроловская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 00 минут, он находился на работе на ночном дежурстве. В это время в приемный покой больницы поступил ФИО6 №1 с колото-резанным ножевым ранением грудной клетки справа, проникающим в плевральную полость. При ревизии раневого канала невозможно было исключить проникающее ранение в брюшную полость, поэтому была выполнена экстренная операция – диагностическая лапаротомия, где было исключено ранение в брюшную полость. ФИО6 №1 пояснил, что данное ножевое ранение, проникающее в плевральную полость, ему причинила бывшая жена № 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании подтвердил показания данные им на предварительном следствии. Пояснил, что противоречия и неточности локализации ножевого ранения у ФИО6 №1, даты поступления ФИО6 №1 в больницу - вызваны давностью произошедших событий и спецификой его работы. Просит суд доверять показаниям, данным им на предварительном следствии.

Суд считает достоверными показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку протокол допроса составлен в соответствии с требованиями ст. 189-190 УПК РФ, показания были даны свидетелем в течении непродолжительного времени после случившегося, согласуются с другими доказательствами в совокупности с исследованными в судебном заседании материалами дела, подтверждены самим свидетелем. Объяснение свидетеля о причине разногласия, суд считает обоснованным. Оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №1, данным им в ходе предварительного следствия, у суда нет, поскольку в родственных или неприязненных отношениях с подсудимым он не состоит, личной заинтересованности в исходе дела не имеет, перед допросом предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе судебного следствия, установлено, что ФИО6 №1 – её сын, который ранее состоял в зарегистрированном браке с ФИО3 От брака имеют малолетнюю дочь. После развода, ФИО6 №1 и ФИО3 проживали совместно, пытаясь восстановить отношения. Проживали они на съемной 

<

адрес>. Совместная жизнь не складывалась, часто конфликтовали, иногда сын ночевал у них дома. В июля 2019 года, утром ей позвонили из Фроловской ЦРБ и сообщили, что ФИО6 №1 доставлен в больницу с ножевым ранением. Со слов сына, ей стало известно, что в ходе ссоры, ФИО6 №1 нанесла ему удар кухонным ножом в грудь. О случившемся с ФИО3 она не разговаривала. В период нахождения ФИО6 №1 в больнице, ФИО11 посещала его. На момент причинения сыну ножевого ранения, ФИО6 №1 проживал совместно с ФИО3 по вышеуказанному адресу. Со слов их соседки, ей стало известно, что в ночь конфликта и причинения сыну телесного повреждения, ФИО3 находилась в алкогольном опьянении. Со слов медицинских работников, ей стало известно, что сын ночь конфликта находился в состоянии опьянения;

показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе судебного следствия, установлено, что в июле 2019 года в ночное время она была на дежурстве, выехала по вызову скорой помощи Фроловской ЦРБ, как фельдшер. Приехали в квартиру дома по 

<

адрес>. Их встретила девушка, которая сообщила, что в ходе ссоры с мужем нанесла ему ножевое ранение в область груди. Потерпевшему оказали первую помощь и госпитализировали во Фроловскую ЦРБ. ФИО6 находился в состоянии алкогольного опьянения, был в сознании. Девушка, которая их встретила, была в возбужденном состоянии, плакала, её трясло. При госпитализации потерпевший был одет в футболку и брюки.

По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля Свидетель №3, данные ею в ходе предварительного следствия, оглашены в ходе судебного следствия, согласно которых установлено, что она работает фельдшером скорой медицинской помощи в ГБУЗ «Фроловская ЦРБ». С 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве. Примерно в 04 часа 00 минут поступил вызов на ножевое ранение по адресу: 

<

адрес>. Вместе с ней на дежурстве находилась медицинская сестра Свидетель №6 Они незамедлительно выехали на вызов. По приезду на адрес, там находились ранее ей знакомые ФИО3 и ее бывший супруг ФИО6 №1 У ФИО6 №1 имелось телесное повреждение в виде колото-резаного ранения грудной клетки справа. ФИО6 №1 была оказана первая медицинская помощь, после чего он каретой скорой медицинской помощи был доставлен в ГБУЗ «Фроловская ЦРБ», где его госпитализировали. На вопрос ФИО3, что произошло, она пояснила, что она с ФИО6 №1 давно не проживает, а он постоянно пьяный приходит к ней, и он своим поведением «Достал ее». Она, с ее слов, не выдержала, и ударила его ножом. Где именно все произошло, и каким образом ФИО3 причинила ножевое ранение ФИО6 №1, она ей не поясняла. Она лично видела пятна крови в комнате на диване. Нож, со слов ФИО3, она выбросила в окно. В квартире посторонних лиц не было /том №/.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании подтвердила показания данные ею на предварительном следствии. Пояснила, что противоречия и неточности даты, времени произошедших событий, обстоятельств, наличия в квартире биологических следов - вызваны давностью произошедших событий. Просит суд доверять показаниям, данным им на предварительном следствии.

Суд считает достоверными показания свидетеля Свидетель №3, данные ею в ходе предварительного следствия, поскольку протокол допроса составлен в соответствии с требованиями ст. 189-190 УПК РФ, показания были даны свидетелем в течении непродолжительного времени после случившегося, согласуются с другими доказательствами в совокупности с исследованными в судебном заседании материалами дела, подтверждены самим свидетелем. Объяснение свидетеля о причине разногласия, суд считает обоснованным. Оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №3, данным ею в ходе предварительного следствия, у суда нет, поскольку в родственных или неприязненных отношениях с подсудимым она не состоит, личной заинтересованности в исходе дела не имеет, перед допросом предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного заседания, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно со своим супругом ФИО12, и дочерью ФИО13, 2005г.р. В настоящее время работает грузчиком в ООО «Газпром Трансгаз Волгоград» УМТС и К. в данной квартире проживает более 20 лет. Напротив ее квартиры на ее лестничной площадке расположена 

<

адрес>, с которой у нее смежная стена. До конца лета 2019 года, в данной квартире проживала семья ФИО23, а именно девушка по имени ФИО3, парень по имени ФИО6 №1, и их ребенок. ФИО6 №1 часто приходил в данную квартиру в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО3 иногда не впускала его в квартиру, и он громко стучал в двери, чтобы его впустили. По поводу их поведения она несколько раз с ними ругалась, говоря ФИО3, что она будет вынуждена пожаловаться на их поведение в полицию. В ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ она услышала громкие стуки в дверь 

<

адрес>, и услышала голос ФИО6 №1, который требовал открыть дверь. Через минуту, дверь 

<

адрес> открылась. Когда ФИО6 №1 зашел в квартиру, практически сразу она услышала крики ФИО3, по которым она поняла, что между соседями произошел конфликт. Крики продолжались совсем не долго, не более 1 минуты. Последнее, что она слышала, это крик «Убила». Затем была тишина. Когда приехали сотрудники полиции и скорая медицинская помощь, от медицинских работников ей стало известно, что ФИО3 причинила ФИО6 №1 ножевое ранение. Перед тем, как ФИО6 №1 зашел в квартиру, она видела его в глазок своей двери. Он находился в крайне тяжелой степени алкогольного опьянения, еле передвигался по площадке, качаясь из стороны в сторону, и с трудом добрался до двери 

<

адрес>. Хочет дополнить, что между данными квартирантами, которые прожили в квартире около года, очень часто, около раза в неделю, происходили словесные конфликты /том №/;

показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ею в ходе судебного следствия, установлено, что она проживает по соседству в одном подъезде с ФИО6 №1 и ФИО3 Её квартира расположена на первом этаже. Ночью ДД.ММ.ГГГГ она услышала шум, выглянула в окно и увидела девушку, которая вызывала полицию, высказывалась нецензурной бранью. Она открыла ей дверь подъезда, это оказалась ФИО3, которая была в состоянии алкогольного опьянения, возбужденная, заплаканная, одета в топик и босиком. ФИО3 вошла в подъезд, направилась в квартиру, ничего не поясняя. Она вернулась к себе в квартиру. Через некоторое время она услышала на улице как у ФИО3 спрашивают где нож. Позже услышала, что ФИО3 нанесла ФИО6 №1 ножевое ранение;

показаниями свидетеля Свидетель №6, данными ею в ходе судебного следствия, установлено, что она работает фельдшером скорой помощи Фроловской ЦРБ. Летом 2019 года после 12.00 часов ночи поступил вызов скорой помощи. Приехав на вызов, их встретила девушка, пояснила, что нанесла ножом ранение бывшему мужу, с которым произошел конфликт. Нож девушка сказала, что выбросила. Они осмотрели потерпевшего, ножевое ранение было в верхней части груди, он был спокойный, но заторможен. Запаха алкоголя она не чувствовала ни от девушки, ни от потерпевшего. В квартире на диване, где лежал потерпевший, была кровь от его раны. Они, оказав помощь, госпитализировали потерпевшего в больницу.

По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля Свидетель №6, данные ею в ходе предварительного следствия, оглашены в ходе судебного следствия, согласно которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 20 минут, на телефон скорой медицинской помощи поступил вызов на адрес: 

<

адрес>. По прибытию на место, в квартире находился парень ФИО6 №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. У него имелось телесное повреждение в виде колото-резаного ранения правого бока. Там же в квартире находилась женщина, представившаяся ФИО3 Со слов ФИО3 и ФИО6 №1 ей стало известно, что между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 взяла в квартире нож и нанесла им удар ФИО6 №1, причинив телесное повреждение. На вопрос, где находится нож, ФИО3 сказала, что выбросила его в окно квартиры. ФИО6 №1 была оказана первая медицинская помощь, после чего он был доставлен в ГБУЗ «Фроловская ЦРБ». По внешнему виду ФИО6 №1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Кроме ФИО6 №1 и ФИО3 на момент их приезда на вызов в их квартире не было никого /том №

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании подтвердила показания данные ею на предварительном следствии. Пояснила, что противоречия и неточности даты, места вызова скорой помощи и фамилий участников произошедших событий - вызваны давностью произошедших событий и спецификой его работы. Просит суд доверять показаниям, данным ею на предварительном следствии.

Суд считает достоверными показания свидетеля Свидетель №6, данные ею в ходе предварительного следствия, поскольку протокол допроса составлен в соответствии с требованиями ст. 189-190 УПК РФ, показания были даны свидетелем в течении непродолжительного времени после случившегося, согласуются с другими доказательствами в совокупности с исследованными в судебном заседании материалами дела, подтверждены самим свидетелем. Объяснение свидетеля о причине разногласия, суд считает обоснованным. Оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №6, данным ею в ходе предварительного следствия, у суда нет, поскольку в родственных или неприязненных отношениях с подсудимым она не состоит, личной заинтересованности в исходе дела не имеет, перед допросом предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными ею в ходе судебного следствия установлено, что она состоит в должности дознавателя отделения дознания МО МВД России «ФИО7». В ее основные должностные обязанности входит расследование преступлений, подследственных органам дознания. В сентябре 2019 года в 4.00 часа утра, поступило сообщение о причинении ФИО6 №1 ножевого ранения, по адресу 

<

адрес>. По прибытию на место происшествия было установлено, что по данному адресу проживала ФИО3 со своим бывшим супругом ФИО6 №1, между которыми произошел конфликт. Со слов ФИО3, в ходе конфликта она взяла кухонный нож, которым причинила ножевое ранение ФИО6 №1 Ею был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого на улице у данного многоквартирного дома был обнаружен и изъят кухонный нож. ФИО6 №1 был доставлен в приемное отделение ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» с проникающим ножевым ранением. В ходе проведения осмотра места происшествия, одежда, в которую был одет ФИО6 №1 в момент причинения ему ножевого ранения, не была обнаружена. Пятна, похожие на кровь, имелись на диване в жилой комнате. По внешнему вину и ФИО6 №1 и ФИО3 находились в состоянии алкогольного опьянения, от них обоих исходил запах алкоголя.

По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля Свидетель №7, в части даты и места произошедших событий, данные ею в ходе предварительного следствия, оглашены в ходе судебного следствия, согласно которых установлено, что с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 20 минут, от оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «ФИО7» поступила информация о том, что по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта заявитель причинила ножевое ранение своему супругу /том 2, л.д.7-8/.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании подтвердил показания данные им на предварительном следствии. Пояснил, что противоречия и неточности в части даты и места произошедших событий - вызваны давностью произошедших событий и спецификой его работы. Просит суд доверять показаниям, данным ею на предварительном следствии.

Суд считает достоверными показания свидетеля Свидетель №7, данные ею в ходе предварительного следствия, поскольку протокол допроса составлен в соответствии с требованиями ст. 189-190 УПК РФ, показания были даны свидетелем в течении непродолжительного времени после случившегося, согласуются с другими доказательствами в совокупности с исследованными в судебном заседании материалами дела, подтверждены самим свидетелем. Объяснение свидетеля о причине разногласия, суд считает обоснованным. Оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №7, данным ею в ходе предварительного следствия, у суда нет, поскольку в родственных или неприязненных отношениях с подсудимым она не состоит, личной заинтересованности в исходе дела не имеет, перед допросом предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Не верить показаниям допрошенных потерпевшего, свидетелей у суда оснований нет, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, личной заинтересованности в исходе дела не имеют, в неприязненных отношениях с подсудимым не состоят, их показания согласуются с исследованными материалами дела. Противоречия в показаниях свидетелей устранены в ходе судебного следствия.

Так, вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается иными доказательствами:

рапортами об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного МО МВД России «ФИО7» ФИО14 КУСП 3431 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что от ФИО3 поступило сообщение о конфликте с мужем, которые не пускает её домой и КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого от ФИО3, проживающей 

<

адрес>, т.№, поступила информация о том, что она нанесла ножевое ранение ФИО6 №1 /том №/;

рапортом об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного МО МВД России «ФИО7» ФИО14 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого из приемного покоя ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» по телефону 

<

***> поступила информация о том, что доставлен ФИО6 №1 05.06.1988г.р, проживающий 

<

адрес>, с проникающим порезом в области груди справа /том №

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена 

<

адрес>, с участием ФИО3, которая указала место нанесения удара ножом ФИО6 №1 /том № 

заявлением ФИО6 №1, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит принять меры к его бывшей жене ФИО3, которая ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 03 часа 00 минут, нанесла ему ножевое ранение в область грудной клетки справа /том №

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, где ФИО6 №1 было причинено телесное повреждение, относящееся к категории травм причинивших тяжкий вред здоровью, а также изъят кухонный нож с черной рукоятью на открытом участке местности справа от подъезда, фототаблица /том №

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен помещение смотровой приемного покоя ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» по адресу: 

<

адрес>, и изъяты вещи ФИО6 №1: шорты синего цвета, трусы белого цвета, одна пачка сигарет «Ява», одна пара мужских шлепок черного цвета, футболка синего цвета и пакет, фототаблица /том 1, №

протоколом осмотра предметов с фототаблицей, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен кухонный нож с рукоятью черного цвета, которым ФИО3 нанесла удар ФИО6 №1 /том №

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ кухонный нож с рукоятью черного цвета, приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств /том №

протоколом осмотра предметов с фототаблицей, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: шорты синего цвета с ремнем со следами пятен бурого цвета, шлепки черного цвета, пакет, пачка сигарет «Ява», футболка синего цвета и трусы со следами пятен бурого цвета /том №

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ шорты синего цвета с ремнем со следами пятен бурого цвета, шлепки черного цвета, пакет, пачка сигарет «Ява», футболка синего цвета и трусы со следами пятен бурого цвета, приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств /том №

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО6 №1 и подозреваемой ФИО3, в ходе которого потерпевшим ФИО6 №1 подтвержден факт причинения ему ФИО3 колото-резаного ранения грудной стенки справа, проникающего в правую плевральную полость /том №

протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший ФИО6 №1 указал время, место и способ причинения ему ФИО3 колото-резанного ранения грудной стенки справа, проникающего в правую плевральную полость /том 1, л.д.79-86/;

протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемая ФИО3 указала время, место и способ причинения ею ФИО6 №1 колото-резанного ранения грудной стенки справа, проникающего в правую плевральную полость /том №/;

протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщила о нанесении в ходе ссоры ДД.ММ.ГГГГ ножевого ранения ФИО6 №1 /том №/. В ходе судебного следствия ФИО3 подтвердила достоверность и добровольность дачи ею явки с повинной.

Кроме того, вина ФИО3 в совершении предъявленного преступления, подтверждается:

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО6 №1 имелось телесное повреждение: колото-резаное ранение грудной стенки справа, проникающее в правую плевральную полость, которое образовалось от воздействия предмета, обладающего колюще-режущим свойством, вероятно в срок незадолго до обращения в медучреждение, что не противоречит срокам и обстоятельствам, указанным в постановлении и согласно приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.6.1.9 относится к категории травм, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения /том №

заключением ситуационной экспертизы №-у, №-у от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого показания ФИО6 №1, об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений, продемонстрированные им в ходе проверки его показаний на месте ДД.ММ.ГГГГг., соответствуют объективным медицинским данным, относительно общих признаков причинения колото-резанного ранения грудной стенки ФИО6 №1 /том №

заключением эксперта № г от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на шортах и трусах, изъятых в ГБУЗ «Фроловская ЦРБ», обнаружена кровь человека Oab группы, которая могла произойти от ФИО6 №1 /том №

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 21.07.2019г. по адресу: 

<

адрес>, является кухонным ножом и холодным оружием не является. Данный нож изготовлен промышленным способом /том №

Не верить выше исследованным заключениям экспертов, у суда оснований нет, поскольку данные заключения научно обоснованы, даны лицами, обладающими специальными познаниями и опытом работы в области медицины и криминалистики, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, личной заинтересованности в исходе дела не имеют. Сами заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. Экспертами в полной мере отражены методики и использование специальных систем при проведении экспертиз, их выводы в заключениях мотивированы и научно обоснованы. Выводы экспертов также полностью соответствуют содержанию и результатам исследований. Экспертами были даны ответы на все поставленные им вопросы.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО3 обвинению по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. 

На основании совокупности исследованных судом доказательств суд находит доказанной вину подсудимого ФИО3 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, при этом исходит из следующего.

Вина ФИО3 в инкриминируемом преступлении, подтверждена в ходе судебного следствия как признанием себя виновной подсудимой, показаниями потерпевшего, свидетелей, так и совокупностью всех доказательств исследованных судом, которые получены с учетом требований ст. 87, 88 УПК РФ и являются относимыми и допустимыми доказательствами. Анализ исследованных в судебном заседании доказательств подтверждает виновность подсудимой ФИО3 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Сама подсудимая не отрицает причинной связи между её действиями и наступлением тяжкого вреда здоровью ФИО6 №1

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО3 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит; в ходе предварительного расследования подсудимая давала подробные показания об обстоятельствах произошедшего инцидента, явившегося поводом для привлечения её к уголовной ответственности, а также о мотивах совершения ею преступления; поведение ФИО3 ни на следствии, ни в суде не давало оснований сомневаться в адекватности его психического состояния. Согласно выводам заключения амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в момент времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния, какого-либо психического расстройства, временного психического расстройства, в том числе патологического аффекта у ФИО3 не было, сознание у неё было не помрачено, она правильно ориентировалась в окружающих лицах и в ситуации, поддерживала адекватный речевой контакт, совершала целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранила воспоминания, а потому могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные экспериментально – психологического исследования и направленной беседы с ФИО3 позволяют сделать вывод о том, что в момент инкриминируемого ей деяния, ФИО3 не находилась в состоянии физиологического аффекта /том № 

Вывод о виновности ФИО3 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО6 №1, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд основывает на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств:

признанием ФИО3 себя виновной в инкриминируемом ей преступлении, по обстоятельствам, изложенном обвинением и показаниями потерпевшего ФИО6 №1; 

показаниями потерпевшего ФИО6 №1, в ходе судебного следствия, в которых он подробно и последовательно пояснил об обстоятельствах нанесения ему удара в комнате квартиры в грудь кухонным ножом, мотивах совершения такого действия, а также о событиях, предшествовавших совершению преступления. Так, показаниями потерпевшего установлено, что конфликт между ним и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возник на почве ревности и по вине ФИО3, в силу её состояния опьянения, которую он пытался успокоить; 

показания потерпевшего ФИО6 №1 согласуются с его показаниями в ходе их проверки на месте, данными им на предварительном следствии, в ходе которых ФИО6 №1 продемонстрировал механизм причинения ему телесного повреждения и нанесении ему ФИО3 одного удара кухонным ножом в область груди, а также с протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой подозреваемая ФИО3 указала время, место и способ причинения ею ФИО6 №1 колото-резанного ранения грудной стенки справа, проникающего в правую плевральную полость; 

протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО6 №1 и подозреваемой ФИО3, в ходе которого потерпевшим ФИО6 №1 подтвержден факт причинения ему ФИО3 в область груди;

показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что со слов сына ей известно, что мотивом нанесения ФИО3 ножевого ранения ФИО6 №1, стал личный конфликт;

свидетелем Свидетель №4 и Свидетель №5 подтвержден факт конфликтных отношений между ФИО23, за период совместного проживания, что и стало причиной нанесения ФИО3 ножевого ранения ФИО6 №1, поскольку слышала словестную ссору между ними;

показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №1 об обстоятельствах вызова скорой помощи к ФИО6 №1, оказании ему медицинской помощи и госпитализации после ножевого ранения, которое он получила от ФИО3 после произошедшей между ними ссоры;

показаниями свидетеля Свидетель №7, протоколами осмотра места происшествия, изъятия, осмотра и приобщения в качестве вещественных доказательств кухонного ножа, которым ФИО3 нанесла удар ФИО6 №1 в область груди. Как пояснил свидетель, ФИО3 добровольно рассказала об обстоятельствах совершенных событий и месте нахождении ножа;

заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, о характере, степени тяжести, локализации, механизме и давности образования телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего ФИО6 №1, после нанесения ему ФИО3 одного удара ножом в область груди, а именно: колото-резаное ранение грудной стенки справа, проникающее в правую плевральную полость, которое образовалось от воздействия предмета, обладающего колюще-режущим свойством, вероятно в срок незадолго до обращения в медучреждение, что не противоречит срокам и обстоятельствам, указанным в постановлении и относится к категории травм, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Действия ФИО3 охватывались прямым умыслом на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью. О том, что она действовала во исполнение этого умысла, свидетельствует то, что она нанесла направленный удар ФИО6 №1 кухонным ножом в жизненно-важную часть тела потерпевшего - грудь, в результате чего последний потерял сознание.

Удар ножом ФИО3 нанесла в грудь ФИО6 №1 в ходе возникшего на почве сложившихся личных неприязненных отношений конфликта между ними. Нанесение ФИО3 удара в жизненно-важный орган ФИО6 №1, свидетельствует о применении достаточной физической силы с её стороны для реализации своего умысла на причинении тяжкого вреда здоровью ФИО6 №1, опасного для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Характеристика и локализация повреждений, полученных ФИО6 №1, по степени тяжести относятся к категории травм, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для её жизни.

Указанными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, нашло свое подтверждения, что между телесными повреждениями ФИО6 №1 и действиями ФИО3 имеется причинно-следственная связь.

Об умысле ФИО3 причинить тяжкий вред здоровью ФИО6 №1 также свидетельствует и то обстоятельство, что данному событию предшествовал конфликт между указанными лицами, возникший на почве ревности. Из показаний потерпевшего и подсудимой установлено, что в результате ссоры они наносили друг другу обоюдные претензии и оскорбления, ФИО3 пыталась выгнать из квартиры ФИО6 №1, а тот отказывался.

Нанося удар ФИО6 №1, подсудимая ФИО3 осознавала общественную опасность своих преступных действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, опасного для его жизни, и желала этого. Нанеся удар ножом в грудь ФИО6 №1, ФИО3 достигла преступной цели и ушла из квартиры, реализовав свой преступный умысел. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО3, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и квалифицирует их по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, согласно которой, суд назначает справедливое наказание, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств:

в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ, ФИО3 совершила преступление, относящееся к категории тяжких; по месту жительства и работы характеризуется ....

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3:

согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения / том №

в соответствии с п. «з» ч. 1 ст.61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку в судебном заседании ФИО6 №1 подтвердил, что в ходе конфликта высказывался в адрес ФИО3 нецензурной бранью и нанес ей удар полотенцем; 

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления /том № 

в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку в ходе судебного следствия нашло свое подтверждение, что ФИО3 вызвала скорую помощь для ФИО6 №1, после посещала его в больнице. Кроме того ФИО3 принесла потерпевшему свои извинения и частично возместила ущерб, причиненный лечением потерпевшего, на сумму 10000 рублей /том № 

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу данных обстоятельств, исходя из требований, указанных в статье 297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы, поскольку исправление и перевоспитание указанного лица, а также достижение целей социальной справедливости, будет достигнуто данным видом наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначение ФИО3 данного вида наказания, судом не установлено.

Суд учитывает, при назначении наказания ФИО3, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» и «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. В связи с чем, оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, с учётом совокупности установленных судом обстоятельств, не имеется.

Суд считает возможным не применять к ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, назначенное наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, наиболее полно достигнет цели исправления осужденного.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 подлежит в исправительной колонии общего режима. 

Стороной защиты заявлено о применении к ФИО3, в случае вынесения обвинительного приговора, отсрочки исполнения решения суда, поскольку ФИО3 имеет на иждивении малолетнюю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствие с ч.1 ст.82 УК РФ женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, кроме осужденных к ограничению свободы, к лишению свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Справками ГБУЗ Фроловской ЦРФ от врача нарколога и психиатра установлено, что ФИО3 ....

Заключением от ДД.ММ.ГГГГ ООП при Администрации городского округа 

<

адрес>, подтверждено, что ФИО3 добросовестно исполняет свои родительские обязанности по отношению к малолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /том №

Актом от ДД.ММ.ГГГГ обследования жилищно-бытовых условий ООП при Администрации городского округа 

<

адрес> установлено, что в 

<

адрес>, где проживает ФИО3 вместе с малолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, созданы все условия для проживания малолетнего ребенка /№

Согласно сведений КДН городского округа 

<

адрес>, ФИО3 на учете в комиссии не состоит, к административной ответственности за невыполнение родительских обязанностей не привлекалась /том ....

....

ФИО3 трудоустроена, имеет ежемесячный доход 5694 рублей /том №

В связи с чем, суд считает возможным применить к ФИО3 положение ч.1 ст.82 УК РФ и отсрочить реальное отбывание наказания до достижения малолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14-ти летнего возраста.

С учётом вида наказания, определенного подсудимой, мера пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, подлежит оставлению без изменения. 

Гражданский иск /том №/, заявленный Фроловским межрайонным прокурором в интересах РФ в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> к ФИО3 на сумму 32756 рублей 00 копеек, суд считает обоснованным, подтвержденным исследованными доказательствами /том №/, и с учетом частичного возмещения ущерба ФИО3 /№/, подлежащим удовлетворению на сумму 22756 рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

кухонный нож, шорты синего цвета и трусы /том №/, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России ФИО7 по 

<

адрес>, в соответствии с п. 3 части 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению;

ремень, шлепки черного цвета, пакет, футболка синего цвета и пачка сигарет «Ява», хранящиеся у потерпевшего ФИО6 №1 /том № подлежат оставлению у потерпевшего ФИО6 №1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, ст.307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» частью 2 статьи 111 УК РФ и назначить ей наказание, в виде лишения свободы сроком на ...., с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствие с частью 1 статьи 82 УК РФ, отсрочить ФИО3 реальное отбывание наказания до достижения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14-ти летнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

кухонный нож, шорты синего цвета и трусы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России ФИО7 по 

<

адрес> - уничтожить;

ремень, шлепки черного цвета, пакет, футболка синего цвета и пачка сигарет «Ява», хранящиеся у потерпевшего ФИО6 №1 - оставить у потерпевшего ФИО6 №1.

Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> ущерб в размере 22756 /двадцать две тысячи семьсот пятьдесят шесть/ рублей 00 копеек, в остальной части иска отказать.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через ФИО7 городской суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство должно быть подано в рамках апелляционной жалобы, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: Т.А. Лиферова