К делу№2-1855/17

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года ст. Выселки

Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Теплухин Р.В.,

при секретаре Красноперовой А.Д., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что 25 июля 2017 года в 09 час. 40 мин. в г. ... произошло ДТП, в результате которого автомобиль ........., государственный регистрационный номер ..., принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 25 июля 2017 года в 09 часов 40 минут ФИО2 управляя автомобилем ......... государственный регистрационный номер ..., двигаясь по ул. ... напротив дома ... допустил наезд на стоящий автомобиль ........, государственный регистрационный номер ... который от наезда допустил наезд на автомобиль ........., государственный регистрационный знак .... 28 июля 2017года истцом в адрес ответчика была направлена телеграмма с просьбой прибыть на осмотр автомобиля марки ......., регистрационный номер ... проводимого по адресу г. ..., д... 03 августа 2017 года в 19 часов 00 минут. Ответчик на осмотр не явился. В целях определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в ООО «Оценка и Право». Согласно экспертному заключению №08-568 от 15 августа 2017 года наиболее вероятная среднерыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 130 000 рублей. Величина годных остатков составляет 11 314,98 рублей. Таким образом, сумма причиненного ущерба составляет: 130 000 - 11 314,98=1 18 685 рублей 02 копейки. На момент составления искового заявления ущерб в сумме 118 645 рублей 02 копейки не возмещен, что послужило поводом для обращения в суд за защитой своих прав и охраняемых законом интересов. Гражданская ответственность Истца как владельца транспортного средства застрахована в СПАО «Ингосстрах». Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 25 июля 2017 года. Ответчик управлял автомобилем, заведомо не выполнив требование об обязательном страховании своей гражданской ответственности. Таким образом, гражданская ответственность Ответчика как владельца транспортного средства не застрахована.

Согласно договору возмездного оказания услуг ... от 27 июля 2017 года, а также квитанции №... от 25 июля 2017 года. Истцом было оплачено 1 500 рублей ООО «Краснодарский региональный центр Аварийно-Страховых комиссаров» за предоставление следующих услуг: выезд аварийного комиссара на место ДТП, оформление пакета документов для обращения в страховую компанию, что подтверждается квитанцией №... от 25 июля 2017 года. Также истцом было оплачено 8 000 рублей ИП ФИО3 за услуги по эвакуации (транспортировке) автомобиля ВАЗ-21103 по маршруту ... - ..., что подтверждается квитанцией-договором №... от 25 июля 2017 года. Кроме того, истцом было оплачено 3 500 рублей ООО «Оценка и Право» за проведение оценки размера восстановительной стоимости автомобиля ........ государственный регистрационный номер ... что подтверждается квитанцией от 23 августа 2017 года. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 118 645 рублей 02 копейки; сумму расходов по оплате независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 3 500 рублей; сумму расходов по оплате услуг аварийного комиссара в размере 1 500 рублей; сумму расходов по оплате услуг по транспортировке автомобиля в размере 8 000 рублей; сумму расходов по оплате госпошлины в размере 3 573 рубля.

Истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, извещены надлежащим образом путем направления судебных повесток заказными письмами. С учетом неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения истца, настаивавшего на рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав истца, исследовав письменные документы гражданского дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.4 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в размере.

Согласно п.1 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 года№40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б"п.1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из справки о ДТП от 27 июля 2017 года следует, что 25 июля 2017 года в 09 час. 40 мин. в г. ... произошло ДТП, в результате которого автомобиль ......., государственный регистрационный номер ..., принадлежащий истцу, получил механические повреждения. 

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 25 июля 2017 года в 09 часов 40 минут ФИО2 управляя автомобилем ........, государственный регистрационный номер ..., двигаясь по ул. ... допустил наезд на стоящий автомобиль ......., государственный регистрационный номер ..., который от наезда допустил наезд на автомобиль ......, государственный регистрационный знак ....

В целях определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в ООО «Оценка и Право». 

Согласно экспертному заключению №... от 15 августа 2017 года наиболее вероятная среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 130 000 рублей.

Таким образом, сумма причиненного ущерба составляет: 130 000 - 11 314,98=1 18 685 рублей 02 копейки.

Данное заключение составлено компетентным лицом, имеющим надлежащую квалификацию, а потому оснований сомневаться в достоверности его выводов у суда не имеется. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из содержания ст. 94 ГПК следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, также относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина 3573 рублей.

Расходы по оплате независимой технической экспертизы тс в размере 3500 рублей, по оплате услуг аварийного комиссара в размере 1500 рублей, по оплате услуг по транспортировке автомобиля в размере 8000 рублей, суд находит доказанными документально и обоснованными, а потому подлежащими взысканию в полном объеме с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, ст.234 ГПК РФ, ФЗ от 25.04.2002 года№40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить. 

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 118 645 рублей 02 копейки; сумму расходов по оплате независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 3 500 рублей; сумму расходов по оплате услуг аварийного комиссара в размере 1 500 рублей; сумму расходов по оплате услуг по транспортировке автомобиля в размере 8 000 рублей; сумму расходов по оплате госпошлины в размере 3 573 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Выселковского районного суда Теплухин Р.В.