Дело № 2-5508/2020 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Дубовской О.М., 

при секретаре судебного заседания Сивове О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО [Х] к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО [Х] обратился в суд с иском к ФИО1 указав, что между банком и ответчиком был заключен договор [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету [Номер] с лимитом овердрафта в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Договор состоит из заявки на открытие и ведение текущего счета, Условий договора и Тарифов Банка по Карте.

Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с [ДД.ММ.ГГГГ] – 10000 руб., с [ДД.ММ.ГГГГ] – 90000 руб., с [ДД.ММ.ГГГГ] – 99000 руб.

В соответствии с условиями Договора по предоставленному ответчику Банковскому продукту по тарифам карты Банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 34,9% годовых.

Начисление процентов за пользование кредитом по карте осуществляется с учетом правил применения льготного периода, указанного в тарифах по банковскому продукту. В случае несоблюдения клиентом условий применения указанного в тарифах льготного периода, проценты на кредиты по карте за указанный период начисляются в последний день следующего расчетного периода. В соответствии с тарифами ООО [Х] льготный период по карте составляет до 51 дня.

По договору банк принял на себя обязательство обеспечить совершение клиентом операций по текущему счету, из денежных средств, находящихся на текущем счете, а при отсутствии или недостаточности денежных средств на текущем счете для совершения платежной операции предоставить клиенту кредит по карте (в пределах лимита овердрафта) путем перечисления недостающей суммы денежных средств на текущий счет, клиент обязался погашать задолженность по договору в порядке и сроки, указанные договором.

Для погашения задолженности по кредиту по карте обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов.

Размер комиссии за снятие наличных денежных средств установлен в тарифах по банковскому продукту.

Комиссия за получение наличных денег в кассах других банков, в банкоматах банка и других банков взимается на момент совершения данной операции.

Заемщик при заключении Договора выразил желание быть застрахованным по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, поставив собственноручную подпись в разделе «О дополнительных услугах» Заявления.

Таким образом, данная услуга оказана Банком исключительно в соответствии со свободным волеизъявлением Заемщика и в полном соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», указанная услуга является отдельной услугой Банка, и соответственно Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом.

Заемщик поставил свою подпись в договоре, подтвердив факт ознакомления и согласия со всеми его условиями, включая тарифы.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету [Номер].

Согласно расчету, по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] задолженность по договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 111176,30 руб., из которых: сумма основного долга – 88163,53 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 9262,80 руб., сумма штрафов- 7000 руб., сумма процентов – 6749,97 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО [Х] задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 111176,30 руб., из которых: сумма основного долга – 88163,53 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 9262,80 руб., сумма штрафов- 7000 руб., сумма процентов – 6749,97 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3423,53 руб.

Представитель ООО [Х] в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.7). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, Конверты с извещениями в адрес ответчика адресату не вручены, возвращены в суд по истечении срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если законом не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями»

В соответствии со ст. 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Согласно п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено, истец и ответчик заключили кредитный договор в оферто-акцептной форме (статьи 435 и 438 настоящего Кодекса), когда Банк, получив предложение о кредитовании физического лица, предоставил заемщику денежные средства (лимит овердрафта) в размере и на условиях, предусмотренных договором. 

Ответчику была выдана кредитная карта с лимитом предоставления в пользование денежных средств до 10000 рублей, а также выразила желание быть застрахованным по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, что подтверждается заявлением ФИО1 на выпуск и обслуживание данной карты от [ДД.ММ.ГГГГ] года [ ... ]

Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с [ДД.ММ.ГГГГ] – 10000 руб., с [ДД.ММ.ГГГГ] – 90000 руб., с [ДД.ММ.ГГГГ] – 99000 руб.

В соответствии с условиями Договора по предоставленному ответчику Банковскому продукту по тарифам карты Банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 34,9% годовых. ([ ... ]

Ознакомившись с условиями кредитования и установленными банковскими Тарифами, воспользовавшись денежными средствами Банка, заполнив перед этим необходимые документы и получив банковскую карту, ФИО1 приняла непосредственное участие в заключении кредитного договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. При этом заемщику была предоставлена вся необходимая информация: о полной стоимости кредита; о размере процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами; о расчете неустойки в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитования и выплате комиссионных вознаграждений. Ответчик согласился надлежащим образом выполнять принятые на себя денежные обязательства.

Ненадлежащее исполнение ФИО1 условий приведенного выше договора, подтверждается материалами дела [ ... ] выписка по счету) и не оспаривается ответчиком. 

Согласно расчету [ ... ]), по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] задолженность по договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 111176,30 руб., из которых: сумма основного долга – 88163,53 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 9262,80 руб., сумма штрафов- 7000 руб., сумма процентов – 6749,97 руб.

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется. Представленный истцом расчет не оспаривается ответчиком, иного расчета не представлено.

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, сумма задолженности не оспаривается, суд полагает, что требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Вместе с тем, рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 7 000 руб., суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 333 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Таким образом, принимая во внимание последствия нарушения обязательства, размер задолженности, суд находит возможными снизить размер начисленного штрафа договору до 3 500 руб., поскольку штраф в заявленной истцом сумме явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору составляет 107676,30 руб., из которых: сумма основного долга – 88163,53 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 9262,80 руб., штраф – 3 500,00 руб., сумма процентов 6749,97 руб.

Установлено, что определением мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] отменен судебный приказ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] о взыскании с ФИО1 в пользу ООО [Х] суммы задолженности по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., по заявлению ФИО1 [ ... ]

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 3423,53 руб. [ ... ]

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО [Х] к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО [Х] сумму задолженности по кредитному договору задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 107 676,30 руб., из которых: сумма основного долга – 88163,53 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 9262,80 руб., сумма штрафов- 3 500 руб., сумма процентов – 6749,97 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3423,53 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО [Х] о взыскании убытков банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в большем размере - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Дубовская О.М.