Дело №2-274/2024 

УИД 23RS0001-01-2024-00038-67

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сурмач Н.А.,

при секретаре Дмитриенко А..,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда причиненного ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с указанным выше иском к ФИО3 в котором просит:

Взыскать с ФИО3, денежные средства в пользу ФИО1 ФИО2:

-стоимость восстановительного ремонта в размере 179 336 руб.;

-оплаченную государственную пошлину в размере 4 787 руб.;

расходы (издержки), связанные с рассмотрением настоящего дела в размере 5 000 руб..

Требования мотивированы тем, что 15.07.2021 года около 15 час. 45 мин. ФИО3 управляя автомобилем KIA CEED г/н № двигаясь по ул. Красная от ул. Гаврилова в сторону ул. Офицерская города Краснодара по крайней левой полосе при повороте налево напротив 

<

адрес> не выполнив требование дорожная знака 5.15.1 (направление движения по полосам) и не убедившись в безопасности своего маневра стал перестраиваться через разметку 1.18. в среднюю полосу движения и допустил столкновение с двигавшимся по средней полосе справа и осуществлявшим поворот налево в соответствии с требованиями дорожного знака 5.15.1 в среднюю полосу движения автомобилем SKODA OKTAVIA г/н № под управлением ФИО1. По факту ДТП за нарушение п. 8.4. ПДД, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, были назначены административные расследования: определением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, и определением 23ДТ089257 от 15.07.2021 года в отношении ФИО1 23.07.2021 года, по результату проведенного административного расследования за нарушение п. 8.4 ПДД, дела были прекращены соответствующими Постановлениями в отношении обоих водителей, в связи с отсутствием состава правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 с.т. 12.14 КоАП РФ. Постановлением № от 23.07.2021 года за нарушение п. 1.3 ПДД виновным в ДТП был признан ФИО3. Постановление вступило в законную силу, виновником не оспаривалось. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП не была застрахована в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ (Закон об ОСАГО). ФИО3, в момент ДТП являлся не только водителем, но и законным владельцем (собственником) виновного в ДТП автомобиля, а в соответствии с нормой ГКРФ является лицом обязанным возместить причиненный им вред. Транспортное средство SKODA OKTAVIA г/н № принадлежит на праве собственности ФИО2. Согласно экспертного заключения № 138 от 04.08.2021 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля SKODA OKTAVIA г/н № на момент ДТПсоставила-179336 руб. Истец понес расходы на подготовку заключения в размере 5 000 руб.. На основании изложенного истцы были вынуждены обратиться в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику.

В судебное заседании истцы: ФИО1, ФИО2 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещены. 

В соответствии со статьями 167 и 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что 15.07.2021 года около 15 час. 45 мин. ФИО3 управляя автомобилем KIA CEED г/н № двигаясь по ул. Красная от ул. Гаврилова в сторону ул. Офицерская города Краснодара по крайней левой полосе при повороте налево напротив дома № 206 по ул. Красная г. Краснодара не выполнив требование дорожная знака 5.15.1 (направление движения по полосам) и не убедившись в безопасности своего маневра стал перестраиваться через разметку 1.18. в среднюю полосу движения и допустил столкновение с двигавшимся по средней полосе справа и осуществлявшим поворот налево в соответствии с требованиями дорожного знака 5.15.1 в среднюю полосу движения автомобилем SKODA OKTAVIA г/н № под управлением ФИО1. 

По факту ДТП за нарушение п. 8.4. ПДД, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, были назначены административные расследования: определением 23ДТ089256 от 15.07.2021 года в отношении ФИО3, и определением 23ДТ089257 от 15.07.2021 года в отношении ФИО1 

23.07.2021 года, по результату проведенного административного расследования за нарушение п. 8.4 ПДД, дела были прекращены соответствующими Постановлениями в отношении обоих водителей, в связи с отсутствием состава правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 с.т. 12.14 КоАП РФ.

Постановлением № 18810223177773497735 от 23.07.2021 года за нарушение п. 1.3 ПДД виновным в ДТП был признан ФИО3. Постановление вступило в законную силу, виновником не оспаривалось. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП не была застрахована в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ (Закон об ОСАГО). 

ФИО3, в момент ДТП являлся не только водителем, но и законным владельцем (собственником) виновного в ДТП автомобиля, а в соответствии с нормой ГКРФ является лицом обязанным возместить причиненный им вред. 

Транспортное средство SKODA OKTAVIA г/н 

<

***> принадлежит на праве собственности ФИО2. 

Согласно экспертного заключения № 138 от 04.08.2021 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля SKODA OKTAVIA г/н № на момент ДТП составила -179336 руб. 

Суд, исследовав представленное заключение, принимает его во внимание и берет за основу при принятии решения в части установленного материального ущерба, поскольку оно выполнено в соответствии с ФЗ РФ № 135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в РФ» и ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с соблюдением правил ГК РФ, с установлением полных сведений о транспортном средстве, имеющихся механических повреждений, а так же относительно сведений расчета нормо-часов и стоимости запасных частей.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Таким образом, величина причиненного и не возмещенного материального ущерба истцу составляет 179 336 руб.

Кроме того, в пользу истца с ответчика в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, так же подлежат возмещению судебные расходы, понесенные им при рассмотрении дела, а именно: 5 000 руб. - стоимость за изготовление экспертного заключения, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 787 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда причиненного ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 179 336 руб., расходы на подготовку экспертного заключения в размере 5 000 руб., а также оплаченную истцом государственную пошлину в размере 4 787 руб..

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья Н.А. Сурмач