Дело № 2-356 /18

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

14 июня 2018 г.

Приволжский районный суд города Казани в составе 

председательствующего судьи Кулиева И.А. 

при секретаре судебного заседания Хазиевой Л.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хевсуриани ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Чишмэ» о признании права собственности на объекты недвижимости, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Чишмэ» о признании права собственности на объекты недвижимости.

В обоснование требований истец указал, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 16 декабря 2014 года ему принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 7302 кв.м. по 

<

адрес> с кадастровым номером 16:50: 080217:765. 

Как указывает истец, на момент оформления договора купли-продажи на земельном участке уже располагались объекты недвижимости:

-нежилое здание площадью 926,1 кв.м., литеры Б, Б1, Б2, Б3, с кадастровым номером 16:50:080217:587

-нежилое здание площадью 154,1 кв.м., литер А, 

нежилое здание площадью 251,3 кв.м., литеры Д, Д1, Д2 с кадастровым номером 16:50:080217:588

Указанные объекты прошли инвентаризацию, с присвоением инвентарного номера 15331, но, при покупке земельного участка не были включены в договор купли-продажи 

Ссылаясь на изложенное, истец просит признать за ним право собственности на указанные объекты 

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования. 

Ответчик извещен судом о дне и времени рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, заявления об отложении дела в суд не направил, ранее от ответчика поступил письменный отзыв об отсутствии возражений против исковых требований. 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как установлено судом, по договору купли продажи земельного участка от 16 декабря 2014 года истец приобрел у ООО «Чишме» на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 16:50: 080217:765 площадью 7302 кв.м. по 

<

адрес>, разрешенное использование – строительство цеха по производству товаров народного потребления и столярного цеха.

Согласно п.2 договора, строения и сооружения на участке отсутствуют.

Как следует из имеющихся в деле копий технического паспорта, кадастровых паспортов, на указанном земельном участке располагаются объекты недвижимости:

-нежилое здание с кадастровым номером 16:50:080217:587, год ввода в эксплуатацию – 2001 год, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - 26 апреля 2013 года

-нежилое здание площадью 154,1 кв.м., литер А, год ввода в эксплуатацию – 2001 год,

нежилое здание площадью 251,3 кв.м., литеры Д, Д1, Д2 с кадастровым номером 16:50:080217:588, год ввода в эксплуатацию – 2001 год,

Указанные объекты прошли инвентаризацию, с присвоением инвентарного номера 15331. 

Таким образом, из исследованных судом обстоятельств следует, что указанные объекты к моменту заключения Договора купли-продажи от 16 декабря 2014 года располагались на приобретенном истцом земельном участке и состояли на инвентарном учете. 

В соответствии с п.26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Доказательств допущенных при возведении спорных объектов нарушений судом не установлено 

Согласно Экспертному заключению №8-2018 от 14 мая 2018т года ООО «ЛАЙМПРО» нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении спорных объектов не допущено, в процессе эксплуатации обеспечиваются безопасные условия для пребывания человека. 

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 09 августа 2013 года, земельный участок с кадастровым номером 16:50: 080217:765 площадью 7302 кв.м. по 

<

адрес> имеет разрешенное использование – строительство цеха по производству товаров народного потребления и столярного цеха.

Исходя из совокупности исследованных в судебном заседании фактов и доказательств и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что дом возведен в границах принадлежащего истцу земельного участка, при этом, судом не установлено, что в результате строительства объекта недвижимости были допущены какие-либо нарушения градостроительных и строительных норм и правил, объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, назначение и использование объектов соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

При таком положении, суд находит исковые требования о признании права собственности на объекты недвижимости обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

решил:

Исковое заявление Хевсуриани ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Чишмэ» о признании права собственности на объекты недвижимости удовлетворить.

Признать право собственности Хевсуриани ФИО6 на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 16:50: 080217:765. по 

<

адрес>:

-нежилое здание площадью 926,1 кв.м., литеры Б, Б1, Б2, Б3, с кадастровым номером 16:50:080217:587;

-нежилое здание площадью 154,1 кв.м., литер А; 

-нежилое здание площадью 251,3 кв.м., литеры Д, Д1, Д2 с кадастровым номером 16:50:080217:588.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца после вынесения. 

Судья И.А. Кулиев