Дело 2-8486/2025

УИД 24RS0041-01-2023-000955-05 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Карнаевой Н.Н.,

при секретаре Знак А.В., 

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 25.03.2025, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 30.05.2008 ЗАО «Райффайзенбанк» предоставил ФИО3 кредит в размере 750000 рублей на срок по 27.05.2011 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитными средствами по ставке 18% годовых. Свои обязательства по договору ФИО3 нарушил. 09.11.2013 ЗАО «Райффайзенбанк» уступило право требования задолженности ООО «Коммерческий Долговой Центр», а в последствии право требования задолженности перешло к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору в связи с неисполнением обязательств составила 727775,46 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 597687.71 рублей, задолженность по процентам 130087.75 рублей, задолженность по иным платежам- 58725 рублей, которую ООО «Филберт» просит взыскать, а также расходы по уплате госпошлины в размере 10477.76 рублей.

В связи со смертью ФИО3 определением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 25.06.2025 ФИО1 определена правопреемником ФИО3

Представитель ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещен заказной корреспонденцией, представитель ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца. 

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверила представлять интересы в судебном заседании представителю ФИО2, который в судебном заседании против заявленных исковых требований возражал, в связи с пропуском срока исковой давности. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора АО «Райфайзенбанк», ООО «СовкомбанкСтрахованиеЖизни», ООО «Коммерческий Долговый центр» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. 

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с ч.1,4 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что на основании личного заявления от 19.05.2008, между ФИО3 и ЗАО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор, на основании которого последнему предоставлен кредит в сумме 750000 рублей под 18% годовых на 36 месяцев. 

09.11.2013 ЗАО «Райффайзенбанк» уступил право требования задолженности ООО «Коммерческий Долговой Центр», а 20.11.2021 года между ООО «Коммерческий Деловой Центр» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) №1, в рамках которого, право требования задолженности по договору перешло к ООО «Филберт». 

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора ответчиком, размер задолженности составил 727775.46 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 597687.71 рублей, задолженность по процентам 130087.75 рублей, задолженность по иным платежам- 58725 рублей, которую ООО ПКО «Филберт» просит взыскать.

17.07.2023 ФИО3 умер. После его смерти с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1, которой выдано соответствующее свидетельство о праве на наследство по закону. 

Определением суда от 25.06.2025 произведено в рамках процессуального правопреемства произведена замена ответчика на ФИО1

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. 

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснений, изложенных в п.17 указанного Постановления Пленума в соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии условиями заключенного договора, денежные средства выданы 29.05.2008 на срок 36 месяцев, с уплатой ежемесячного платежа -27 числа каждого месяца, последний платеж 27.05.2011. 

С настоящим исковым заявлением ООО ПКО «Филберт» обратилось 08.02.2023 (л.д.44)

Таким образом, на момент обращения с исковым заявлением, срок исковой давности истек, а именно 28.05.2014. 

Таким образом, в соответствии с указанными выше положениями закона, условиями кредитного договора, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

Учитывая, что в иске отказано, в силу ст. 98 ГПК РФ, отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины на обращение в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО Филбер к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в сумме 772775, 46 рублей, о взыскании суммы расходов по уплате государственной пошлины в размере 10477, 76 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Н.Н. Карнаева

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2025 года.