копия

УИД 89RS0№-44

заочное

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 марта 2021 года 

<

адрес> ЯНАО

Ноябрьский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Тихоновой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием представителей истца ФИО7, ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску муниципального унитарного предприятия «Ноябрьскспецавтотранс» Муниципального образования город Ноябрьск к ФИО3 Шихбаба оглы о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Истец МУП «НСАТ» обратился с иском к ответчику ФИО3 взыскании излишне выплаченных денежных средств. В обоснование указано, что ответчик работал у истца в должности грузчика в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ответчиком прекращены трудовые функции в связи с сокращением численности штата работников. Ответчику было выплачено выходное пособие и сохраняемый средний заработок в общей сумме 139 315 рублей 28 коп. Однако, из-за сбоя в программном обеспечении, ответчику излишне выплачена сумма 81 878 рублей 25 копеек, которую просят взыскать.

В судебном заседании представители истца ФИО7, ФИО8 на требованиях настаивали, привел доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Учитывая согласие стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 178 ТК Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Как следует из материалов дела ФИО3 состоял в трудовых отношениях с МУП «НОЯБРЬСКСПЕЦАВТОТРАНС» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с сокращением штата работников организации, трудовой договор с ФИО2 прекращен с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расчетного листа за май 2020 года и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 начислена и выплачена компенсация при увольнении (выходное пособие) в размере ...

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выплата в пользу ФИО9 среднего заработка на период трудоустройства в размере ...

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации (часть 3 статьи 37).

В силу части 1 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных этим кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана за исключением случаев: счетной ошибки (абзац второй части 4 названной статьи); если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть 3 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац третий части 4 названной статьи); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (абзац четвертый части 4 названной статьи).

Нормативные положения части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируют подпункту 3 статьи 1109 Трудового кодекса Российской Федерации, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Предусмотренные статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от ДД.ММ.ГГГГ N 95 "Относительно защиты заработной платы" (статья 8), статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченных ему в связи с трудовыми отношениями сумм.

Ввиду того, что Конституцией Российской Федерации работнику гарантируется право на вознаграждение за труд, а трудовым законодательством в целях охраны заработной платы как источника дохода работника ограничены основания удержания из нее, при разрешении спора о взыскании с работника выплаченных ему в связи с трудовыми отношениями денежных сумм обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление предусмотренных частью 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации оснований для такого взыскания.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных нормативных положений, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Из изложенного следует, что нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности при разрешении спора, возникшего из трудовых отношений.

Соответственно, к спорным отношениям, связанным с возвратом выплаченной работодателем работнику выходного пособия и среднего заработка при увольнении наряду с нормами части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежат применению положения пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости возврата в качестве неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения, вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, излишне начисленная работодателем и полученные ответчиком в период трудовых отношений выходного пособия и среднего заработка при увольнении подлежит взысканию с ФИО9 в пользу работодателя как неосновательное обогащение только если выплата явилась результатом недобросовестности со стороны работника или счетной ошибки.

Согласно материалам дела на наличие виновных и недобросовестных действий со стороны ФИО9 при получении им денежных средств истец не ссылает, однако указывает на наличие счетной ошибки.

Понятие «счетной ошибки» законодательством не раскрывается. Однако, исходя из буквального толкования действующего законодательства, счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (связанных с подсчетом, а именно вычитание, сложение, деление и умножение).

Вместе с тем, ввиду повсеместной компьютеризации, внедрением в бухгалтерский учет программного обеспечения, понятие «счетная ошибка» может включать в себя, по мнению суда и ошибку, произошедшую вследствие неправильного алгоритма программы или ее сбоя.

В частности, при рассмотрении настоящего дела, установлено и не оспорено ответчиком, что счетная ошибка произошла при расчете среднедневного заработка при переносе информации по заработной плате с программы ФИО4 в программу ЗУП «Зарплата и управление персоналом», а именно 1С предприятие не полностью выгрузило отработанные помесячно дни с июня 2019 года по декабрь 2019 год. 

Указанное стало причиной ошибки при совершении арифметического действия умножения, а именно заработок за расчетный период ... рублей был поделен на неверное количество фактически отработанных дней, соответственно сумма среднедневного заработка составила ..., тогда как фактически отработанных дней было ... и соответственно размер среднедневного заработка составляет ... рублей. И как следствие, последующие расчеты подлежащих работнику при увольнении денежных сумм состоялись неверно в сторону увеличения.

Расчеты подлежащих к выплате денежных средств и фактически выплаченных судом проверены, ответчиком контррасчета не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования о взыскании с ответчика в пользу истца излишне выплаченных денежных средств подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

требования муниципального унитарного предприятия «Ноябрьскспецавтотранс» Муниципального образования город Ноябрьск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ... в пользу муниципального унитарного предприятия «Ноябрьскспецавтотранс» Муниципального образования город Ноябрьск излишне выплаченные денежные средства в размере 81 878 (восемьдесят одна тысяча восемьсот семьдесят восемь) рублей 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: (подпись)

Мотивированное решение суда составлено «25» марта 2021 г.

Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле №.