№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В., 

при секретаре Карповой К. А.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ФИО2 к Комитету земельных и имущественных отношений Администрации Краснокамского городского округа о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к комитету земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа о признании права собственности на самовольную постройку.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и комитетом земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор мены, по условиям которого в собственность ФИО3 перешло нежилое помещение, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №, а в собственность ФИО2 перешло нежилое помещение, площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером №. ФИО2, продолжив строительство на земельном участке, с кадастровым номером: № не успел его завершить до окончания срока действия договора аренды, до ДД.ММ.ГГГГ

Земельный участок, с кадастровым номером № может использоваться для строительства, поскольку находится на землях населенных пунктов с разрешенным использованием для индивидуального садоводства. Построенный садовый дом соответствует обязательным требованиями и не угрожает жизни и здоровью людей. До обращения в суд им были предприняты меры для легализации постройки, а именно получение уведомления о соответствии. 

Просит признать за ним право собственности на садовый дом по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный на земельном участке, с кадастровым номером №

Истец о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. На исковых требованиях настаивает.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика администрации Краснокамского городского округа о дате и времени судебного заседания извещены, направил заявление о рассмотрении дела в своей отсутствие. А также направлен отзыв на исковое заявление, согласно которому считают, что при установлении судом соответствующих оснований, заявленные требования могут быть удовлетворены.

Представитель ответчика Комитет земельных и имущественных отношений администрации г. Краснокамска в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Направили отзыв, в котором указали, что не возражают против удовлетворения исковых требований.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и комитетом земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № ( л.д. 7-10). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор мены, по условиям которого в собственность ФИО3 перешло нежилое помещение, площадью 

<

данные изъяты>.м, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, а в собственность ФИО2 перешло нежилое помещение, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер № (л.д. 15). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером № ( л.д. 23). 

Согласно выводам технического заключения №, составленного ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании результатов визуально технического обследования садового дома, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, установлено что несущие конструкции обследуемого садового здания находятся в исправном состоянии, категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Техническое состояние конструкций, объемно планировочные решения садового дома соответствуют требованиям Правил землепользования и застройки Краснокамского городского округа, утвержденные постановлением администрации Краснокамского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, Градостроительного кодекса Российской Федерации, СП 53.13330.2019. Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения, СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям. Таким образом, можно сделать вывод, что данный садовый дом, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № возможен для дальнейшей эксплуатации не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. ( л.д.113-181).

Из положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав » разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что никаких заявлений или возражений со стороны ответчика, третьих лиц, относительно сохранения постройки в суд не поступило.

Учитывая, что самовольная постройка возведена в период действия договора аренды земельного участка, и ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также тот факт, что при этом строительные нормы и правила при ее возведении не нарушены, заявленное исковое требование о признании права собственности на данную постройку подлежит удовлетворению на основании п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на самовольную постройку - садовый дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: садоводство.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Щербакова А.В.