УИД 42RS0032-01-2019-001793-73

Дело №1-393-2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рудничный районный суд г. Прокопьевска, Кемеровской области

В составе председательствующего Поповой Н. А.

При секретаре Пантилеичевой О.П.

С участием государственного обвинителя Карпова В.Н.

Защитника, адвоката Воротилова Д.В., удостоверение №1634, ордер №409 

Подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Прокопьевске 26 июля 2019г.

уголовное дело по обвинению ФИО1 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. около 12.30 час ФИО1 в нарушение требований Федерального закона 

<

...> « О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8.01.1998г., 

<

...> ( в редакции от 29.12. 2017г.), находясь на участке местности в 10 метрах от дома по адресу: 

<

...>, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел у неустановленного дознанием лица вещество, которое согласно справки об исследовании 

<

...> является значительным размером. Данное наркотическое средство массой 0,210г. ФИО1 положил в карман надетого на нем жилета и осознавая общественно опасный характер своих действий, хранил при себе, не имея умысла на сбыт до 13 часов 01.06.2019г., пока не был задержан сотрудниками ОБ ППСП Отдела МВД России по г. Прокопьевску около дома по 

<

...>. После чего ФИО1 был доставлен в отдел полиции « Рудничный», где 01. 06. 2019г. в 15 час.05 мин. указанное наркотическое средство было у него изъято сотрудниками ОБППСП Отдела МВД России по г. Прокопьевску в ходе личного досмотра в служебном кабинете отдела полиции « Рудничный» по 

<

...> г. Прокопьевска. Тем самым произошло изъятие наркотического средства в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, вина признана полностью, заявлено ходатайство добровольно, после консультации с защитником и им указано, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Карпов В.Н., защитник подсудимого, адвокат Воротилов Д.В. согласились с заявленным ходатайством, полагая, что постановление приговора возможно и целесообразно без проведения судебного разбирательства. 

Суд, заслушав доводы сторон, считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает. Каких–либо обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, судом не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 228 ч.1 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает что ФИО1 юридически не судим, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной ( объяснение, полученное до возбуждения уголовного дела суд считает возможным признать как явку с повинной) положительную характеристику в места работы, удовлетворительную характеристику с места жительства, ФИО1 официально занимается общественно полезным трудом, как обстоятельства, смягчающие наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления- умышленное преступление небольшой тяжести, личность виновного, влияние наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно при назначении наказания, не связанного с лишением свободы, в виде исправительных работ. 

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ судом не установлено.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого в силу положений п. 10. ст. 316 УПК РФ, - не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком 5 месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработка ежемесячно.

Меру процессуального принуждения, обязательство о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: визитницу серого цвета с картой сбербанка на имя «VLADIMIR MARDOV» ч, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России возвратить ФИО1 по вступлении приговора в законную силу. 

-бумажный конверт, с наркотическим средством,содержащим в своем составе метил-3,3 – диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н- индазол-3 –карбоксамидо] бутаноат ( синоним:MDMB(N)-2201) который является производным метилового эфира 3- метил-2-(1- пентил- 1 Н- индазол- 3 карбоксамидо) бутановой кислоты массой после проведения экспертизы 0,170г., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Прокопьевску, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в 10 суточный срок, с момента оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья подпись Н.А. Попова

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № 1-393/2019 (УИД 42RS0032-01-2019-001793-73) в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области.