дело № 2-2492/18 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области

составе судьи: Рыбаковой М.И.,

при секретаре: Стаховской О.В.

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Управляющая компания ЖКО Комфорт» о признании незаконным начисления платы за коммунальные услуги и производстве перерасчета по данной услуге,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата> является собственником квартиры № 1 по адресу: 

<

адрес> Ранее, прежним владельцем данной квартиры ФИО3 в 

<

дата> году был получен проект газоснабжения 

<

адрес> №, которым были выданы технические условия на установку настенного комбинированного котла с закрытой камерой сгорания и газового счетчика. Согласно решению городской межведомственной комиссии № от 

<

дата> - комиссия согласовала переустройство указанной квартиры в соответствии с проектом, разработанным ОАО «Донцроектэлектро», согласованным с ОАО «Новочеркасскторгаз». 

<

дата> Мэром 

<

адрес> вынесено Постановление № от 

<

дата> о разрешении переустройства 

<

адрес> литер «А» в 

<

адрес>. Согласно технического паспорта жилого помещения (квартиры) № по 

<

адрес> литер «А» от 

<

дата> в графе «вид отопления» указано, что квартира отапливается от собственного котла на газе. В 2009 году был получен проект перепланировки и переоборудования 

<

адрес> литер «А» №-ПЗ, которым было установлена возможность переоборудования и переустройство данной квартиры. Согласно решению городской межведомственной комиссии № от 

<

дата> - комиссия согласовала перепланировку указанной квартиры в соответствии с проектом, разработанным ОАО «Донпроектэлектро» (заказ 640-1-ПЗ), согласованным с главным архитектором города. 

<

дата> Мэром 

<

адрес> вынесено Постановление № от 

<

дата> о разрешении перепланировки 

<

адрес> литер «А» в 

<

адрес>. Из Акта приемки завершенной перепланировки жилого помещения от 

<

дата>, утвержденного заместителем Главы Администрации 

<

адрес> следует, что перепланировка квартиры завершена. После чего, прежним хозяином было подано заявление директору ООО «Жилремонт» о прекращении начисления оплаты за центральное отопление по квартире № 1 по 

<

адрес> литер «А», после чего фактически и было прекращено начисление коммунальной услуги «отопление», в виду того, что данная услуга не предоставлялась. 

<

дата> истица перезаключила договор № 2506 на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и аварийно- диспетчерское обеспечение с ОАО «Новочеркасскгоргаз». 

<

дата> перезаключила договор поставки природного газа для коммунально-бытовых нужд граждан № с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону». В счетах об оказанных коммунальных услугах лицевой счет № вплоть до августа 2017 года графа «отопление» вообще отсутствовала, но в квитанции за август 2017 года появилась графа «отопление», в которой в графе «Итого начислено за расчетный период» и соответственно в графе «Долг на конец периода» была указана сумма 18 392, 55 рублей. Данная плата начислена ООО «УК ЖКО Комфорт». После чего, истицей было подано заявление в ООО «УК ЖКО Комфорт» о незаконном начислении ей коммунального платежа - «отопление», но никакого ответа не последовало, а наоборот ответчик продолжил начислять ежемесячно плату за услугу «отопление», которая ей вообще не оказывается. Так, в счете за 

<

дата> года по услуге «отопления» начислено 283,31 рубль; в счете за ноябрь 2017 года по услуге «отопления» начислено 1 979,26 рублей; в счете за декабрь 2017 года по услуге «отопления» начислено 2 781,96 рублей; в счете за 

<

дата> года по услуге «отопление» начислено 3 751, 33 рубля; в счете за февраль 2018 года по услуге «отопления» начислено 3 605, 57 рублей, в счете за март 2018 года по услуге «отопления» начислено 3 490, 68 рублей, в счете 

<

дата> года по услуге «отопления», начислено 1 591,32 рубль, а всего ООО «УК ЖК Комфорт» незаконно начислено по состоянию на апрель 2018 года -35 875, 98 рублей. 

<

дата> комиссией во главе с директором ООО «УК ЖКО Комфорт» составлен Акт обследования жилого дома по 

<

адрес> литер «А» квартиры № 1, которым было установлено, что центральное отопление в данной квартире отсутствует и в ней установлено индивидуальное отопление. Квартира № 1 по 

<

адрес> литер «А» отключена от центрального теплоснабжения, что подтверждается Техническим паспортом жилого помещения (квартиры) от 

<

дата>, Актом приемки завершенной перепланировки жилого помещения от 

<

дата> и Актом обследования жилого дома от 

<

дата> ООО «УК ЖКО Комфорт». Законность переустройства и перепланировки указанной квартиры установлены постановлениями Мэра 

<

адрес>. Получение ФИО4 тепловой энергии через централизованные сети невозможно, а напротив жилые помещения отапливаются от собственного котла на газе, который является единственным видом и источником отопления, обеспеченного индивидуальным прибором учета, то есть получают данную энергию через присоединённую сеть, подаваемую по централизованной сети газоснабжения на основании заключенных договоров с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Донуэи ОАО «Новочеркасскгоргаз». 

Просила суд признать незаконным и необоснованным начисление ФИО4 по лицевому счету № платы в сумме 35 875, 98 рублей по состоянию на апрель 2018 года, произведенное Обществом с ограниченной ответственностью «УК ЖКО Комфорт» за услугу «отопление» центрального теплоснабжения при наличии индивидуальной системы газового отопления в 

<

адрес> литер «А» в 

<

адрес>. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «УК ЖКО Комфорт» произвести ФИО4 по лицевому счету № перерасчет по услуге «отопление» по состоянию на апрель 2018 года путем исключения задолженности в сумме 35 875,98 рублей. Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «УК ЖКО Комфорт» в пользу ФИО4 понесенные судебные расходы - государственную пошлину - 300 рублей. 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «УК ЖКО Комфорт» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела. Представил в суд заявление, в котором исковые требования ФИО4 признал, полагая их законными и обоснованными.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 ст. 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником квартиры № 1 по адресу: 

<

адрес> литер «А». 

На основании проекта газоснабжения квартиры № 1 по 

<

адрес> литер «А» № №-ПЗ, установлена возможность переоборудования и переустройство данной квартиры. 

Согласно решению городской межведомственной комиссии № от 

<

дата>, комиссия согласовала перепланировку указанной квартиры в соответствии с проектом, разработанным ОАО «Донпроектэлектро» (заказ 640-1-ПЗ), утвержденным главным архитектором города. 

<

дата> Постановлением Мэра 

<

адрес> № от 

<

дата> разрешена перепланировка 

<

адрес> литер «А» в 

<

адрес>. 

Из Акта приемки завершенной перепланировки жилого помещения от 

<

дата>, утвержденного заместителем Главы Администрации 

<

адрес> следует, что перепланировка квартиры завершена. Подано заявление директору ООО «Жилремонт» о прекращении начисления оплаты за центральное отопление по квартире № 1 по 

<

адрес> литер «А», после чего фактически прекращено начисление коммунальной услуги за отопление, в виду того, что данная услуга не предоставлялась. 

Как установлено судом, 

<

дата> комиссией с участием директора ООО «УК ЖКО Комфорт» составлен Акт обследования жилого дома по 

<

адрес> литер «А» квартиры № 1, которым было установлено, что центральное отопление в данной квартире отсутствует и в ней установлено индивидуальное отопление. Квартира № 1 по 

<

адрес> литер «А» отключена от центрального теплоснабжения, что подтверждается Техническим паспортом жилого помещения (квартиры), Актом приемки завершенной перепланировки жилого помещения и Актом обследования жилого дома от 

<

дата> ООО «УК ЖКО Комфорт». Законность переустройства и перепланировки указанной квартиры установлены постановлениями Мэра 

<

адрес>.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> между истицей и ОАО «Новочеркасскгоргаз» заключен договор № 2506 на техническое обслуживание внутридомового оборудования. 

<

дата> перезаключен договор поставки природного газа для коммунально-бытовых нужд граждан № с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону. При этом, в счетах об оказанных коммунальных услугах до августа 2017 года графа «отопление» отсутствовала. 

Между тем, как следует из квитанций: за октябрь 2017 года по услуге «отопления» начислено 283,31 рубль; за ноябрь 2017 года - начислено 1 979,26 рублей; за декабрь 2017 года - начислено 2 781,96 рублей; в счете за январь 2018 года по услуге «отопление» начислено 3751, 33 рубля; за февраль 2018 года по услуге «отопления» начислено 3 605, 57 рублей, за март 2018 года по услуге «отопления» начислено 3 490, 68 рублей, за апрель 2018 года по услуге «отопления», начислено 1 591,32 рубль, а всего ООО «УК ЖК Комфорт» незаконно начислено по состоянию на апрель 2018 года -35 875, 98 рублей..

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 ст. 39 ГПК РФ установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком и считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу судебные расходы. 

Суд считает возможным возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Управляющая компания ЖКО Комфорт» о признании незаконным начисление платы за коммунальные услуги и производстве перерасчета по данной услуге, удовлетворить.

Признать незаконным начисление ФИО4 по лицевому счету № платы за услугу «отопление» в 

<

адрес> по состоянию на апреля 2018 года.

Обязать ООО «УК ЖКО Комфорт» произвести перерасчет ФИО4, лицевой счет №, по услуге «отопление» путем исключения задолженности в сумме 35875 рублей 98 копеек, по состоянию на апрель 2018 года.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «УК ЖКО Комфорт» в пользу ФИО4, понесенные судебные расходы - государственную пошлину - 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.И. Рыбакова

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2018 года.