ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калачинск 21 января 2020 года

Калачинский городской суд Омской области в составе: председательствующий судья Шестакова О.Н., помощник судьи Чемеренко К.В., секретарь судебного заседания Пашкова Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-47/2020 (2-978/2019) по иску КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» к К.С.Н. о взыскании процентов по договору займа, суммы штрафа, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд обратилось КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» с иском к К.С.Н. о взыскании процентов по договору займа, судебных расходов, в котором указал, что решением от 10.06.2015 года, с К.С.Н. в пользу КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» была взыскана задолженность по договору займа № от 26.09.2013 года в сумме 84265 рублей. На 05.11.2019 г. обязательства по уплате основного долга по решению суда от 10.06.2015 г. по договору займа не исполнены. В соответствии с п. 5.2 договора заемщик уплачивает КПК пеню в размере 0,50% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки до ее возвращения. Истец добровольно снизил размер неустойки до 20% годовых. Сумма процентов за период с 18.02.2015 г. по 03.12.2019 г. составляет 63617 рубль 27 копеек, сумма штрафа составляет 35372 рубля 93 копейки. Просили взыскать с К.С.Н. проценты по договору займа за период с 18.02.2015 г. по 03.12.2019 г. в сумме 63617 рубль 27 копеек, штраф за указанный период в сумме 35372 рубля 93 копейки, расходы по уплате госпошлины в сумме 3171 рубль. 

Представитель истца КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» В.А.Н., действующий на основании доверенности, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на основании чего в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик К.С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений в суд не представил, ввиду чего суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Вывод суда о надлежащем извещении лица, участвующего в деле и не явившегося в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 года №КАС07-564, и принципом единства судебной практики.

При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет. Действия не явившегося лица (уклонение от получения извещения и явки в суд) суд считает отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание и с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивает как злоупотребление правом.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования, исходя из следующего.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую из сторон по делу возложена обязанность в доказывании тех обстоятельств, на которые сторона ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1. ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

Как следует из обстоятельств, установленных по делу 26.09.2013 года между КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» и К.С.Н. был заключен договор денежного займа с процентами № №, по которому кредитный кооператив передал К.С.Н. заемную денежную сумму в размере 50000 рублей на 24 месяца под 36 % годовых, вид гашения - аннуитетные платежи (л.д.12-14).

Факт получения денежных средств по договору займа К.С.Н. не оспаривался. 

В соответствии с п. 4.4.3 договора займа № от 26.09.2013 года заемщиком было принято обязательство возвратить Кредитному кооперативу полученный заем и уплатить соответствующие проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях заключенного договора займа. 

Пунктом 3.1 Договора предусмотрена обязанность заемщика погашать заем и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом в соответствии с графиком: путем осуществления ежемесячных фиксированных аннуитетных платежей до 26 числа каждого месяца в сумме основного долга равных 2083 рубля, а также суммы начисленных процентов, в срок до 26.08.2015 года. 

Согласно п. 4.1.1 Договора, при нарушении Заемщиком условий настоящего Договора Кредитный Кооператив вправе потребовать возврата выданной суммы займа до истечения указанного в Договоре срока, с уплатой всех причитающихся процентов, за весь срок, предусмотренный настоящим Договором.В пункте 3.2 Договора отражено, что под датой погашения основной суммы займа и процентов за пользование сумой займа в смысле настоящего договора стороны принимают срок, когда соответствующая сумма поступила на расчетный счет Кредитного Кооператива, либо в его кассу.

Указание в тексте договора условия возврата займа до истечения указанного в договоре срока с уплатой всех причитающихся процентов за весь срок, предусмотренный договором свидетельствует о достижении между сторонами соглашения по вопросу установления выплаты вознаграждения (платы по займу) заимодавцу даже при условии досрочного требования возврата, что не противоречит ст. 809 ГК РФ.

Заочным решением Калачинского городского суда Омской области от 10.06.2015 года (л.д.15-16), с К.С.Н.. в пользу Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» взыскана задолженность по договору займа, в том числе просроченный основной долг в размере 36910 рублей, задолженность по процентам – 16766 рублей, неустойка в сумме 30589 рублей, а также взыскана государственная пошлина в сумме 2728 рублей.

По смыслу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные указанным решением от 10.06.2015 года, в частности размер взысканной задолженности, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Обращаясь в суд с настоящим иском, КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» указал, что договор займа № от 26.09.2013 года не был расторгнут и является действующим, сумма основного долга ответчиком своевременно не погашена, в связи с чем с него подлежат взысканию начисленные в соответствии с условиями договора проценты за пользование кредитом, а также штраф за несвоевременное гашение основного долга.

Право кредитора на получение с заемщика процентов за пользование кредитом регламентировано в ст.809 ГК РФ, устанавливающей обязанность выплаты заемщиком процентов, при отсутствии иного соглашения, ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Условиями договора займа обязанность заемщика по уплате процентов за пользование кредитом определена в порядке внесения платежей ежемесячно равными платежами совместно с уплатой основного долга.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 8 Информационного письма от 13 сентября 2011 г. № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», заявление банком требования о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору. 

Из чего следует, что при досрочном возврате займа займодавец вправе требовать уплаты процентов и неустойки, начисленных не только до, но и после удовлетворения судом такого требования, поскольку договор займа продолжает действовать до фактического взыскания долга.

Учитывая, что решением суда от 10.06.2015 договор займа № от 26.09.2013 расторгнут не был, требование истца об уплате процентов до дня возврата суммы долга являются обоснованными, что корреспондируется с положениями ч.4 ст.809 ГК РФ.

Как следует из расчета, предоставленного истцовой стороной, исполнение решения суда в части уплаты основного долга ответчиком не производилось. 

При определении суммы задолженности по процентам за пользование кредитом суд соглашается с расчетом (л.д.10), представленным истцом за период с 18.02.2015 года по 03.12.2019 года, с учетом договорной процентной ставки 36% годовых, тем самым, размер процентов, подлежащий взысканию с К.С.Н. составляет 63671 рубль 27 копеек.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства установлен в судебном заседании, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде пени суд не усматривает.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, обязательства по указанному выше договору К.С.Н. исполнено не было, в связи с чем, начисление неустойки является обоснованным. Учитывая сумму неисполненного основного обязательства, период просрочки, учитывая, что ответчик не принимает меры к погашению имеющейся задолженности, сумму штрафа в размере 35372 рубля 93 копейки суд находит соразмерной последствиям нарушенного обязательства и не находит оснований для ее уменьшения.

Разрешая вопрос о судебных расходах, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика К.С.Н. подлежат взысканию в пользу истца КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3171 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» к К.С.Н. о взыскании процентов по договору займа, суммы штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с К.С.Н. в пользу Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» в счет процентов по договору займа № от 26.09.2013 года за период с 18.02.2019 года по 03.12.2019 года 63671 рубль 27 копеек, штраф в размере 35372 рубля 93 копейки, итого 99044 рубля 20 копеек.

Взыскать с К.С.Н. в пользу Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3171 рубль.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения обратиться в Калачинский городской суд с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца с момента вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шестакова О.Н.

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2020 года.