УИД 53RS0016-01-2024-002231-91

Дело № 2-1634/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Старая Русса

Новгородская область 21 октября 2024 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Шуба З.А., 

при секретаре Васильевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта к ФИО1 о взыскании расходов на обучение,

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта (далее по тексту – СПб ГУП «Горэлектротранс») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании расходов на обучение в размере 

<

данные изъяты> копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец направляет ученика на обучение профессии в свое обособленное структурное подразделение «Учебно-курсовой комбинат», после обучения ученик обязан отработать по полученной профессии в СПб ГУП «Гоэлектротранс» два года. Согласно договору, если по окончании обучения ученик не приступает к работе без уважительных причин, то обязан возвратить работодателю полученную за время ученичества стипендию и возместить другие расходы, понесенные работодателем в связи с его ученичеством. Приказом директора Учебно-курсового комбината от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик был отчислен, ученический договор был расторгнут. Ответчик условия ученического договора не выполнил. Общая сумма расходов, понесенных на обучение ответчика, составила 

<

данные изъяты> копеек, из них: выплаченная стипендия – 

<

данные изъяты> копеек, компенсация медицинских осмотров – 

<

данные изъяты> копеек, компенсация за наем жилого помещения – 

<

данные изъяты> рублей, компенсация расходов на питание – 

<

данные изъяты> рублей. От удовлетворения требований истца о возмещении суммы понесенных расходов ответчик уклоняется. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (до объявления перерыва) ответчик ФИО3 исковые требования не признал и пояснил, что денежных сумм в указанном истцом размере, он не получал. При этом не оспаривал факт заключения ученического договора и его условия, а также факт его отчисления из Учебно-курсового комбината и факт расторжения договора. Пояснил, что при прохождении практики преподаватели были очень требовательны, он осознал степень ответственности и решил расторгнуть договор.

После перерыва ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не представил, уважительных причин неявки не сообщил.

Представитель истца ФИО4 не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, заявленные требования поддержал, дополнив, что истцом были представлены расчетные листки, подтверждающие затраты истца на обучение ответчика. Выплаты на карту ответчику стипендии и компенсации расходов за наем места временного проживания в Санкт-Петербурге на период его ученичества истцом были произведены с учетом удержания НДФЛ, что также предусмотрено ученическим договором и положением о порядке подготовки кадров по профессии «водитель троллейбуса». Сумма компенсации пройденного учеником предварительного медицинского осмотра, обязательного психиатрического освидетельствования, освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством компенсированы ответчику без удержания НДФЛ. 

Суд, в соответствии с ч.3-5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тесту - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.198 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору. 

В силу положений ст.199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон. 

Согласно ч.2 ст.207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст.249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его (работника) обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. 

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством (ст.207 ТК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15 июля 2010 года №1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы. 

В судебном заседании установлено, что 09 ноября 2023 года между СПб ГУП «Горэлектротранс» и ФИО3 был заключен ученический договор № на обучение профессии «водитель троллейбуса» на базе СПб ГУП «Горэлектротранс» за счет средств работодателя. Обучение производилось истцом на базе обособленного структурного подразделения СПб ГУП «Горэлектротранс» - «Учебно-курсовой комбинат». 

Сторонами договора согласовано, что ученический договор вступает в силу с даты издания приказа о начале обучения группы и прекращает свое действие по окончании обучения и выдачи документа о квалификации (свидетельство о профессии водитель троллейбуса) или по основаниям, предусмотренным ученическим договором (п.2.1 договора). 

Одним из оснований расторжения договора досрочно является отчисление ученика из Учебно-курсового комбината по приказу директора Учебно-курсового комбината по инициативе ученика (подп. «а» п.2.2.1 п.2.2 договора).

Пунктом 3.3 договора определено, что если ученик в процессе обучения прекращает учебу без уважительных причин, в том числе по основаниям, предусмотренным подп.2.2.1 п.2.2 и подп.3.1.10 п.3.1 договора, по окончании обучения не приступает к работе без уважительных причин, ученик обязан возвратить работодателю полученную за время ученичества стипендию, а также возместить другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством (ст.207 ТК РФ). В расходы, подлежащие возмещению, включаются: сумма фактически выплаченной стипендии за период обучения с учетом удержанных налогов; сумма компенсации пройденного учеником предварительного медицинского осмотра, обязательного психиатрического освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, на основании предоставленных чеков и договоров на оказание услуг, но не более 7000 рублей; сумма компенсации за аренду (наем) места временного проживания в Санкт-Петербурге на период его ученичества (в случае предоставления) с учетом удержанных налогов; расходы на обеспечение ученика горячим питанием. 

Исходя из п.6.1 договора работодатель вправе при досрочном расторжении договора (кроме случаев увольнения по заключению медицинской комиссии о непригодности ученика по профессии «водитель троллейбуса» в медицинских центрах, с которым заключены договоры на медицинские осмотры работников СПб ГУП «Горэлектротранс») взыскать с ученика расходы в связи с ученичеством, указанные в п.3.3 договора. 

Приказом СПб ГУП «Горэлектротранс» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зачислен в группу № на обучение по профессии водитель троллейбуса.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в СПб ГУП «Горэлектротранс» с заявлением об отчислении его из учебно-курсового комбината по собственному желанию в связи с трудоустройством на новое место работы. 

Приказом СПб ГУП «Горэлектротранс» № от ДД.ММ.ГГГГ ученик водителя троллейбуса группы № ФИО3 был отчислен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1 был расторгнут. 

Согласно представленным истцом документам сумма начисленной ФИО3 стипендии составила 

<

данные изъяты> копеек (за ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> копеек, за ДД.ММ.ГГГГ года – 

<

данные изъяты> копейка, за ДД.ММ.ГГГГ года – 

<

данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года – 

<

данные изъяты> копеек, за ДД.ММ.ГГГГ года - 

<

данные изъяты> копеек).

Рассматривая довод ответчика относительно несогласия с указанной в иске суммой перечисленной ему стипендии и компенсации расходов на аренду места временного проживания, суд исходит из положений п. 3.3 договора, предусматривающего обязанность ученика при расторжении договора возвратить работодателю полученную за время ученичества сумму фактически выплаченной стипендии за период обучения с учетом удержанных налогов и сумму компенсации за наем места временного проживания в Санкт-Петербурге на период его ученичества с учетом удержанных налогов. 

Суммы, выданные ответчику, с учетом суммы фактически удержанных налогов, отражены в реестрах на зачисление, в расчетных листках за период с ДД.ММ.ГГГГ года, и соответствуют указанным в иске суммам. 

На основании представленных ФИО3 договора аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним как арендатором (нанимателем) и ФИО2. (арендодатель (наймодатель), расписок о выплате им денежных средств за наем жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно, а также заявлений ФИО3 о компенсации произведенных платежей, истец СПб ГУП «Горэлектротранс» выплатил ответчику сумму компенсации за наем места временного проживания в Санкт-Петербурге на период его ученичества с учетом удержанных налогов: в ДД.ММ.ГГГГ года – 

<

данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ года – 

<

данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ года – 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей. 

Также истцом была произведена оплата компенсации пройденного ФИО3 медицинского обследования в размере 

<

данные изъяты> копеек. 

В подтверждение расходов на медицинские осмотры ФИО3 были представлены договоры на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 

<

данные изъяты> рублей), от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 

<

данные изъяты> копеек), от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 

<

данные изъяты> рублей), от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 

<

данные изъяты> рублей).

Всего истцом ответчику была компенсирована сумма в размере 

<

данные изъяты> копеек, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Исходя из представленных истцом ведомостей по раздаче комплексных обедов ученикам, истцом ответчику произведены соответствующие выплаты за ДД.ММ.ГГГГ года – 

<

данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Таким образом, при определении размера расходов, понесенных на обучение ответчика, суд исходит из представленного истцом расчета взыскиваемой суммы, согласно которому ответчик обязан возместить СПб ГУП «Горэлектротранс» расходы на обучение в размере 

<

данные изъяты> копеек. 

Доказательств уважительности причин невозможности исполнения договора ответчиком не представлено. 

Поскольку указанные в иске расходы подтверждены документально, суд принимает расчет исковых требований, признавая его арифметически правильным. Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 после заключения с СПб ГУП «Горэлектротранс» ученического договора, принятые на себя обязательства исполнил ненадлежащим образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

От возмещения ущерба в добровольном порядке ответчик уклоняется.

Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца и было установлено, что заявленные им требования обоснованны и с ответчика ФИО3 в пользу СПб ГУП «Горэлектротранс» подлежат взысканию расходы на обучение в общей сумме 

<

данные изъяты> копеек, из них: выплаченная стипендия – 

<

данные изъяты> копеек, компенсация медицинских осмотров – 

<

данные изъяты> копеек, компенсация за наем жилого помещения – 

<

данные изъяты> рублей, компенсация расходов на питание – 

<

данные изъяты> рублей.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта к ФИО1 о взыскании расходов на обучение - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта, ИНН №, сумму расходов на обучение в размере 

<

данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья З.А. Шуба