Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра в составе председательствующего судьи Клюсовой А.И. 

с участием представителя истца У, 

при секретаре Шихрагимовой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску муниципального автономного учреждения культуры муниципального образования 

<

адрес> «Городской культурный центр «Планета» к В о возврате излишне выплаченной суммы 

У С Т А Н О В И Л

Представитель истца просит взыскать с ответчика неосновательно полученные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., мотивируя тем, что дата между муниципальным учреждением «Центр культуры и досуга «Юность» и В был заключен трудовой договор от дата №, дата Муниципальное автономное учреждение культуры муниципального образования 

<

адрес> «Центр культуры и досуга «Юность» реорганизовано путем присоединения к муниципальному автономному учреждению культуры муниципального образования 

<

адрес> «Городской культурный центр «Планета», в период с дата по дата контрольно-ревизионным управлением Администрации 

<

адрес> проводилась ревизия финансово-хозяйственной деятельности истца, в результате которой были выявлены нарушения в части правильности начисления заработной платы, а именно: согласно приказу № от дата В принята внутренним совместителем на 

<

данные изъяты> ставки 

<

данные изъяты> с дата, за период с дата по дата в табеле не производился учет рабочего времени В по внутреннему совместительству по должности - 

<

данные изъяты>. Истец полагает, что поскольку табель учета использования рабочего времени является первичным учетным документом, на основании данных которого производится начисление заработной платы, то начисление заработной платы при отсутствии табеля учета рабочего времени является незаконным. Ответчику было направлено уведомление о добровольном возмещении в бюджет излишне выплаченной суммы в срок до дата, повторное уведомление от дата о добровольном возмещении в бюджет излишне выплаченной суммы в срок до дата, но ответчик отказалась возмещать данную сумму. Представитель истца считает, что в данной ситуации имело место неосновательное обогащение ответчика, предусмотренное ст. 1102 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом 

<

данные изъяты>, в адрес суда представила письменные возражения на иск, приобщенные к материалам дела. Просила отказать истцу в иске по причине пропуска срока исковой давности. 

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела ответчик работала у истца с дата на основании трудового договора.

В период с дата по дата контрольно-ревизионным управлением Администрации 

<

адрес> у истца проводилась ревизия финансово-хозяйственной деятельности, в результате которой выявлены нарушения в части правильности начисления заработной платы ответчику и излишне выплаченной суммы.

Как пояснила суду представитель истца, основанием для обращения истца в суд послужили результаты ревизии финансово-хозяйственной деятельности, истца. При этом представитель истца подтвердила, что о результатах ревизии истцу стало известно дата. 

В связи с указанными обстоятельствами суд находит убедительными доводы ответчика, что для обращения в суд с исковым требованием о взыскании излишне выплаченных сумм подлежит применению срок, предусмотренный ст.196 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года. 

Согласно ст.200 Гражданского Кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как пояснила суду представитель истца, о нарушении своего права истец узнал дата в день ознакомления с результатами ревизии финансово-хозяйственной деятельности истца. 

Согласно ч.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Установленные судом обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что основания для исчисления начала течения трехлетнего срока для обращения истца в суд возникли дата, когда истец ознакомился с результатами ревизии его финансово-хозяйственной деятельности.

Представитель истца не представил суду доказательств невозможности предъявления иска в течение трех лет, тогда как срок для предъявления иска истек дата. 

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока представитель истца не заявляла, доказательств уважительности причин пропуска истцом срока для обращения в суд не представила, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства ответчика о применении пропуска срока истцом.

В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского Кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно п.6 ст.152 Гражданского процессуального кодекса РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Муниципальному автономному учреждению культуры муниципального образования 

<

адрес> «Городской культурный центр «Планета» в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение месяца. 

Судья А.И. Клюсова