№2-218/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Емельяново 14 июня 2018 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Петухове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ОО «Землемер», ФИО3 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, с требованиями о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ данного земельного участка, одновременно просила об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего истице.

Требования иска мотивированы тем, что истице с 1989 года на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м., расположенный по 

<

адрес>. В 2015 году, при проведении геодезических работ установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 2799 кв.м., установлено несоответствие границ участка по данным государственного кадастрового учета и фактическому землепользованию, выявлено наложение участка с кадастровым номером № по данным кадастрового учета на фактические границы участка ответчицы; площадь наложения составила 24 кв.м. 

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, доверила представление своих интересов ФИО4, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения по сути иска, аналогичные вышеизложенному, дополнительно пояснила, что ответчик установил забор на месте ранее существовавшего штакетного ограждения, однако это ограждение было установлено с целью ограничения доступа домашней птицы владельцев участка № на участок №. На самом деле смежная граница участков должна проходить по стене дома ответчика.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истицы, пояснив, что оснований для удовлетворения требований истицы в части признания недействительным межевого плана участка № и исключении из ЕГРН сведений о местоположении его границ. Несоответствия местоположения границ участка ответчика по данным кадастрового учета фактическим границам незначительны, в месте положения спорной границы координаты определялись по фактическому землепользованию, существовавшему на момент межевания. В настоящее время местоположение ограждения не изменилось. Фактически спора по местоположению смежной границы с ответчицей никогда не было, данная граница существует с 1980-х годов, на местности обозначена ограждением, была согласована при межевании в 2008 году. Настаивают на установлении границы участка истицы по варианту №1 заключения судебной экспертизы, то есть по фактическим границам, существующим на местности с 1989 года. 

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ООО «Землемер», третьи лица - представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю, представитель администрации Емельяновского района, представитель администрации Элитовского сельсовета в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом. 

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, действия, нарушающие права на земельный участок, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В силу ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

Как установлено в судебном заседании, истице ФИО1 на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочное (постоянное) пользование землей №, выданного администрацией Элитовского сельсовета 13.10.1993 года по постановлению администрации Элитовского сельсовета №75 от 01.10.1992 года, принадлежит земельный участок площадью 0,25 га. по адресу: д

<

адрес> (л.д.53).

В соответствии с кадастровой выпиской, данный земельный участок площадью 2500 кв.м., расположенный по 

<

адрес> 22.10.2002 года поставлен на кадастровый учет, и ему присвоен кадастровый номер №; границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; право собственности за ФИО1 зарегистрировано 27.12.2011 года (л.д.20).

В целях уточнения местоположения границ земельного участка, истицей проведены кадастровые работы, в ходе которых установлено, что уточняемая площадь земельного участка составила 2799 кв.м.; имеется наложение на смежный земельный участок с кадастровым номером 24:1160140302:326 по адресу: 

<

...> участок №23 стоящий на ГКУ; площадь наложения составляет 24 кв.м. (л.д.10-18).

Из представленных в дело материалов следует, что первоначальным собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес> являлся ФИО6, которому указанный участок принадлежал в соответствии с выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок (л.д.60).

20.08.2012 года участок был подарен ФИО7; 08.04.2017 года ФИО7 продала участок ФИО2; государственная регистрация права собственности ФИО2 на земельный участок произведена органами Росреестра 19.04.2017 года (л.д.78-79).

В соответствии с кадастровым паспортом от 30.01.2009 года, земельный участок площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> поставлен на кадастровый учет 27.01.2009 года и ему присвоен кадастровый номер №; площадь земельного участка соответствует материалам межевания (л.д.59,61).

В соответствии с данными межевого плана от 16.12.2008 года, границы земельного участка 

<

адрес> были согласованы со смежными землевладельцами, в том числе, и с собственником земельного участка № ФИО1 (л.д.83-98).

Разрешая возникший между сторонами спор по смежной границе участков истицы и ответчика, определением от 12.12.2017 года по делу назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ИП ФИО8 (л.д. 172).

В ходе проведенного исследования экспертом было установлено, что земельные участки, с кадастровыми номерами № (ответчик), № (истица), расположенные по адресу: 

<

адрес> соответственно, на местности, по периметру, огорожены забором, который существует 15 и более лет, в районе спорной границы установлен новый забор.

Экспертом были определены площадь и координаты поворотных точек указанных земельных участков, существующие на местности на момент проведения экспертизы, установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 3179 кв.м.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 3786 кв.м. Южная часть фактического земельного участка выходит за границы земельного участка по сведениям ЕГРН, имеется наложение фактических смежных участков на территорию земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН; северная граница данного земельного участка пересекает контур строения (жилого дома), площадь наложения фактического земельного участка на земли общего пользования в районе жилого дома составляет 14 кв. м № Смещение границы земельного участка с кадастровым номером № в районе жилого дома составляет от 0,53 м до 0,89 м.

При подготовке заключения экспертом исследован Технический паспорт на жилой дом 

<

адрес> (л.д. 28) и установлено, что указанные в тех.паспорте замеры участка (25.3 м) соответствует расстоянию от северо-западного угла жилого дома № до северо-западного угла жилого дома № (25.15 м) в пределах допустимых значений (допустимые расхождения погрешности в определении координат характерных точек - 0,20 м). Фактическая ширина земельного участка от северо-западного угла жилого дома до существующего забора составляет 22.97 м.

Исследовав схему размещения участка по ул. 

<

адрес> от 16.04.2008 года (л.д. 91), эксперт указал, что размер земельного участка составляет 19.8 м (1-2) 20.2 м (3-4) и имеет форму четырехугольника. 

При этом по сведениям ЕГРН земельный участок ответчика с кадастровым номером № (д

<

адрес>) имеет 6 углов, выступ со стороны земельного участка истицы с кадастровым номером № В районе точек 1-2 ширина составляет 21.87 м., в районе точек 3-4 - 27.68 м.

Ширина 27.68 м в районе точек 3-4 (л.д. 91) объяснена экспертом наличием фактического ограждения земельного участка, в связи с чем изменилась длина земельного участка согласно схемы размещения участка от 16.04.2008 года - 125 м, по сведениям ЕГРН - 99.5 м. Увеличение данного участка по северной границе относительно размеров указанных на схеме от 16.04.2008 года на 2.07 м сопоставимо с уменьшением земельного участка истицы с кадастровым номером № согласно технического паспорта на 2.33 м.

Такое несоответствие возникло из-за установки прежним собственником земельного участка с кадастровым номером № (ФИО6) в районе западной стены жилого дома штакетника, что имело место в период дружественных взаимоотношений, что подтверждается актом согласования границ земельного участка от 07.06. 2008 года (л.д. 159), выстроенными нежилыми строениями вдоль спорной границы, выступающими ступенями на 0,8 м и 0,9м, а также утвержденным проектом границ земельного участка 

<

адрес> (л.д. 153). На эти же обстоятельства указали допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели ФИО13

По заключению эксперта, несмотря на соблюдение требований предъявляемых к формированию границ земельных участков в 2008 году, содержащиеся в ЕГРН сведения о местоположении границ участка ответчика № содержат реестровую (кадастровую) ошибку, которая заключается в пересечении границей данного земельного участка (точки 6-7) контура жилого капитального дома, расположенного по 

<

адрес>

Вместе с тем, данные несоответствия ни коим образом не затрагивают интересов истицы, не нарушают ее прав и законных интересов. Для устранения реестровой (кадастровой) ошибки необходимо внести изменения в местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, согласно фактического расположения, путем обращения ответчика в органы Росреестра с соответствующими требованиями. В связи с этим оснований для исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ участка ответчика не имеется.

В ходе проведенной землеустроительной экспертизы экспертом подготовлено три варианта установления границ участков истицы и ответчика, с учетом правоустанавливающих документов на участки, сложившегося порядка землепользования и имеющихся на местности строений, сооружений, с учетом анализа межевых планов данных земельных участков на соответствие установленным требованиям законодательства, границ смежных земельных участков и границ земель общего пользования в соответствии с результатами проведения экспертизы, положениями законодательства.

По предлагаемому экспертом варианту 1 формирование земельных участков с кадастровыми номерами № осуществляется по фактическим (существующим) границам, учитывая площадь земельных участков по документам. Площадь земельного участка с кадастровым номером № составит 2500 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером № составит 2500 кв.м. Существующие заборы не переносятся.

В соответствии с вариантом 2 границы земельных участков истицы и ответчика формируются по фактическим (существующим) границам, учитывая границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН. При этом в местоположение земельного участка ответчика с кадастровым номером № необходимо внести изменения, чтобы исключить пересечение с границей контура жилого дома. Площадь земельного участка с кадастровым номером № составит 2500 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером № составит 2500 кв.м. Существующий забор между земельными участками с кадастровыми номерами № переносится на установленные по сведениям ЕГРН границы.

Третьим предлагаемым экспертом вариантом спорная граница между земельными участками формируется в 1 метре от существующего жилого дома и фундамента на территории земельного участка с кадастровым номером №. Площадь земельного участка с кадастровым номером № составит 2500 кв.м., площадь земельного участка с кадастровым номером № составит 2500 кв.м. Существующий забор между земельными участками с кадастровыми номерами № переносится на установленные по данному варианту границы.

В ходе судебного разбирательства ответчик не возражал против выводов эксперта относительно приведенного им описания границ участков, давности существования межевых знаков на границах, принимаемых экспертом в качестве исторических, либо не принимаемых таковыми.

Оценивая заключение экспертизы ИП ФИО8, суд находит его допустимым доказательством, поскольку исследование проведено специалистом, имеющим специальное образование, соответствующую квалификацию, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертизы представляется суду обоснованным и правильным, в связи с чем суд полагает возможным положить его в основу решения. 

Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, указывающих на фактически сложившийся порядок землепользования участками истицы и ответчика на протяжении более 15 лет, учитывая отсутствие достоверных доказательств прохождения спорной смежной границы иным образом, нежели существующим в настоящее время, суд приходит к выводу о том, что смежная граница указанных участков должна определяться по фактически существующему ограждению между данными участками, что соответствует первому варианту заключения эксперта. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Требования искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> в каталоге координат, согласно варианта № 1 заключения судебной землеустроительной экспертизы:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ данного земельного участка, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: