№2-66/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.

<

адрес> 09 июля 2020 года 

Чернышковский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Бурлачка С.А.,

при секретаре ФИО6, 

с участием представителя истца ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, морального вреда и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Чернышковский районный суд 

<

адрес>, с иском к ФИО8О. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП и дополнительно понесенных расходов, в котором он просит взыскать с ответчика материальный ущерб за восстановительный ремонт автомобиля ВАЗ-219110, причиненный в результате ДТП ФИО8, в сумме 114 782 рублей; дополнительные расходы в сумме 6 951, 75 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 3 735 рублей. 

В обоснование своих исковых требований, истец указывает, что 20.12.2019 года, примерно в 14 часов 15 минут, в 

<

адрес>, на пересечении 

<

адрес>, с проспектом Ленина, произошло ДТП, в результате которого его автомобилю Лада 219110, регистрационный номер №, 2018 года выпуска, виновником ДТП ФИО8, был причинен ущерб на сумму 114 782 рублей. В связи с тем, что в автомобиле истца находилась малолетняя дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая была сильно напугана от удара и плакала. Истец принял решение не оформлять ДТП с участием сотрудников ДПС, а взял расписку от ФИО8, который свою вину в ДТП не отрицал, и, что он обязуется за свой счет восстановить ему автомобиль. 

Автомобиль он загнал в ремонтную мастерскую, ответчик обязался взять запчасти и оплатить расходы по ремонту. Однако, через 10 дней, ФИО4 позвонил автослесарь и сообщил, что его автомобиль стоит без движения, никаких запчастей на него никто не приобретал. 

16 января 2020 года, ФИО4, была направлена телеграмма в адрес места жительства ФИО8 с уведомлением о проведении оценки независимым экспертом повреждений автомобиля. Ответчик на осмотр автомобиля независимым экспертом не прибыл. 

В результате совершенного ДТП ФИО4 испытывал физические и нравственные страдания, лечился дома, принимал обезболивающие препараты, так как испытывал боли в руке. Кроме этого, во время ДТП истец испытал сильный испуг за жизнь и здоровье малолетней дочери, которая на протяжении нескольких дней плакала от испуга. В связи с чем, считает, что ответчик причинил ему моральный вред, который он оценивает в 5 000 рублей. 

Кроме этого, истцом были понесены дополнительные расходы: 

- оплата телеграмм в адрес ответчика – 731, 75 рублей;

- оплата услуг по оценке автомобиля – 6 220 рублей; 

- оплата государственной пошлины в связи с обращением в суд – 3 735 рублей. 

С учетом изложенного, просит суд взыскать с ФИО8О., в его пользу, материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме 114 782 рублей; дополнительные расходы - оплату телеграмм в адрес ответчика – 731, 75 рублей; оплату услуг по оценке автомобиля – 6 220 рублей; оплата государственной пошлины в связи с обращением в суд – 3 735 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей. 

В судебном заседании, представитель истца ФИО7, исковые требования истца поддерживает, просит их удовлетворить, не возражает рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО8О., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщив суду о причинах своей неявки, письменные возражения по делу не представил.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, считает возможным рассмотреть вышеуказанное исковое заявление в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца. К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть, расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а так же возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, и, в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющеесяпричинителем вреда.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, произошло ДТП, в результате которого автомобилю, принадлежащему ФИО4 – Лада Гранта государственный регистрационный номер 

<

***> 134RUS, 2018 года выпуска, были причинены механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается распиской, подписанной ФИО8, который вину в ДТП не оспаривает. 

Согласно экспертного заключения, представленного истцом, сумма восстановительного ремонта с учетом износа, составила 114 782 рубля. 

Расходы, понесенные истцом на экспертизу, подтверждаются договором и квитанцией на оплату в сумме 6220 рублей. 

Дополнительные расходы истца на почтовые уведомления ответчика подтверждаются копиями телеграмм и квитанциями. 

Таким образом, учитывая вышеизложенные доказательства, поскольку сведений о страховании гражданской ответственность ФИО8О. в судебное заседание представлено не было, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании суммы ущерба, расходов по оценке и судебных расходов по оплате государственной пошлины с виновника ДТП, законы и обоснованы, в связи с чем, подлежат удовлетворению. 

Согласно ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из статьи 1100 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. 

Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом требований ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий истца, отсутствие медицинских документов о лечении истца, а также то, что истцу, в результате воздействия источника повышенной опасности, была причинена физическая боль, в связи с чем, считает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей. 

Согласно статей 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК.

Удовлетворяя требования истца к ФИО8О. о возмещении материального ущерба и дополнительных расходов в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с него, в пользу истца, судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 3 735 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235, ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО4 к ФИО1 ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, морального вреда и судебных расходов, удовлетворить в полном объёме. 

Взыскать с ФИО1 ФИО3 в пользу ФИО4 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме 114 782 рублей; дополнительные расходы - оплату телеграмм в адрес ответчика – 731, 75 рублей; оплата услуг по оценке автомобиля – 6 220 рублей; оплата государственной пошлины в связи с обращением в суд – 3 735 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей. 

Ответчик, в соответствии со ст. 237 ГПК РФ, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Волгоградский областной суд через Чернышковский районный суд 

<

адрес>.

Судья: С.А. Бурлачка