Дело № 2-307/2018 21 февраля 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Благодёровой А.Н.,

при секретаре Рогове Д.В., 

с участием прокурора Довгань Я.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску прокурора Ольского района к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Ольского района обратилась в суд к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам.

В обоснование требований указано, что в период с 21 июля 2015 года по 10 августа 2015 года ФИО1, находясь на берегу реки Эвкун залива Бабушкино Охотского моря Ольского района Магаданской области, умышленно и незаконно произвел вылов рыбы лососевых видов (горбуши) в количестве 6 902 экземпляра и изготовил из нее 283,05 килограмма соленой игры, чем причинил ущерб рыболовным запасом Российской Федерации на общую сумму 3 223 924 рубля 20 копеек.

Допрошенный подозреваемый ФИО1 показал, что в июле 2015 года он занимался выловом Дальневосточного лосося, однако разрешительных документов на вылов лосося не оформлялось. ФИО1 купил на оптовой базе три мешка соли весом примерно 50 килограмм каждый, продукты питания, консервант «Варекс», используемый для длительного хранения икры лососевых пород, который он приобрел ранее в городе Москве. Также у него имелись пустые кубоконтейнеры, ставная сеть, резиновая лодка, грохотка для изготовления икры, необходимые приспособления для добычи икры лососевых и ее хранения. Спустя неделю ФИО1 выдвинулся из бухты Гертнера в район залива Бабушкина Охотского моря на ручей Эвкун. Прибыв в указанное место, выгрузил все вещи, сконструировал шалаш и в период с 21 июля 2015 года по 10 августа 2015 года осуществлял вылов лосося, полученную икру складывал в кубоконтейнеры, рыбу выбрасывал в лес. Ближе к вечеру возвращался в шалаш, где занимался изготовлением добытой им икры лососевых пород. Заполненные контейнеры закапывал в землю вблизи шалаша. Примерно к 10 августа 2015 года им было заготовлено 11 кубоконтейнеров с икрой лососевых пород примерно по 26 килограмм икры каждый. Собрав вещи, ФИО1 направился в Магадан, выгрузил икру в гараже в микрорайоне Пионерный, где она хранилась до 04 сентября 2015 года. Данную икру ФИО1 употреблял лично, угощал друзей и знакомых. 03 сентября 2015 года ФИО1 позвонил человек по имени Дмитрий, который сообщил, что желает приобрести икру, ФИО1 продал ему 1 банку объемом 0,5 литров за 600 рублей. На следующий день Дмитрий сообщи ФИО1, что желает приобрести большую партию икры. При встрече Дмитрий передал последнему денежные средства в сумме 315 000 рублей, после чего ФИО1 задержали сотрудники полиции. В день задержания 04 сентября 2015 года ФИО1 собственноручно написал протокол явки с повинной, свою вину признал полностью.

10 октября 2017 года от ФИО1 поступило заявление о том, что он не возражает против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации. 30 ноября 2017 года уголовное дело прекращено.

Поскольку преступными действиями ФИО1 причинен ущерб биологическим ресурсам, принадлежащим Российской Федерацией, первоначально просил взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, в сумме 3 223 924 рубля 20 копеек в доход Российской Федерации.

В судебном заседании прокурор сумму ущерба просил взыскать в бюджет муниципального образования «Ольский район», заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Суд, с учетом мнения истца, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как следует из статей 56, 59 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Незаконно добытые объекты животного мира и полученная из них продукция, а также орудия незаконной добычи объектов животного мира, в том числе транспортные средства, подлежат безвозмездному изъятию или конфискации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

Безвозмездное изъятие или конфискация объектов животного мира не освобождает граждан, юридических лиц, незаконно добывших объекты животного мира, от обязанности возместить ущерб, нанесенный объектам животного мира и среде их обитания.

В силу статьи 53 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при их отсутствии исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

В соответствии с Таксами для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов во внутренних рыбохозяйственных водоемах, внутренних морских водах, территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также анадромных видов рыб, образующихся в реках России, за пределами исключительной экономической зоны Российской Федерации до внешних границ экономических и рыболовных зон иностранных государств, утвержденными постановлением Правительства РФ от 25 мая 1994 года № 515, размер ущерба при незаконном вылове горбуши определяется исходя из стоимости одного экземпляра равной 250 рублям. При этом икра лососевых видов рыб определяется исходя из стоимости 3 340 рублей.

Как установлено судом и следует из представленных суду доказательств, в период с 21 июля 2015 года по 10 августа 2015 года ответчик осуществлял вылов лосося, ставив сеть на ручье Эвкун. При этом разрешительные документы на вылов лосося у него отсутствовали. Пойманную рыбу он сразу потрошил на месте лова, доставал из нее икру, которую складывал в кубоконтейнеры, а саму рыбу выбрасывал в лес. Ближе к вечеру возвращался в шалаш, где занимался изготовлением добытой им икры лососевых пород, солил, помещал в кубоконтейнеры и присыпал консервантом «Варекс», чтобы она могла дольше храниться.

Из протокола явки с повинной ФИО1 от 04 сентября 2015 года следует, что он ловил рыбу лососевых видов, им было изготовлено 11 кубоконтейнеров икры весом около 26 килограммов каждый. Разрешения на вылов дальневосточного лосося ФИО1 не имел. Указал на признание своей вины и раскаяние.

Заключением ихтиологической судебной экспертизы по уголовному делу № 55781 установлено, что река Эвкун залива Бабушкина Ольского района Магаданской области является местом нереста и миграционным путем к местам нереста дальневосточных лососей. Сроки нереста горбуши: конец июня – середина августа. В период с 20 июля 2015 года по 10 августа 2015 года выловлено 6 902 экземпляра горбуши. Общий ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам российской Федерации незаконным выловом рыб лососевых видов и заготовкой из нее икры-сырца составляет 3 223 924 рубля 20 копеек.

Из протокола допроса подозреваемого от 10 октября 2017 года следует, что ФИО1 признался в незаконном заготовлении икры лососевых без разрешительных документов. В содеянном ФИО1 раскаялся. Указал, что протокол явки с повинной написан собственноручно. ФИО1 понимает, что совершил преступление, незаконно добыв икру лососевых без разрешительных документов.

Согласно протоколу ознакомления подозреваемого и его защитника от 10 октября 2017 года, ФИО1 ознакомлен с заключением эксперта № 55781 от 01 марта 2013 года. 

В заявлении от 10 октября 2017 года ФИО1 указал, что он не возражает против прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности, с ущербом по уголовному делу ознакомлен и согласен.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 24, статьями 212, 213 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено постановлением следователя СО ОМВД России по Ольскому району от 30 ноября 2017 года.

Таким образом, исследованными доказательствами подтверждается факт незаконного вылова ФИО1 на реке Эвкун, залива Бабушкина, Ольского района Магаданской области водных биологических ресурсов в период с 20 июля 2015 года по 10 августа 2015 года.

Учитывая установленные обстоятельства, гражданско-правовую ответственность в виде возмещения вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, должен нести ответчик ФИО1

Согласно данным ФГБНУ «КамчатНИРО» от 01 марта 2016 года № 55781 в период времени с 20 июля 2015 года до 10 августа 2015 года фактически было выловлено 6 902 экземпляра. 

Из расчета следует, что размер ущерба, причиненного ФИО1 водным биологическим ресурсам, составляет 3 229 924 рубля 20 копеек. Расчет произведен следующим образом: (6 902 экз. х 250 руб. = 1 725 500 руб.)+(448,63 кг х 3 340 руб. = 1 498 424 руб. 20 коп.) = 3 223 924 руб. 20 коп. Указанный расчет судом проверен, и является верным, произведен в соответствии с Таксами для исчисления размера взыскания за ущерб. 

Исходя из доказанности факта причинения ответчиком вреда водным биологическим ресурсам, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и наступившими вредными последствиями, проверив правильность исчисления истцом в стоимостной форме размера вреда, причиненного ответчиком, а также учитывая признание ФИО1 своей вины, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований прокурора Ольского района к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в размере 3 223 924 рубля 20 копеек.

Согласно разъяснениям в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абзац второй пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Привлечение соответствующих финансовых органов к участию в деле не является обязательным.

Поскольку местом причинения вреда водным биологическим ресурсам является Ольский район, поэтому сумма компенсации подлежат взысканию в бюджет муниципального образования «Ольский городской округ».

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку от уплаты государственной пошлины истец освобожден, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в размере 24 319 рублей 62 копейки.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ольского района к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Ольский городской округ» ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, в размере 3 223 924 (три миллиона двести двадцать три тысячи девятьсот двадцать четыре) рубля 20 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 24 319 (двадцать четыре тысячи триста девятнадцать) рублей 62 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день принятия решения в окончательной форме – 26 февраля 2018 года. 

Судья А.Н. Благодёрова