ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» ноября 2023 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре Чигиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2008/2023 по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в Красноярский районный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением, свои требования мотивируют тем, что 01.02.2023г. по адресу: 

<

адрес>, 7-й квартал, 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Сузуки» гос.рег.знак №, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования т/с (полис) № 

<

данные изъяты>.

Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управлявший автомобилем «Шкода» гос. Рег. Знак 

<

***> нарушил п.6 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.

Риск гражданской ответственности Ответчика был застрахован в АО «ГСК «Югория» по договору страхования ОСАГО 

<

данные изъяты>.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 777750,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 12.04.2023г.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 377750,00 руб. исходя из следующего расчета : 777750,00 (фактический ущерб) - 400 000 (лимит по полису ОСАГО) = 377750,00 руб. в качестве возмещения убытков, причиненных в результате ДТП, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6977,50 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Поскольку ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В силу ст. 367 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. 

В судебном заседании установлено, что 01.02.2023г. по адресу: 

<

адрес>, 7-й квартал, 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Сузуки» гос.рег.знак №, застрахованному на момент ДТП в АО «»СОГАЗ»» по договору страхования т/с (полис) № 

<

данные изъяты>.

Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управлявший автомобилем «Шкода» гос. Рег. Знак 

<

***> нарушил п.6 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.

Таким образом, противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству «Сузуки» гос.рег.знак №. 

Риск гражданской ответственности Ответчика был застрахован в АО «ГСК «Югория» по договору страхования ОСАГО 

<

данные изъяты>.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 777750,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 12.04.2023г.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Страховая сумма по договору ОСАГО составляет 400000 рублей. 

Таким образом, расчет взыскиваемой суммы: 777750,00 (фактический ущерб) - 400 000 (лимит по полису ОСАГО) = 377750,00 руб. в качестве возмещения убытков, причиненных в результате ДТП.

Изложенные выше обстоятельства сторонами не оспорены.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком заявлено не было. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» подлежит взысканию сумма убытков в размере 377750,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 6977,50 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 30.08.2023г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>а 

<

адрес> паспорт 

<

данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по 

<

адрес> в 

<

адрес> в пользу АО «СОГАЗ» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> сумму ущерба в размере 377750, 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6977,50 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Решение в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2023 года.

Судья - Ключникова И.А.