Дело № 2а-124/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2020 года п.Бежаницы Псковской области

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Понедельченко Е.А., 

при секретаре Малафеевой Е.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №5 по Псковской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному, земельному налогам, налогу на имущество физических лиц и пени, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №5 по Псковской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2017 год в сумме 3359 рублей 00 копеек и пени за нарушение срока уплаты указанного налога в размере 47 рублей 37 копеек, недоимки по земельному налогу за 2017 год в размере 722 рубля 00 копеек и пени за нарушение срока уплаты указанного налога в размере 10 рублей 18 копеек, недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2017 годы в сумме 106 рублей 00 копеек и пени за нарушение срока указанного налога в размере 1 рубль 46 копеек, всего 4246 рублей 01 копейка; мотивируя свои требования тем, что согласно сведениям, предоставленным органами, осуществляющими регистрацию транспортных средств, в 2017 году на имя ФИО1 зарегистрированы транспортные средства – трактор ..., государственный регистрационный знак ..., мощностью двигателя 60 л.с., автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., мощностью двигателя 73 л.с., и автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., мощностью двигателя 70 л.с., в связи с чем на основании ст.2 Закона Псковской области от 26 ноября 2002 года №224-оз «О транспортном налоге» ответчику за 2017 год начислен транспортный налог в сумме 3359 рублей 00 копеек. Согласно сведениям, предоставленным регистрационной службой, ФИО1 в 2017 году принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., кадастровой стоимостью 481020 рублей, в связи с чем на основании ст.396 Налогового кодекса РФ ответчику за 2017 год начислен земельный налог в размере 722 рубля 00 копеек. Кроме того, согласно сведениям регистрационной службы ФИО1 в 2015, 2017 годах имел в собственности недвижимое имущество в виде: жилого дома с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., кадастровой стоимостью 52821 рубль, в связи с чем в соответствии со ст.401 Налогового кодекса РФ ответчику за 2015, 2017 год начислен налог на имущество физических лиц в сумме 106 рублей 00 копеек. 16 сентября 2018 года в адрес личного кабинета налогоплательщика ФИО1 направлено налоговое уведомление №... о необходимости уплаты транспортного налога за 2017 год, земельного налога за 2017 год и налога на имущество физических лиц за 2015, 2017 годы в срок до 03 декабря 2018 года. Поскольку в установленные сроки суммы налогов в бюджет не поступили, налоговым органом 28 января 2019 года в адрес личного кабинета налогоплательщика ФИО1 направлено требование №... о необходимости уплаты недоимки по налогам и пени в срок до 12 марта 2019 года. На основании ст.75 Налогового кодекса РФ ФИО1 произведено начисление пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате транспортного налога в размере 47 рублей 37 копеек, земельного налога в размере 10 рублей 18 копеек, налога на имущество физических лиц в размере 1 рубль 46 копеек. Неисполнение ответчиком в добровольном порядке обязанности по уплате налога и пени послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако определением мирового судьи судебного участка №1 Бежаницкого района Псковской области от 04 октября 2019 года в принятии указанного заявления отказано в связи с тем, что требование не является бесспорным. Поскольку до настоящего времени требование налогового органа ответчиком в добровольном порядке не исполнено и задолженность по транспортному, земельному налогам за 2017 год, налогу на имущество физических лиц за 2015, 2017 годы не погашена, Межрайонная ИФНС России №5 по Псковской области обратилась в суд с вышеуказанным иском. Одновременно Межрайонной ИФНС России №5 по Псковской области представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с указанным иском со ссылкой на уважительность причин пропуска данного срока, поскольку реорганизация налогового органа и объединение баз данных, содержащих сведения о налогоплательщиках, не позволили своевременно инициировать процедуру взыскания задолженности в соответствии со ст.48 Налогового кодекса РФ, что, а также большой объем направляемой корреспонденции по взысканию задолженности, послужило причиной пропуска срока на обращение в суд с административным исковым заявлением.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №5 по Псковской области в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что поддерживает административные исковые требования.

Административный ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя административного истца и ответчика, поскольку их явка по закону не является обязательной и не признана судом таковой.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что ФИО1 в 2017 году являлся владельцем транспортных средств – трактора ..., государственный регистрационный знак ... мощностью двигателя 60 л.с., автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., мощностью двигателя 73 л.с., и автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., мощностью двигателя 70 л.с., в связи с чем налоговым органом был исчислен подлежащий уплате ответчиком транспортный налог за 2017 год в общей сумме 3359 рублей 00 копеек. На основании сведений о принадлежности ФИО1 в 2017 году на праве собственности земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... кадастровой стоимостью 481020 рублей, налоговым органом был исчислен подлежащий уплате ответчиком земельный налог за 2017 год в размере 722 рубля 00 копеек. Кроме того, на основании представленных сведений из Управления Росреестра, налоговым органом был исчислен подлежащий уплате ответчиком налог на имущество физических лиц за 2015, 2017 годы на недвижимое имущество: жилой дом с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., кадастровой стоимостью 52821 рубль, в сумме 106 рублей 00 копеек.

Факт направления налогоплательщику ФИО1 налогового уведомления №... от 05 сентября 2018 года о необходимости в срок до 03 декабря 2018 года произвести оплату транспортного налога за 2017 год в сумме 3359 рублей 00 копеек, из которых: 1500 рублей 00 копеек - за трактор ..., государственный регистрационный знак ..., мощностью двигателя 60 л.с., 949 рублей 00 копеек – за автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., мощностью двигателя 73 л.с., 910 рублей 00 копеек - за автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., мощностью двигателя 70 л.с.; земельного налога за 2017 год в размере 722 рубля 00 копеек за земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., кадастровой стоимостью 481020 рублей; и налога на имущество физических лиц за 2015, 2017 годы в сумме 106 рублей 00 копеек, по 53 рубля 00 копеек за каждый год, за жилой дом с кадастровым номером жилой дом с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., кадастровой стоимостью 52821 рубль, в электронной форме, подтверждается распечаткой страницы интернет-браузера личного кабинета ФИО1 

Поскольку суммы начисленных налогов в бюджет не поступили, налоговым органом за несвоевременную уплату налога в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ были начислены пени и на основании абз.3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ в адрес личного кабинета налогоплательщика ФИО1 28 января 2019 года направлено требование №... по состоянию на 28 января 2019 года об уплате в срок до 12 марта 2019 года недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере 3359 рублей 00 копеек и пени за неуплату указанного налога в размере 47 рублей 37 копеек, недоимки по земельному налогу за 2017 год в размере 722 рубля 00 копеек и пени за неуплату указанного налога в размере 10 рублей 18 копеек, недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2017 годы в сумме 106 рублей 00 копеек и пени за неуплату указанного налога в размере 1 рубль 46 копеек. Однако данное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено. Факт направления налогоплательщику требования об уплате налогов, пени в электронной форме подтверждается распечаткой страницы интернет-браузера личного кабинета ФИО1 официального сайта Федеральной налоговой службы.

Поскольку обязанность по уплате налога ответчиком не была исполнена, Межрайонная ИФНС России №5 по Псковской области 30 сентября 2019 года, согласно почтовому штемпелю, обратилась к мировому судье судебного участка №1 Бежаницкого района Псковской области с заявлением о выдаче судебного приказа, поступившим в судебный участок 04 октября 2019 года.

04 октября 2019 года мировым судьей судебного участка №1 Бежаницкого района Псковской области вынесено определение об отказе Межрайонной ИФНС России №5 по Псковской области в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки за 2017 год по транспортному, земельному налогам, налогу на имущество физических лиц и пени на общую сумму в размере 4246 рублей 01 копейка, в связи с тем, что требование не является бесспорным. Взыскателю было разъяснено право на обращение в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 КАС РФ. Данное определение мирового судьи налоговым органом не обжаловалось.

02 апреля 2020 года, согласно почтовому штемпелю, Межрайонная ИФНС России №5 по Псковской области обратилась в Бежаницкий районный суд Псковской области с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности за 2017 год по транспортному налогу в сумме 3359 рублей 00 копеек и пени за нарушение срока уплаты указанного налога в размере 47 рублей 37 копеек, земельному налогу в размере 722 рубля 00 копеек и пени за нарушение срока уплаты указанного налога в размере 10 рублей 18 копеек, задолженности за 2015, 2017 годы по налогу на имущество физических лиц в сумме 106 рублей 00 копеек и пени за нарушение срока уплаты указанного налога в размере 1 рубль 46 копеек, всего в сумме 4246 рублей 01 копейка, поступившим в Бежаницкий районный суд Псковской области 06 апреля 2020 года. 

В соответствии с положениями пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Поскольку результатом обращения налогового органа к мировому судье судебного участка №1 Бежаницкого района Псковской области с заявлением о вынесении судебного приказа стало именно определение об отказе в принятии названного заявления, то такое обращение вне зависимости от сроков его осуществления, даты получения копии судебного акта, не изменяет порядка исчисления шестимесячного срока для обращения в суд с административным иском.

Из материалов дела следует, что в связи с тем, что исчисленные налоги своевременно ФИО1 уплачены не были, налоговый орган направил по месту проживания должника требование №... (по состоянию на 28 января 2019 года) об уплате недоимки по транспортному, земельному налогам и налогу на имущество физических лиц в общей сумме 4187 рублей 00 копеек и пени в срок до 12 марта 2019 года. 

Таким образом, срок для обращения в суд с настоящим административным иском начал течь с 12 марта 2019 года и истек 11 сентября 2019 года, в то время как в Бежаницкий районный суд Псковской области настоящее административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №5 по Псковской области о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному, земельному налогам за 2017 год, налогу на имущество физических лиц за 2015, 2017 годы и пени за нарушение сроков уплаты указанных налогов в сумме 4246 рублей 01 копейка с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для взыскания обязательных платежей в судебном порядке поступило 06 апреля 2020 года, то есть по истечении установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ срока. 

Согласно ч.5 ст.138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного КАС РФ срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно абзацу четвертому пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Доказывание уважительности причин пропуска срока для обращения в суд обязан осуществлять истец.

Из буквального толкования порядка взыскания налога, пени и штрафа, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, следует, что процедура взыскания не может быть начата без восстановления срока обращения в суд с заявлением при пропуске установленного законодательством шестимесячного срока. 

В обоснование просьбы о восстановлении пропущенного срока налоговый орган ссылается на уважительность причин пропуска данного срока в связи с реорганизацией налогового органа и объединением баз данных, содержащих сведения о налогоплательщиках, что не позволило своевременно инициировать процедуру взыскания задолженности, а также в связи с большим объемом направляемой корреспонденции по взысканию задолженности.

С учетом вышеприведенных норм налогового законодательства и установленных по спору обстоятельств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного налоговым органом ходатайства о восстановлении срока подачи заявления, полагая, что бесспорных доказательств уважительности причин пропуска срока Межрайонной ИФНС России №5 по Псковской области суду не представлено. 

Доводы истца об уважительности причин пропуска срока суд находит несостоятельными, поскольку данные обстоятельства носят организационный характер и не могут рассматриваться как уважительные причины пропуска срока, налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений и должна знать и соблюдать процессуальные правила обращения с иском в суд, кроме того, являясь юридическим лицом, должна иметь необходимый штат сотрудников для своевременного и надлежащего выполнения своих обязанностей по взысканию налогов. Ненадлежащая организация работы налогового органа не является уважительной причиной пропуска установленного п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ срока.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года №479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Пропуск налоговым органом сроков взыскания задолженности по налогам препятствует взысканию и пени за нарушение сроков уплаты этих налогов, так как в силу статьи 72 Налогового кодекса РФ начисление пени является лишь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, а статья 75 Налогового кодекса РФ устанавливает правило об уплате пени одновременно с уплатой налога или после его уплаты в полном объеме.

Таким образом, с учетом пропуска налоговым органом срока подачи в суд заявления о взыскании и отсутствием оснований для его восстановления, суд приходит к выводу о том, что административный истец утратил право на принудительное взыскание с ФИО1 недоимки за 2017 год по транспортному, земельному налогам, за 2015, 2017 годы по налогу на имущество физических лиц, а также пени за нарушение срока уплаты указанных налогов, в связи с чем заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.138, 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Псковской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2017 год в сумме 3359 рублей 00 копеек и пени за нарушение срока уплаты указанного налога в размере 47 рублей 37 копеек, недоимки по земельному налогу за 2017 год в размере 722 рубля 00 копеек и пени за нарушение срока уплаты указанного налога в размере 10 рублей 18 копеек, недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2017 годы в сумме 106 рублей 00 копеек и пени за нарушение срока уплаты указанного налога в размере 1 рубль 46 копеек, всего 4246 рублей 01 копейка, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Бежаницкий районный суд в течение месяца со дня его принятия.

...

... 

Судья Е.А.Понедельченко