Дело № 12-75/2020

Р Е Ш Е Н И Е

с. Ермаковское

ул. Карла Маркса, 120 09 октября 2020 года

Судья Ермаковского районного суда Красноярского края Шабловский А.О.,

с участием:

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности – главного редактора КГАУ «Редакция газеты «Нива» ФИО3 – адвоката Швеца П.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника - адвоката Швеца П.Н., на постановление государственного инспектора Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 20 июля 2020 года, которым главный редактор КГАУ «Редакция газеты «Нива» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> края, проживавшая по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, привлечена к административной ответственности по ст. ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственно инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО9 от 20 июля 2020 года главный редактор КГАУ «Редакция газеты «Нива» ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Защитником ФИО3 - адвокатом Швецом П.Н. на указанное постановление подана жалоба, в которой, ссылаясь на допущенные нарушения процессуальных норм при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, а также на имеющиеся в деле доказательства, он просит постановление по делу признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе защитник указывает, что в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 13 июля 2020 года указано на необходимость явиться в Государственную инспекцию труда, неявка будет расценена как отказ от подписания протокола, о том, что 20 июля 2020 года будут осуществляться иные процессуальные действия, должностное лицо Государственной инспекции труда не извещало. В нарушение требований действующего законодательства в день составления протокола должностным лицом было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении в одно и то же время, что свидетельствует о том, что дело фактически не рассматривалось. Кроме того, протокол об административном правонарушении от 20 июля 2020 года фактически был выслан 30 июля 2020 года, то есть по истечении трехдневного срока, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Также был нарушен трехдневный срок при направлении копии постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания. Помимо этого, указывает, что выводы государственного инспектора о не соблюдении главным редактором газеты «Нива» ФИО3 процедуры увольнения основаны на неверном толковании норм материального права, так как издание приказа об увольнении позже дня прекращения трудового договора являются правомерными, несовпадение последнего дня работы с днем, когда оформлено прекращение трудовых отношений в связи с применением к работнику дисциплинарного взыскания за прогул, признается допустимым и трудовые права работника не нарушает. Также полагает, что государственный инспектор неправомерно пришел к выводу о том, что главным редактором не соблюдена процедура увольнения и привлечения к дисциплинарной ответственности работника ФИО4, так как в Ермаковском районном суде находится гражданское дело о правильности и законности увольнения ФИО4 и указание государственного инспектора труда на необходимость восстановления работника на работе лишает работодателя как равноправного участка трудового спора осуществлять дальнейшую защиту своих прав путем предоставления доказательств в подтверждение правомерности вынесенного приказа о дисциплинарном взыскании и увольнении работника по соответствующему основанию.

В судебном заседании защитник Швец П.Н. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – главный редактор главный редактор КГАУ «Редакция газеты «Нива» ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явилась, направив для участия в рассмотрении жалобы своего защитника, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявила, в связи с чем, с учетом мнения защитника Швеца П.Н. о возможности рассмотрения жалобы при имеющейся явке, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу без ее участия.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении №-И/423/3 от 20 июля 2020 года Государственной инспекцией труда в Красноярском крае проведено административное расследование по обращению бывшего работника КГАУ «Редакция газеты «Нива» ФИО4, в ходе которого выявлены следующие нарушения действующего законодательства: в соответствии с трудовым договором №к от 11.01.2016г. ФИО4 принят в КГАУ «Редакция газеты «Нива» на должность водителя на 1 ставку с установлением должностного оклада в размере 2136 рублей, с компенсационными выплатами.

По указанному ФИО4 в обращении доводу о незаконном применении к нему дисциплинарного взыскания и увольнении за прогул, в ходе административного расследования установлено следующее.

В соответствии с ч.1, 6 ст. 22 ТК РФ, работодатель вправе заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, принимать локальные нормативные акты.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, т.е. отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно п. 3.3.4. трудового договора №к от 11.01.2016г. с ФИО4 работодатель закрепил право привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Работодателем предоставлены документы, подтверждающие правомерность применения к ФИО4 дисциплинарного взыскания: в период с 23.11.2019г. по 29.05.2020г. ФИО4 находился на больничном, что подтверждается листками нетрудоспособности № от 23.11.2019г., № от 21.12.2019г., № от 28.01.2020г., № от 11.03.2020г., № от 22.04.2020г.

Приказом главного редактора КГАУ «Редакция газеты «Нива» ФИО3 01.06.2020г. ФИО4 направлен для прохождения медицинского осмотра.

Приказом главного редактора КГАУ «Редакция газеты «Нива» ФИО3 11.06.2020г. по результатам медицинского осмотра от 10.06.2020г. ФИО4 допущен 11.06.2020г. к работе.

Согласно служебной записке главного бухгалтера КГАУ «Редакция газеты «Нива» ФИО5 от 11.06.2020г. водитель ФИО4 находился на работе с 8 до 9 часов, в период с 9 до 17 часов он отсутствовал на рабочем месте. 11.06.2020г. в составе комиссии главного редактора ФИО3, главного бухгалтера ФИО6 и дизайнера ФИО7 составлен акт об отсутствии на рабочем месте, согласи которого зафиксировано отсутствие водителя ФИО4 на рабочем месте 11.06.2020г. в период с 8 часов 55 минут до 16 часов.

11.06.2020г. в составе комиссии главного редактора ФИО3, главного бухгалтера ФИО6 и дизайнера ФИО7 составлен акт о невозможности ознакомления с приказом о допуске к работе в связи с уходом с рабочего места, согласно которому водитель ФИО4 покинул рабочее место без уважительных причин, в связи с чем невозможно было его ознакомить с данным приказом.Приказом от 11.06.2020г. водителю ФИО4 предложено дать объяснение причине своего отсутствия на рабочем месте 11.06.2020г.

15.06.2020г. от ФИО4 получено объяснение, согласно которому 11.06.2020г. он прибыл на работу к 8 часам, его рабочее место занимал другой водитель, а главный редактор ФИО1 пояснила, что не допускает его к работе по причине проверки законности выдачи ему листков нетрудоспособности, после чего он покинул рабочее место.

Приказом главного редактора КГАУ «Редакция газеты «Нива» ФИО1 №-п от 15.06.2020г. за допущенный 11.06.2020г. водителем ФИО4 прогул к нему применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям. Датой увольнения ФИО4 постановлено считать 10.06.2020г.

Приказом № от 15.06.2020г. ФИО4 уволен 10.06.2020г. в соответствии с п.п. а п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ за прогул, основание - приказ №-п от 15.06.2020г. «О применении дисциплинарного взыскания».

В ходе административного расследования Государственной инспекцией труда в Красноярском крае выявлены нарушения процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности и увольнения водителя ФИО4, поскольку в приказах работодателя установлены противоречия. Так, согласно приказу № от 15.06.2020г. ФИО4 уволен 10.06.2020г. за прогул 11.06.2020г. Кроме этого, уволенный 10.06.2020г. ФИО4 привлечен к дисциплинарной ответственности 15.06.2020г.

Таким образом, работодателем - главным редактором КГАУ «Редакция газеты «Нива» ФИО3 в нарушение п.1 ч. 2 ст. 22, ст. 193, ст. 81 ТК РФ, не соблюдена процедура увольнения и привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО4

В действиях должностного лица - главного редактора КГАУ «Редакция газеты «Нива» ФИО3 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением №-И/423/5 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО2 главный редактор КГАУ «Редакция газеты «Нива» ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в постановлении описание административного правонарушения, в совершении которого признана виновной главный редактор КГАУ «Редакция газеты «Нива» ФИО3, полностью аналогично описанию административного правонарушения, изложенному в протоколе об административном правонарушении.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что определением №-И/243/1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении главного редактора КГАУ «Редакция газеты «Нива» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по признакам ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Указанное определение направлено в адрес ФИО3 с определением об истребовании сведений необходимых для разрешения дела об административном правонарушении и извещением о дате составления протокола, которое назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут.

На указанные определения главным редактором КГАУ «Редакция газеты «Нива» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в адрес государственной инспекции труда в 

<

адрес> направлены пояснения, в которых просила дело, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ рассмотреть в ее отсутствие.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В силу части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Между тем, из материалов дела следует, что 20 июля 2020 года государственным инспектором Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО2, в отсутствие надлежаще извещенной о времени и месте главного редактора КГАУ «Редакция газеты «Нива» ФИО3, составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

В тот же день, 20 июля 2020 года определением №-И/423/4 назначено рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении главного редактора КГАУ «Редакция газеты «Нива» ФИО3 на 20 июля 2020 года в 14 часов 30 минут, то есть на то же самое время, на которое было назначено составление протокола об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление №-И/423/5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении главного редактора КГАУ «Редакция газеты «Нива» ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Сопроводительным письмом исх. №-ИСХ от 20 июля 2020 года протокол об административном правонарушении, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания направлены главному редактору КГАУ «Редакция газеты «Нива» ФИО3

Из изложенного следует, что обязанность по предоставлению возможности ознакомления с протоколом об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не представлена. При таких обстоятельствах, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом не соблюден.

Указанное нарушение является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, 

Установленные фундаментальные нарушения процессуальных требований административного законодательства являются существенными, влекущими отмену постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО9, поскольку нарушены права лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, и, поскольку по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то оно в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

В связи с принятием решения об отмене обжалуемого постановления по мотиву нарушения процессуальных требований административного законодательства, иные доводы жалобы рассмотрению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО9 №-И/423/5 от 20 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП в отношении главного редактора КГАУ «Редакция газеты «Нива» ФИО3 отменить.

Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - главного редактора КГАУ «Редакция газеты «Нива» ФИО3, на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае.

На решение могут быть поданы жалобы в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Ермаковский районный суд.

Судья ФИО8