Дело № 1-86/2018 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Челябинск 06 февраля 2018 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего, судьи Г.С. Важенина;

при секретаре О.А. Поповой; 

с участием государственного обвинителя – И.С Клименко;

подсудимого ФИО2;

защитника – адвоката Е.Ю. Зараменских, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска по ч.1 ст.131 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 2 месяца (освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ), 

осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г.Челябинска по ст.116 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 09 месяцев условно с испытательным сроком 1 год (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ; 

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления о назначении судебного заседания получившего ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО2 находился в офисном помещении №, расположенном в 

<

адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1, с незаконным проникновением в указанное офисное помещение. Реализуя задуманное ФИО2, находясь в тоже время и в том же месте офисном помещении, расположенном в 

<

адрес>, тайно похитил со стойки ключ от входной двери в вышеуказанное офисное помещение, не представляющий материальной ценности, принадлежащий ФИО1

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 39 минут ФИО2 пришел к офисному помещению №, расположенному в 

<

адрес>, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи ранее похищенного ключа открыл входную дверь офиса, таким образом, незаконно проник в указанное помещение, где из корыстных побуждений, с целью противоправного, неправомерного и безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу, используя физическую силу, выбил дверь в служебное помещение офиса и воспользовавшись тем, что в помещении никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, со стеллажа тайно похитил денежные средства в размере 105 337 рублей и биологически активные добавки «Хитозан» фирмы ООО «Тяньши» в количестве 5 коробок, стоимостью 4 590 рублей 20 копеек каждая, итого на общую сумму 22 951 рубль, принадлежащие ФИО1

С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в размере 128 288 рублей, который с учетом её имущественного положения является для нее значительным.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО2 поддержал свое ходатайство и на вопросы председательствующего пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения, свою вину в его совершении признает в полном объеме. 

Защитник не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и в их отсутствие, предоставив суду соответствующие письменное заявление. Потерпевшая ФИО1 настаивала на назначении строгого наказания. 

Государственный обвинитель полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание. 

Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Изучив в совещательной комнате доказательства по делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого и правильности квалификации его действий по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, которое суд учитывает в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, состояние здоровья, обусловленного наличием тяжелого хронического заболевания (включая туберкулез легких, эпилепсию, заболевания зрения), инвалидности 3 группы.

В качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений. 

Указанный рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является ни опасным, ни особо опасным. 

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение и состояние здоровья, характер его поведения, конкретные обстоятельства дела. В судебном заседании установлено, что подсудимый на момент задержания имел постоянное место работы, на учете у врача нарколога и психиатра не состоял, проживал в условиях гражданского брака. 

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по делу суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением во время и после совершения преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется. 

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учетом рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит в связи с установлением обстоятельства, отягчающего наказание. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, не вставшего на путь исправления (ФИО2 ранее судим к лишению свободы за тяжкое преступление), наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к твердому убеждению об отсутствии возможности назначения ФИО2 иного, не связанного с реальным лишением свободы наказания, поэтому считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы с его отбыванием в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, что по мнению суда будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, условий для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для назначения подсудимому иного, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ наказания, а также дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы и применения в отношении ФИО2 положений ч.3 ст.68, ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

В соответствии со ст. ст. 81 - 82 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: вещ.доки. – хранить при материалах уголовного дела.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 следует исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. ст. 81 - 82 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: вещ.доки. – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: п/п Г.С. Важенин

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья Центрального 

районного суда г. Челябинска: Г.С. Важенин

Секретарь: О.А. Попова 

Приговор в законную силу вступил «____»____________2018 г.

Судья Г.С. Важенин

Секретарь