П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 06 ноября 2019 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области

в составе председательствующего судьи Коломийцевой О.П.,

при секретаре Курносенковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Илимской межрайонной прокуратуры Альхименко Ю.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Скворцова А.В.,

Рассмотрев материалы уголовного дела № 1-422/2019 в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, а именно управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Усть-Илимске Иркутской области при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 06.09.2016 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленного актом №** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, пренебрегая безопасностью дорожного движения, вновь ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 32 минут в районе дома 

<

адрес>, управлял транспортным средством – автомашиной 

<

данные изъяты>, чем допустил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, тем самым совершив преступление в сфере дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 32 минуты в районе дома 

<

адрес>, автомобиль 

<

данные изъяты>, за управлением которого находился ФИО1, был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» А.М. и В.В. и отстранен от управления транспортным средством.

По данному уголовному делу дознание было проведено в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением).

Подсудимый ФИО1 в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью. После предварительной консультации с защитником подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно. 

Суд убедился, что условия, предусматривающие основания и порядок производства дознания в сокращенной форме, соблюдены; обстоятельств, исключающих применение такой формы дознания, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, не имеется; отсутствуют основания для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Как установлено судом, ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме было заявлено ФИО1 добровольно, в присутствии защитника.

Сторона обвинения выразила свое согласие с применением особого порядка принятия судебного решения. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, понимает существо постановления приговора без судебного разбирательства и с какими материально-процессуальными последствиями сопряжено использование такого вида принятия решения, а также и то, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд находит, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется, поэтому суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно: рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» А.М. (л.д. 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7), актом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей (л.д. 14-15,16-17), копия постановления мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района от 06.09.2016г. (л.д.26-28), протоколом осмотра предметов, документов от 06.09.2019г., постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу (л.д. 49-53, 55), протоколом допроса свидетеля А.М. (л.д. 56-58).

При таких обстоятельствах, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор и назначено наказание с соблюдением требований ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ за совершенное подсудимым преступление. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, поскольку будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, он нарушил правила дорожного движения, а именно управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Представленными органом дознания доказательствами полностью подтверждается, что ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи от 06.09.2016г. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, управлял в состоянии опьянения транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты>, чем допустил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, тем самым совершив преступление в сфере дорожного движения.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку на учете у врачей психиатра, нарколога не состоял и не состоит в настоящее время, ФИО1 понимает судебную ситуацию, его поведение в ходе дознания и в судебном заседании было адекватным, он помнит и мотивирует свои действия, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО1, как вменяемое лицо в отношении инкриминируемого ему деяния подлежит ответственности и наказанию за содеянное. 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает: – характер и степень тяжести содеянного, что подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против порядка безопасности движения и эксплуатации транспорта; – личность подсудимого, его полное признание вины, раскаяние в содеянном, его характеристику по месту жительства; – влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, с учетом того, что он проживает в гражданском браке. 

Оценивая личность ФИО1, суд исходит из следующего, что по месту жительства он характеризуется положительно. Спиртными напитками не злоупотребляет, общественный порядок не нарушает. Жалоб от соседей и родственников в адрес ФИО1 не поступало. 

Обстоятельств, смягчающих наказание в соответствие с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом у подсудимого ФИО1 не установлено

Признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, – суд относит к иным смягчающим обстоятельствам в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ и учитывает их при назначении наказания. 

Отягчающих обстоятельств в соответствие с ч. 1 ст. 63 УК РФ у подсудимого ФИО1 судом не усматривается. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности и поведении ФИО1 до и после совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания, то есть восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ по месту, определяемому органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств. Ограничений для назначения данного вида наказания ФИО1 не имеется. 

Назначение иного наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ в виде штрафа, принудительных работ, лишения свободы не сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При назначении наказания судом учитываются положения ст. 316 УПК РФ и правила ч.6 ст. 226.9 УПК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Вещественные доказательства: - Протокол №** об отстранении от управления транспортным средством; - Акт №** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель, с записью результатов освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ; - Протокол №** об административном правонарушении; - Копию постановления мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области ФИО2 от 06.09.2016 года; - CD-R диск, с файлами видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 55), – необходимо хранить в уголовном деле; автомобиль 

<

данные изъяты>, - находящийся на хранении у ФИО1( л.д. 48), – необходимо оставить по принадлежности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в 100 часов обязательных работ по месту, определяемому органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 01 год 06 месяцев.

Вещественные доказательства: 

- протокол №** об отстранении от управления транспортным средством; акт №** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель, с записью результатов освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ.; протокол №** об административном правонарушении; копию постановления мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области ФИО2 от 06.09.2016 года; CD-R диск, с файлами видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ., в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в уголовном деле; 

- автомобиль 

<

данные изъяты>, - находящийся на хранении у ФИО1, – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд в течение: 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и с участием защитника.

Председательствующий 

Судья О.П. Коломийцева