Мировой судья Шинкарь М.Х. Дело №12-515/2021

УИД 86MS0016-01-2021-000376-07

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 июля 2021 года г.Ханты-Мансийск 

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи – Сосновской О.А.,

с участием:

защитников - адвокатов Ковалева А.А., Терикбаева Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника – адвоката Ковалева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ФИО1 – адвокат Ковалев А.А. обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, указав, что доказательства по делу получены с процессуальными нарушениями; процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не соблюдена, проведена ранее, чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством; в протокол об отстранении от управления транспортным средством внесены изменения в части указания года его составления, при этом сведения о том, что изменения вносились в присутствии ФИО1, и он извещался об этом, отсутствуют.

В судебное заседание не явился ФИО1, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело без его участия.

Защитники ФИО1 – адвокаты Ковалев А.А., Терикбаев Р.А. в судебном заседании жалобу поддержали, указав на процессуальные нарушения, допущенные по делу, на недопустимость полученных по делу доказательств и просили постановление отменить с прекращением производства по делу.

Суд, заслушав защитников, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 48 минут на 97 км автодороги «Иртыш» Ханты-Мансийского района ХМАО-Югры управлял транспортным средством «Lada Vesta» г.н. № регион, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с п.2.7. ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ наступает за правление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

И влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене в связи с существенным процессуальным нарушением, допущенным при его рассмотрении.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно п.1 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

В силу положений ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования рассматриваются судьями районных судов.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС взвода №1 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО2 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.15).

Однако при принятии дела к своему производству и при его рассмотрении, мировой судья оценку вышеуказанному обстоятельству не дал, не направил дело в районный суд для решения вопроса о фактическом проведении по делу расследования и определения подсудности.

Ранее постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу отменялось решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с направлением на новое рассмотрение. В решении районного суда также указывалось на нарушение требования о подсудности, однако при новом рассмотрении нарушение не устранено, указание вышестоящего суда проигнорировано мировым судьей. 

Нарушение правил подсудности является существенным нарушением процессуальных требований, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановления по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности на данный момент не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, - отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судьей судебного участка №5 Ханты-Мансийского судебного района со стадии подготовки к судебному заседанию.

Решение вступает в законную силу с даты его вынесения. 

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда О.А.Сосновская