К делу №12-34/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

6июля 2017 года с. Успенское

Судья Успенского районного суда Уманский Г.Г.,

с участием:

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление о привлечении его к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КОАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 219 Успенского района от 01 марта 2017 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и он лишен права управления транспортным средством на полтора года.

ФИО1 обжаловал данное постановление, указав, чтоадминистративный протокол был составлен в его отсутствие с нарушениями законодательства.Слушание дела мировым судьей проведено в его отсутствие без должного уведомления его о дне слушания дела. 

В судебное заседаниеФИО1 не явился просил рассмотреть его жалобу в его отсутствие. 

Рассмотрев жалобу, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалобаподлежит удовлетворению.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 219 Успенского района от 01 марта 2017 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и он лишен права управления транспортным средством на полтора года, поскольку 18 октября 2016 года около 13 часов 11 минут на автодороге ФАД Кавказ 209 км Р217 Успенского района управлял автомобилем ВАЗ 2124 в состоянии опьянение. 

Как следует из материалов дела административное правонарушение совершено 18 октября 2017 года.

Как следует из материалов административного дела ФИО1 проживает 

<

адрес>. Именно по данному адресу уведомлялся ФИО1 работниками ГИБДД в стадии досудебного производства (л.д.17,18,20,25,29,30,31).

Из конверта, который возвращен мировому судье (л.д.33) следует, что повестка о вызове ФИО1 в судебное заседание направлялось в 

<

адрес>. По этому же адресу направлено ФИО1 копия проставления (л.д.39). Оба конверта возвращены в суд с отметкой «отсутствие адреса по указанному адресу».

При вынесении постановления мировой судья указал, что привлекаемого к ответственности лицо о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом, с чем нельзя согласиться.

Таким образом, при рассмотрении дела были допущены нарушения прав привлекаемого к ответственности лица о своем личном участии в рассмотрении дела, приводить свои доводы по обстоятельствам дела, заявлять ходатайства и другие права, предусмотренные ст.25.1 КОАП РФ. Устранить нарушение прав привлекаемого к ответственности лица судом второй инстанции невозможно. 

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не может быть вынесено судьей по истечении года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, доводы жалобы об истечении срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истекли, не соответствуют действующему законодательству.

Иные доводы жалобы, в том числе о нарушении порядка составления протокола об административном правонарушении, ФИО1 вправе заявить мировому судье при рассмотрении его дела по существу.

Учитывая изложенное, суд отменяет постановление мирового судьи и направляет административный материал на новое рассмотрение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.7 КОАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 219 Успенского района от 1 марта2017 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ отменить.Дело направить мировому судье 220 судебного участка Успенского района на новое рассмотрение.

Решение вступает в силу немедленно. Обжалование решения возможно в Краснодарский краевой суд в надзорном порядке.

Судья