Дело № 1-90/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 04 августа 2025 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И., 

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Хайбуллинского района РБ Адельгареевой Л.З., 

подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Хайбуллинского районного филиала НО БРКА Такаловой Г.З., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГг., ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

при секретаре Тлявгуловой Н.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 09:00 часов до 18:00 часов, более точное время, следствием не установлено, находясь в здании ГБУЗ Акъярская ЦРБ, расположенного по адресу РБ, 

<

адрес> не имея законных оснований, в отсутствие травм, заболеваний, стойкого нарушения функций костно – мышечной системы, обосновывающих необходимость временного освобождения от работы, обратился к должностному лицу, в отношении которого возбуждено уголовное дело, занимающему должность врача – терапевта участкового ГБУЗ РБ Акъярская ЦРБ с предложением оформлять и выдавать листки нетрудоспособности без проведения фактического осмотра, экспертизы временной нетрудоспособности за денежное вознаграждение, на что последний согласился, указав при этом, что незаконные денежные вознаграждения ФИО1, необходимо переводить на банковский счет, указанный им. После чего ФИО1 находясь на территории Хайбуллинского района РБ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., сообщил должностному лицу, в отношении которого возбуждено уголовное дело всю необходимую информацию для открытия листков нетрудоспособности, в том числе период их открытия и закрытия, на что вышеназванное должностное лицо, оговаривая с ФИО1 сумму вознаграждения за каждый листок нетрудоспособности, без проведения соответствующих медицинских манипуляций, фактического осмотра ФИО1 внес в региональную медицинскую информационно-аналитическую систему Республики Башкортостан сведения о проведении осмотра и констатации наличия у ФИО1 заболевания, на основании которых на имя последнего открыл листки нетрудоспособности - электронный листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГг. на период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. с диагнозом: «Гидрадиент гнойный» код заболевания L73.2, электронный листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГг. на период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. с диагнозом: «остеохондроз позвоночника у взрослых» М 42.1, электронный листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГг. на период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. с диагнозом: «хронический бронхит неуточненный» J42, за что ФИО1, находясь на территории 

<

адрес> РБ в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., лично, посредством мобильной версии системы дистанционного обслуживания «Сбербанк Онлайн» ПАО Сбербанк с банковского счета №---950 открытого на его имя, на банковский счет № №---566 ПАО Сбербанк, открытый на имя ФИО2 №3 перевел денежные средства ДД.ММ.ГГГГг. в размере 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГг. в размере 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГг. в размере 3000 руб. и ДД.ММ.ГГГГг. на банковский счет № №---975 ПАО Сбербанк, открытый на имя должностного лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело, денежные средства в размере 6000 руб., а всего на общую сумму 15000 руб. 

В судебном заседании, подсудимый свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ отказался от дачи показаний, в связи с чем, применены положения п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ и оглашены показания подсудимого, данные им ранее при производстве предварительного следствия.

Так, из оглашенных показаний подсудимого, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что он ДД.ММ.ГГГГг. не имея заболеваний, обратился к должностному лицу ГБУЗ Акъярская ЦРБ, в отношении которого возбуждено уголовное дело с целью получения фиктивного листка нетрудоспособности, на что указанное лицо согласилось и сообщило стоимость услуг, банковский счет, на который необходимо перевести денежное вознаграждение в размере 3000 руб., также они договорились, что таким образом на его имя будут периодически открываться листки нетрудоспособности. Затем ДД.ММ.ГГГГг. должностное лицо открыло ему листок нетрудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., а он в свою очередь ДД.ММ.ГГГГг. перевел должностному лицу на указанный им счет денежные средства в сумме 3000 руб. Далее в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ему был открыт листок нетрудоспособности, за что он перевел должностному лицу денежное вознаграждение в общей сумме 6000 руб. (ДД.ММ.ГГГГг. в размере 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГг. в размере 3000 руб.), затем с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ему был открыт листок нетрудоспособности, за что он на указанный должностным лицом счет ДД.ММ.ГГГГг. перевел денежное вознаграждение в общей сумме 6000 руб., при этом он обследование не проходил, анализы не сдавал, обращался к должностному лицу посредством переписки в месенжере «Ватсап» находясь на территории Хайбуллинского района РБ (л.д. 128-133 л.д. 174-176).

Подсудимый подтвердил показания данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в ходе судебного заседания, показал, что вину по предъявленному обвинению признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Суд, огласив показания подсудимого, изучив материалы уголовного дела, проанализировав и оценив все добытые в ходе предварительного следствия и проверенные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 87 УПК РФ, огласив с согласия сторон показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе следствия, пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении, совокупностью следующих доказательств.

Так, из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №3 следует, что ей обстоятельства совершения подсудимым преступления не известны, показала, что ей действительно принадлежит банковский счет №---566, открытый в отделении № ПАО Сбербанк, расположенного по адресу РБ, 

<

адрес>А, которым пользовался ее супруг – должностное лицо ГБУЗ Акъярская ЦРБ, в отношении которого возбуждено уголовное дело, как и банковской картой привязанной к данному счету (л.д. 102-104).

Из показаний свидетеля ФИО2 №4 следует, что он очевидцем преступления подсудимого не является, показал, что подсудимый находился на листках нетрудоспособности в период трудовой деятельности в АО «Бурибаевский ГОК» в периоды 2023, 2024 г.г. ( л.д. 105-108).

Из показаний свидетеля ФИО2 №1 следует, что очевидцем преступлений подсудимого она не является, разъяснила порядок открытия листка нетрудоспособности и необходимости при этом пройти пациентом медицинского исследования на наличие заболевания для открытия листка нетрудоспособности, фиксации манипуляций должностного лица медицинского учреждения в медицинских документах медицинского учреждения (л.д. 93-96). 

Из показаний свидетеля ФИО2 №2 следует, что он, занимая должность врача – терапевта участкового ГБУЗ Акъярская ЦРБ в период с 2023г. по 2024г. за незаконное денежное вознаграждение без осмотра и анализов, находясь на рабочем месте, открывал подсудимому фиктивные листки нетрудоспособности. При этом денежные средства за свои действия от подсудимого, он получал посредством переводов на банковский счет своей супруги ФИО2 №3 и на свой банковский счет (л.д. 97-100).

Кроме показаний вышеуказанных лиц вина подсудимого доказывается исследованными письменными доказательствами, представленными стороной обвинения. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому осмотрен кабинет № ГБУЗ Акъярская ЦРБ, расположенный по адресу РБ, 

<

адрес>, в ходе которого изъят сотовый телефон должностного лица – терапевта ГБУЗ Акъяркая ЦРБ, в отношении которого возбуждено уголовное дело (л.д. 35-41).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому осмотрены трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГг., трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГг., дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГг. от ДД.ММ.ГГГГг., приказ ГБУЗ Акъярская ЦРБ№ от ДД.ММ.ГГГГг., из которых усматривается, что должностное лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело трудоустроено в качестве врача - терапевта участкового в ГБУЗ Акъярская ЦРБ, расположенного по адресу РБ, 

<

адрес> (л.д. 87-102).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому осмотрены листки нетрудоспособности, выданные должностным лицом, в отношении которого возбуждено уголовное дело, на имя подсудимого за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. код заболевания L73.2, за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. код заболевания М42.1, с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. код заболевания J42 (л.д. 88-90).

Выпиской по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой на имя подсудимого открыт счет №---950 с которого производились перечисления денежных средств ДД.ММ.ГГГГг. в размере 6000 руб., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. в общей сумме 6000 руб., ДД.ММ.ГГГГг. в размере 3000 руб. (л.д. 134-151). 

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому осмотрен оптический диск с движением по лицевым счетам свидетеля ФИО2 №3, представленных ПАО Сбербанк, в ходе которого установлено, что от подсудимого на банковский счет ФИО2 №3 № ---566 поступили денежные средства ДД.ММ.ГГГГг. в размере 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГг. в размере 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГг. размере 3000 руб., и ДД.ММ.ГГГГг. на банковский счет №---975 принадлежащий свидетелю ФИО2 №2 поступили денежные средства в размере 6000 руб. (л.д. 88-90).

Приведенные доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, вследствие чего являются допустимыми, согласуясь между собой, образуют целостную картину произошедшего, и в своей совокупности полностью и неопровержимо свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора. В связи с чем, совокупность указанных доказательств суд считает достаточной для постановления приговора, оснований для признания какого-либо из имеющихся в деле доказательств недопустимым не имеется. 

Проверив исследованные судом доказательства, оценив каждое исследованное по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого по предъявленному обвинению доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого и влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В соответствие с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым деяние отнесено к категории тяжкого преступления.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуются положительно, на учете у врача – нарколога, врача - психиатра не состоит, невоеннообязанный в силу возраста, в браке не состоит, трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. 

Принимая во внимание, что добровольное заявление о преступлении подсудимым дано после возбуждении уголовного дела в отношении должностного лица получившего незаконное денежное вознаграждение и на момент составления протокола явки с повинной у сотрудников правоохранительных органов уже имелась информация о совершенном подсудимом преступлении, то явка с повинной подсудимого от ДД.ММ.ГГГГг. не может быть учтена в качестве смягчающего наказания обстоятельства.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимый в протоколе явки с повинной отразил детали совершенного деяния, а в последующем сотрудничал с органами расследования, суд, считает возможным признать явку с повинной в качестве смягчающего обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, суд, с учетом возможности получения подсудимым дохода, считает, что цели наказания, в том числе восстановление социальной справедливости, закрепленных в ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения наказания в пределах, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 291 УК РФ в виде штрафа. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

Поскольку подсудимый совершил преступление с прямым умыслом, приложил все усилия по доведению преступления до конца, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

Так как суд пришел к выводу о назначении подсудимому не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.291 УК РФ к назначенному наказанию положения ч.1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Мера пресечения в отношении подсудимого на период судебного разбирательства не избиралась, однако, учитывая тяжесть содеянного, личность подсудимого, суд считает до вступления приговора суда в законную силу необходимо избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, при этом вещественные доказательства по делу подлежат хранению в материалах уголовного дела. 

По настоящему уголовному делу прокурором Хайбуллинского района РБ в интересах Российской Федерации был заявлен гражданский иск к подсудимому о признании листов нетрудоспособности недействительным и обязании возместить незаконно полученное пособие по временной нетрудоспособности, которое до его принятия к производству суда прокурором Хайбуллинского района РБ отозвано и возвращено прокурору Хайбуллинского района РБ.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката Такаловой Г.З., защищавшей интересы подсудимого в суде по назначению в порядке ст.51 УПК РФ, разрешён судом одновременно с постановлением приговора в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ в виде отдельного судебного постановления о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей в доход государства. 

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: листок нетрудоспособности (ЭЛН) №, листок нетрудоспособности (ЭЛН) №, листок нетрудоспособности (ЭЛН) №, оптический диск, содержащий сведения о движении по счету ФИО2 №3, должностного лица, выписку по счету и реквизиты счета ФИО1 хранить в материалах уголовного дела, медицинскую карту № на имя ФИО1 возвратить в ГБУЗ Акъярская ЦРБ.

Сумма штрафа подлежит внесению по реквизитам: получатель платежа УФК по Республике Башкортостан (

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции. 

Судья Фатхутдинова Г.И.