Дело № 2-82/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Харабали 7 февраля 2018 г.

Харабалинский районный суд Астраханской области

в составе председательствующего судьи Корнева В.А.,

с участием представителя истца Харабалинского РОССП УФССП России по Астраханской области по доверенности ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Есенгужаевой Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом по обязательствам его собственника, 

Установил:

Харабалинский РОСП УФССП России по Астраханской области обратился в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом по обязательствам его собственника, указав, что в производстве Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа серии № от 06.03.2017, выданного Харабалинским районным судом Астраханской области по гражданскому делу № 2-225/2017 о взыскании с должника ФИО3 в пользу ПАО РОСБАНК задолженности по кредитному договору в размере 2275557 рублей. Должник до настоящего времени обязательства не исполнены. В ходе совершения исполнительных действий установлено наличие у ответчика ФИО3 имущества в виде: земельного участка, площадью 20 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; земельного участка, площадью 20 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; земельного участка, площадью 20 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; земельного участка, площадью 20 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; жилого дома, общей площадью 43,2 кв.м., и земельного участка, площадью 369,6 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Обращение взыскания на принадлежащие должнику земельный участок и жилой дом является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку ответчик иных действий по погашению задолженности не принимал, не имеет достаточных денежных средств к добровольному погашению, правовых оснований для обращения взыскания на земельные участки, принадлежащие на праве собственности должнику, во внесудебном порядке отсутствуют. 

Просит суд обратить взыскание на имущество должника ФИО3: земельный участок, с кадастровым №, площадью 20 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок, с кадастровым №, площадью 20 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок, с кадастровым №, площадью 20 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок, с кадастровым №, площадью 20 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; жилой дом, общей площадью 43,2 кв.м., с кадастровым №, и земельный участок, с кадастровым №, площадью 369,6 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца в лице судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заблаговременно и в установленном законом порядке, направив в суд возражения относительно исковых требований, в которых выразил своё несогласие, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заблаговременно и в установленном законом порядке, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразив согласие с исковыми требованиями.

Согласно статье 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта от 16 декабря 1996 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями статей 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица. 

Выслушав представителя истца - судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

На основании положений ч. 2-3 ст. 13 ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положения ст. 278 ГК Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Исходя из материалов гражданского дела 06.03.2017 Харабалинским районным судом Астраханской области вынесено решение о солидарном взыскании с ООО «Аристократ», ФИО4, ФИО3 в пользу ПАО РОСБАНК задолженности по кредитному договору № от 14.04.2014 в размере 2275557 рублей 11 копеек и уплаченной государственной пошлины в размере 6525 рублей 93 копейки с каждого из ответчиков. 

Решение суда вступило в законную силу 11.04.2017, выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения суда.

Во исполнение решения Харабалинского районного суда Астраханской области от 06.03.2017 были выданы исполнительные листы: серии № от 06.03.2017 – должник ООО «Аристократ», серии № от 06.03.2017 – должник ФИО4, серии № от 06.03.2017 – должник ФИО3

04.08.2017, Харабалинским РОСП УФССП России по Астраханской области возбужденные 06.06.2017, исполнительные производства №, №, № о взыскании задолженности с ООО «Аристократ», ФИО4, ФИО3, объединены в сводное исполнительное производство №.

Остаток задолженности по поименованному сводному исполнительному производству в отношении солидарных должников составляет 2282083 рубля 04 копейки.

22.09.2017 судебным приставом-исполнителем Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области наложен арест на имущество должника ФИО3 – земельный участок, с кадастровым №, площадью 20 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; земельный участок, с кадастровым №, площадью 20 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; земельный участок, с кадастровым №, площадью 20 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; земельный участок, с кадастровым №, площадью 20 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; жилой дом, общей площадью 43,2 кв.м., с кадастровым №, и земельный участок, с кадастровым №, площадью 369,6 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. Стоимость арестованного имущества должника ФИО3 составляет 650000 рублей.

Копия акта о наложении ареста (описи имущества) вручена должнику ФИО3 в тот же день. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области от 22.09.2017 ответственным хранителем указанного арестованного имущества назначен ФИО3 

14.07.2017 судебным приставом-исполнителем Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области наложен арест на имущество должника ФИО4 – автозапчасти, находящиеся в магазине «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Копия акта о наложении ареста (описи имущества) вручена должнику ФИО4 в тот же день. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области от 20.11.2017 в ходе совершения исполнительных действий оценено рыночным ценам арестованное имущество, принадлежащее должнику ФИО4, на сумму 1416330 рублей. 

В силу ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Как следует из представленного по запросу суда выписки из Единого государственного реестра недвижимости, собственником жилого дома, общей площадью 43,2 кв.м., с кадастровым №, и земельного участка, с кадастровым №, площадью 369,6 кв.м., назначение - земли населённых пунктов под индивидуальное жилищное строительство, расположенных по адресу: 

<

адрес>, с 21.07.2017 является ФИО2. Собственником объектов недвижимости – земельного участка, с кадастровым №, площадью 20 кв.м., назначение – земли населенных пунктов под строительство индивидуальных гаражей, расположенного по адресу: 

<

адрес>; земельного участка, с кадастровым №, площадью 20 кв.м., назначение – земли населенных пунктов под строительство индивидуальных гаражей, расположенного по адресу: 

<

адрес>; земельного участка, с кадастровым №, площадью 20 кв.м., назначение – земли населенных пунктов под строительство индивидуальных гаражей, расположенного по адресу: 

<

адрес>; земельного участка, с кадастровым №, площадью 20 кв.м., назначение – земли населенных пунктов под строительство индивидуальных гаражей, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с 31.03.2017 является ФИО3. 

Из имеющихся в материалах дела доказательств, представленных судебным приставом-исполнителем, не следует, что указанные объекты недвижимости - жилой дом, общей площадью 43,2 кв.м., земельный участок, площадью 369,6 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, являются предметом ипотеки, возникшей в пользу взыскателя. Кроме того, отсутствуют доказательства того, что должник ФИО3, и являющаяся собственником жилого дома и земельного участка, ФИО2, расположенных по указанному выше адресу, имеет на каком-либо праве иное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания.

Следовательно, при отсутствии подтверждения указанных обстоятельств, обращение взыскания на земельный участок, на котором расположено жилое помещение – жилой дом, единственно пригодное для должника и членов его семьи для постоянного проживания, не допускается в силу ч. 1 ст. 446 ГПК Российской Федерации.

Из материалов исполнительного производств видно, что в добровольном порядке требования судебного пристава-исполнителя о погашении задолженности ответчиком ФИО3 не исполнены.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на объекты недвижимого имущества, по обязательствам его собственника, в части обращения взыскания на такие объекты недвижимого имущества, как земельные участки, расположенные по адресу: 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом по обязательствам его собственника, - удовлетворить частично.

Обратить взыскание на имущество:

- земельный участок, с кадастровым №, площадью 20 кв.м., назначение – земли населенных пунктов под строительство индивидуальных гаражей, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности должнику ФИО3;

- земельный участок, с кадастровым №, площадью 20 кв.м., назначение – земли населенных пунктов под строительство индивидуальных гаражей, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности должнику ФИО3;

- земельный участок, с кадастровым №, площадью 20 кв.м., назначение – земли населенных пунктов под строительство индивидуальных гаражей, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности должнику ФИО3;

- земельный участок, с кадастровым №, площадью 20 кв.м., назначение – земли населенных пунктов под строительство индивидуальных гаражей, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности должнику ФИО3.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 12 февраля 2018 и отпечатано судьёй в совещательной комнате.

Судья: В.А. Корнев