78RS0004-01-2023-000515-93 Копия 

Дело № 2-329/2023 07 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Васильевой С.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО9 Льва ФИО5, о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности к наследникам ФИО4 в пределах наследственного имущества в размере 81 688,25 рублей, в том числе, по основному долгу в размере 76 479,82 рублей, по процентам в размере 5208,43 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2650,65 рублей. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, путем зачисления денежных средств на лицевой счет № в сумме 210 000 рублей, под 21,5 % годовых. Обязательства по договору в настоящий момент не исполняются, погашений не поступает. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность в размере 81 688,25 рублей. Заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, при этом, обязательство по погашению задолженности по договору перешло к наследникам умершего ( л.д.3-5).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4, 108).

Ответчик ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО5 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела (л.д.107).

Представитель ответчика ФИО8, действующая на основании доверенности в судебное заседания явилась, иск не признала, представила письменные возражения (л.д.86-89, 96-98).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, иск признала частично. 

Судом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ПАО "Сбербанк" заключен договор потребительского кредита №, на сумму 210 000 рублей, процентная ставка 21,5% годовых, сроком на 60 месяцев (л.д.12, 22-24, 26-40, 42-43).

Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении -анкеты на получение потребительского кредита, индивидуальных условиях договора потребительского кредита, общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит.

Факт заключения договора подтверждается материалами дела, подписанными заемщиком заявлением- анкетой и индивидуальными условиями договора потребительского кредита простой электронной подписью.

Банк свои обязательства выполнил, осуществив кредитование клиента.

Обязательства в части погашения основного долга и начисленных процентов не выполнены в полном объеме. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер (л.д. 22).

Наследниками к имуществу умершего являются ФИО2- мать и несовершеннолетний ФИО5-сын, в лице законного представителя ФИО3, принявших наследство, открывшееся после смерти ФИО4

Наследственное имущество состоит из земельного участка, с кадастровым номером 47:01:1759002:19, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СТ «Ручей», участок 66, кадастровой стоимостью 368370 рублей; 1/3 доли квартиры, с кадастровым номером 78:38:0022462:2044, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит.А, 

<

адрес>, кадастровая стоимость квартиры составляет 3706690,36 рублей.

Факт принятия наследства наследниками подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону, заявлениями о принятии наследства, стоимость которого превышает размер задолженности (л.д.54-79).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 81 688,25 рублей, в том числе по основному долгу в размере 76 479,82 рублей, по процентам в размере 5 208,43 рублей ( л.д.6-7, 18).

Претензия кредитора от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения (л.д.13, 20).

Ответчиками представлены заявления о переводе и платежные документы о частичном погашении задолженности: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28015 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 рублей (л.д.101-102, 109-112).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору в размере основного долга, просроченных процентов в размере 23673,25 рублей (81688,25-58015).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в состав которых, в силу ст. 88 ГПК РФ, входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, и государственная пошлина. 

Таким образом, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в равных долях в размере 2 650,65 рублей, уплаченную платежным поручением (л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3, действующей в интересах ФИО9 Льва ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 673 (двадцать три тысячи шестьсот семьдесят три) рубля 25 копеек. 

Взыскать с ФИО2 и ФИО3, действующей в интересах ФИО9 Льва ФИО5, в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в равных долях в размере 2650 рублей 65 копеек по 1325 рублей 33 копейки с каждого, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Васильева С.А. 

Решение в порядке ст. 199 ГПК РФ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Васильева С.А.