Копия

Дело № 12-643/2020

22RS0068-01-2020-004606-39

РЕШЕНИЕ

09 сентября 2020 года г.Барнаул

Судья Центрального районного суда г.Барнаула Быхун Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО5 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО1 от 02 июля 2020 года №, которым ФИО2 ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному в порядке части 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по итогам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «СКАТ РИФ», имеющего функции фотовидеосъемки, установленного по адресу: Алтайский край, автомобильная дорога К-01 «Мостовой переход через р.Обь в г.Барнауле», от км 11+840 до км 0+740 из г.Барнаула, ФИО2 в 09 часов 55 минут 20 июня 2020 года, являясь собственником (владельцем) транспортного средства «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак № (свидетельство о регистрации транспортного средства № №), в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), допустил движение вышеуказанного транспортного средства со скоростью 114 км/ч при разрешенной 90 км/ч, то есть с превышением скорости движения на 24 км/ч. 

В жалобе, поступившей в Центральный районный суд г.Барнаула, ФИО2 просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что в указанное в постановлении время скорость транспортного средства соответствовала разрешенной; Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность за превышение средней скорости движения транспортного средства не предусмотрена. 

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещен надлежаще.

Судья полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке. 

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено 02 июля 2020 года, его копия направлена ФИО2 04 июля 2020 года, возвращена отправителю 15 июля 2020 года. Жалоба направлена в Центральный районный суд г.Барнаула 15 июля 2020 года почтовой связью, в связи с чем срок на ее подачу не пропущен. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Из оспариваемого постановления следует, что в 09 часов 55 минут 20 июня 2020 года специальным техническим средством «СКАТ РИФ», имеющим функции фотовидеосъемки, установленным по адресу: Алтайский край, автомобильная дорога К-01 «Мостовой переход через р.Обь в г.Барнауле», от км 11+840 до км 0+740 из г.Барнаула, зафиксировано нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, а именно движение транспортного средства «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак №, с превышением установленной скорости движения на 24 км/ч.

Признавая ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из того, что вышеуказанное транспортное средство, собственником которого является ФИО2, двигалось по со скоростью 114 км/ч при разрешенной 90 км/ч.

Вместе с тем с данным выводом нельзя согласиться по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В силу части 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, для привлечения лица к административной ответственности в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо, чтобы материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме вышеуказанных специальных технических средств, подтверждали факт совершения вмененного административного правонарушения. 

Административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является длящимся, в связи с чем в постановлении должно содержаться точное время совершения правонарушения.

В данном случае из содержания оспариваемого постановления следует, что правонарушение зафиксировано комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД в 09 часов 55 минут 20 июня 2020 года. Из представленной в материалы дела фототаблицы, являющейся неотъемлемой частью постановления о привлечении к административной ответственности, следует, что в указанное время транспортное средство «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак №, двигалось со скоростью 76 км/ч, что не превышает разрешенных 90 км/ч.

Таким образом, в установленном порядке работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи факт превышения разрешенной скорости транспортным средством не зафиксирован, в связи с чем наличие объективной стороны вмененного правонарушения не подтверждено.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Фиксация превышения установленной скорости движения транспортного средства на участке проезжей части дороги на основании расчета средней скорости движения транспортного средства на данном участке, а также фиксация нарушения правил расположения транспортного средства на участке проезжей части дороги на основании фиксации расположения транспортного средства в начале и в конце данного участка без фиксации правонарушения в конкретно установленном месте и в конкретно установленное время, не может являться доказательством совершения административного правонарушения.

То обстоятельство, что специальной техническое средство «СКАТ-РИФ», которым зафиксировано правонарушение, предназначено для измерения скорости движения транспортных средств на протяженном участке дороги в автоматическом режиме, не свидетельствует о том, что рассчитанные данной системой показатели средней скорости движения транспортного средства могут являться основанием для привлечения к административной ответственности за превышение установленной скорости движения транспортного средства без фиксации правонарушения в конкретно установленном месте и в конкретно установленное время.

В этой связи вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО2 состава вмененного правонарушения нельзя признать законным.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление должностного лица в отношении ФИО2 подлежит отмене, производство по делу – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

жалобу ФИО2 ФИО7 – удовлетворить. 

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО1 от 02 июля 2020 года №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО8 отменить, производство по делу – прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения его копии непосредственно в Алтайский краевой суд или через Центральный районный суд г.Барнаула.

Судья Д.С. Быхун

Копия верна

Судья ___________________ Д.С. Быхун

Секретарь ___________________ ФИО3 

Решение Определение не вступило в законную силу на 14.09.2020 года

Подлинник документа находится в Центральном районном суде г. Барнаула в деле №12-643/2020