Дело №2а-76/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 г. с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе: 

председательствующего судьи Сызрановой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тлюгалиевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 и Управлению ФССП России по Астраханской области об отмене временного ограничения на пользование должником специальным правом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 в котором просит признать действия начальника Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области незаконными, выразившееся в отказе восстановить специальное право управления транспортным средством, в связи с полном погашением задолженности по исполнительному производству №-СД и фактическим исполнением, указанного исполнительного производства. Обязать Енотаевское РОСП УФССП России по Астраханской области устранить, допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области заведено сводное исполнительное производство №- СД, в состав которого входит 15 исполнительных производств, возбужденных на основании постановлений по делам об административных правонарушениях, выданных ЦАФАП в ОДД ОГИБДД МВД России по ЧР, ОГИБДД ОМВД России по Кизлярскому району, Полк ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан, ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Калмыкия, ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан, сущность исполнения: штраф, на общую сумму взыскания по сводному исполнительному производству в размере 19 000 руб. в отношении должника ФИО1 

Рассмотрев вышеуказанное административное исковое заявление (дело № 2а- 706\2024) Енотаевским районным судом Астраханской области в составе председательствующего судьи Сызрановой Т.Ю. было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении исковых требований. В настоящий момент исполнительное производство №-СД окончено в связи с полным погашением задолженности, что подтверждается справкой выданной Енотаевским РОСП УФССП по Астраханской области исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Енотавский РОСП УФССП по Астраханской области с обращением о восстановлении специального права управления транспортного средства, в связи с фактическим погашением образовавшейся задолженности по ИП №-СД на что был получен отказ, судебными приставами было пояснено, что такое решение принял начальник Енотаевского РОСП.

Данное решение Енотаевского РОСП УФССП по Астраханской области является незаконным и необоснованным, также ущемляет права и свободы гражданина, Енотаевский РОСП при этом нарушает ст. 67. 1 ФЗ 229 от 02.10.2007.

Также действия Енотаевского РОСП противоречат вышеуказанному решению Енотаевского районного суда от 26.11.2024 г.

Из решения суда следует, что гр. ФИО1 лишен специального права управления транспортным средством до исполнения требования исполнительного документа по исполнительному производству № - СД в полном объеме, либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

05.03.2025 определением Енотаевского районного суда Астраханской области в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Астраханской области.

Административный истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области, Управления ФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явились о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Представители ЦАФАП в ОДД ОГИБДД МВД России по ЧР, ОГИБДД ОМВД России по Кизлярскому району, Полк ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан, ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Калмыкия, ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных статьёй 150 КАС РФ судом не установлено, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, явка которых не была признана судом обязательной.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области заведено сводное исполнительное производство N №-СД, в состав которого входит 15 исполнительных производств, возбужденных на основании постановлений по делам об административных правонарушениях, выданных ЦАФАП в ОДД ОГИБДД МВД России по ЧР, ОГИБДД ОМВД России по Кизлярскому району, Полк ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан, ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Калмыкия, ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан, сущность исполнения: штраф, на общую сумму взыскания по сводному исполнительному производству в размере 19 000 руб. в отношении должника ФИО1

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику было предложено в добровольном порядке в течении 5 дней исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, однако данные требования не исполнены.

Енотаевский РОСП УФССП России по Астраханской области 09.10.2024 обратился в суд с иском к ФИО1 об установлении для должника временных ограничений на пользование должником специальным правом управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Решением Енотаевского районного суда Астраханской области от 26.11.2024 исковые требования Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области об установлении для должника ФИО1 временных ограничений на пользование должником специальным правом управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству удовлетворены. Суд решил: Установить для должника ФИО1, временное ограничение на пользование специальным правом управления транспортным средством до исполнения требования исполнительного документа по исполнительному производству N № - СД в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Решение суда вступило в законную силу 27.12.2024.

На основании решения Енотаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области установлено для должника ФИО1, временное ограничение на пользование специальным правом управления транспортным средством до исполнения требования исполнительного документа по исполнительному производству N № – СД.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно справки, представленной по запросу суда Енотаевским РОСП УФССП России по Астраханской области от 13.03.2025 указано, что ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет отделения от должника ФИО1 поступали денежные средства в счет погашения задолженности по штрафам, денежные средства отправлены взыскателям. В настоящее время исполнительные производства в отношении должника ФИО3 окончены в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Из представленных материалов по запросу суда Енотаевским РОСП УФССП России по Астраханской области следует, что временное ограничение на пользование должником специальным правом Енотаевским РОСП УФССП России на основании решения Енотаевского районного суда Астраханской области от 26.11.2024 не выносилось.

Ограничение права управления транспортными средствами при неисполнении должником требований о взыскании задолженности, содержащихся в исполнительном документе, осуществляется судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на основании выносимого им постановления, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем, которое вручается лично должнику (ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве). Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством РФ специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадроциклами, трициклами и квадроциклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (ч. 1 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель принимает решение о временном ограничении на пользование должником специальным правом при соблюдении следующих условий: - находящийся на исполнении исполнительный документ является судебным актом либо выдан на основании судебного акта и содержит в себе требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требования неимущественного характера, связанные с воспитанием детей, а также требования о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом; - сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам, входящим в состав сводного исполнительного производства) превышает 10 000 руб.; - в материалах исполнительного производства имеется информация об извещении должника в порядке, предусмотренном гл. 4 Закона об исполнительном производстве, о возбуждении в отношении его исполнительного производства при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа (за исключением случаев объявления должника в розыск); - должник предупрежден в постановлении о возбуждении исполнительного производства о возможности установления в отношении его временных ограничений при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе; - отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность применения в отношении должника временного ограничения на пользование должником специальным правом. Таким образом, должностными лицами Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области не устанавливалось ограничение на пользование специальным правом управления транспортным средством по исполнительному производству N 17563/24/30007 - СД в отношении должника ФИО1

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что начальник Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 действовала в пределах предоставленных ей полномочий.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, вышеперечисленных норм права, суд не усматривает правовых оснований к удовлетворению заявленных требований административного истца ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к начальнику Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 и Управлению ФССП России по Астраханской области об отмене временного ограничения на пользование должником специальным правом - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, в апелляционном порядке в Астраханский областной суд.

Судья: подпись Сызранова Т.Ю.