Дело № 2-2490/2019

26RS0002-01-2019-001985-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Суржа Н.В., 

при секретаре Четвериковой Л.В., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Невосфера» об оспаривании передаточного акта объекта долевого строительства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Невосфера», в котором просит признать недействительным односторонний акт приема-передачи квартиры от 

<

дата обезличена> по договору долевого участия от 

<

дата обезличена> о передаче ФИО1 

<

адрес обезличен>, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, площадью 79,6 кв.м., состоящей из трех комнат; обязать ООО «Новосферу» подписать акт приёма-передачи 

<

адрес обезличен>, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, площадью 79,6 кв.м., состоящей из трех комнат, согласно договору долевого участия от 

<

дата обезличена>, датой передачи квартиры считать 

<

дата обезличена>.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 

<

дата обезличена> ФИО1 и ООО «Альянс-Строй Краснодар» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Объект долевого строительства трехкомнатная квартира под 

<

номер обезличен> (ранее под условным номером 

<

номер обезличен>). Цена договора составила 3 749 000 рублей.

<

дата обезличена> сумма в полном объеме была перечислена на расчетный счет застройщика.

Согласно пункту 3.3.3 Договора участия в долевом строительстве жилого дома застройщик был обязан передать объект долевого строительства не позднее 

<

дата обезличена>.

Согласно извещения застройщика от 

<

дата обезличена> наименование юридического лица было изменено на ООО «Новосфера». Также застройщик проинформировал о готовности передать объект долевого строительства квартиры № 

<

номер обезличен>, площадью 79,6 кв.м.

<

дата обезличена> при приеме объекта долевого строительства, истцом были обнаружены недостатки, препятствующие дальнейшей приемке квартиры.

Перечень недостатков был изложен в соответствующем заявлении, которое было передано 

<

дата обезличена> представителю ООО «Новосфера». Однако на заявление истца об устранении недостатков от 

<

дата обезличена> ответ получено не было.

<

дата обезличена> истец направил ООО «Новосфера» по почте претензию, в которой просил устранить недостатки по качеству объекта долевого строительства, препятствующие его приемке, и известить его об этом. Письмо, в котором была претензия, ответчик не получил, о чем свидетельствует факт того, что 

<

дата обезличена> оно было возвращено истцу.

<

дата обезличена> истец передал нарочно в ООО «Новосфера» претензию вх. 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, в которой также просил устранить недостатки по качеству объекта долевого строительства, препятствующие его приемке, и известить его об этом. Данная претензия также осталась без ответа.

<

дата обезличена> при прибытии в офис ООО «Новосфера» ему был передан односторонний акт приёма-передачи объекта долевого строительства от 

<

дата обезличена>, о котором ему стало известно в этот же день.

Ответчик, игнорируя обращения истца об устранении недостатков по качеству объекта долевого строительства, без достаточных на то оснований составил односторонний акт передачи квартиры.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СЗ «Новосфера», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В представленном отзыве на исковое заявление представитель ответчика ООО СЗ «Новосфера» указывает, что 

<

дата обезличена> между ФИО1 и ООО СЗ «Новосфера» заключен договор участая в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>.

На полученные претензии от ФИО1 застройщик отреагировал своевременно, указанные недостатки были устранены до вручения передаточного акта долевого строительства участнику долевого строительства.

Квартира передана по одностороннему передаточному акту от 

<

дата обезличена>.

Тем не менее, истец полагает, что данный акт недействителен, однако не приводит аргументов, обосновывающих такое требование.

Вместе с тем, свое право истец как участник долевого строительства реализовал, зарегистрировав право собственности на объект долевого строительства.

Считает, что Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не распространяется на требования, заявленные истцом.

Регистрация права собственности на квартиру свидетельствует о необходимости использования одностороннего передаточного акта в качестве основания такой регистрации.

Полагает, что истец злоупотребляет своим правом, поскольку, воспользовавшись односторонним актом для регистрации права собственности, в своем иске просит признать этот акт недействительным.

Просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1).

Положениями ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный ч. 4 ст. 8 названного Федерального закона срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в ч. 5 ст. 8 названного Федерального закона) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с ч. 4 ст. 8 названного Федерального закона либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу. 

Судом установлено, что 

<

дата обезличена> ФИО1 и ООО «Альянс-Строй Краснодар» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Объект долевого строительства трехкомнатная квартира под 

<

номер обезличен> (ранее под условным номером 

<

номер обезличен>). Цена договора составила 3 749 000 рублей.

<

дата обезличена> сумма в полном объеме была перечислена на расчетный счет застройщика.

Согласно пункту 3.3.3 Договора участия в долевом строительстве жилого дома застройщик был обязан передать объект долевого строительства не позднее 

<

дата обезличена>.

Согласно извещения застройщика от 

<

дата обезличена> наименование юридического лица было изменено на ООО «Новосфера». Также застройщик проинформировал о готовности передать объект долевого строительства квартиры № 

<

номер обезличен>, площадью 79,6 кв.м.

<

дата обезличена> при приеме объекта долевого строительства, истцом были обнаружены недостатки, препятствующие дальнейшей приемке квартиры.

Перечень недостатков был изложен в соответствующем заявлении, которое было передано 

<

дата обезличена> представителю ООО «Новосфера».

<

дата обезличена> ООО «Новосфера» был составлен односторонний акт приема-передачи квартиры от 

<

дата обезличена> по договору долевого участия от 

<

дата обезличена> о передаче ФИО1 квартиры №

<

номер обезличен>, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, площадью 79,6 кв.м., состоящей из трех комнат.

<

дата обезличена> односторонний акт приема-передачи квартиры от 

<

дата обезличена> был направлен ФИО1, однако возвращён отправителю в связи с истечением срока хранения, о чём свидетельствуют конверт, о направлении, опись вложения, кассовый чек 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

номер обезличен>.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Между тем фактическое принятие истцом квартиры с недостатками не лишает его возможности защищать свои права путем предъявления требований, предусмотренных ч. 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (о безвозмездном устранении недостатков либо о соразмерном уменьшении цены договора либо о возмещении своих расходов на устранение недостатков), однако не может являться основанием для возложения на ответчика ответственности за составление одностороннего акта передачи объекта.

Законом и договором установлена обязанность участника долевого строительства принять объект по акту приема-передачи. При этом участник вправе принять квартиру по акту, а при наличии к тому оснований составить протокол разногласий. Наличие выявленных в квартире недостатков не препятствует ему принять квартиру с указанием недостатков и зарегистрировать на нее в установленном законом порядке право собственности.

Доказательств того, что застройщик уклоняется от подписания акта приема-передачи спорного объекта, не представлено, тогда как установленное уклонение истца от подписания акта приема-передачи не может свидетельствовать о виновных действиях ответчика.

Таким образом, направив в адрес истца акт приема-передачи, ответчик выполнил принятые на себя обязательства по передаче объекта участнику долевого строительства.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что при уклонении истца от принятия квартиры, что имело место в данном случае, ответчик правомерно составил 

<

дата обезличена> односторонний акт о передаче квартиры истцу, что предусмотрено положениями ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Учитывая, что судом установлено уклонение истца от принятия квартиры и подписания акта приема-передачи, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требования истца о признании недействительным одностороннего акт приема-передачи квартиры от 

<

дата обезличена> и обязании ответчика подписать акт приёма-передачи квартиры, датой которого считать 

<

дата обезличена>. 

Кроме того направление одностороннего акта не лишает истца права на обращение с требованием о соразмерном уменьшении цены или возмещении расходов на их устранение, предусмотренном Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при наличии к тому предусмотренных законом оснований.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Невосфера» о признании недействительным одностороннего акта приема-передачи квартиры от 

<

дата обезличена> по договору долевого участия от 

<

дата обезличена> о передаче ФИО1 квартиры № 

<

номер обезличен>, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, площадью 79,6 кв.м., состоящей из трех комнат; обязании ООО «Новосферу» подписать акт приёма-передачи квартиры № 

<

номер обезличен>, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, площадью 79,6 кв.м., состоящей из трех комнат, согласно договору долевого участия от 

<

дата обезличена>, датой передачи квартиры считать 

<

дата обезличена> - отказать.

Решение может быть обжаловано вСтавропольский краевой суд через Ленинский районный судгорода Ставрополяв течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 

<

дата обезличена>.

Судья Н.В. Суржа