Дело № 2-3240/2017 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Райковой В.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сфера Моторс» о соразмерном уменьшении стоимости товара, компенсации морального вреда, штрафа,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сфера Моторс» о соразмерном уменьшении стоимости товара, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи № (далее – договор), в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя автомобиль марки ...., идентификационный номер VIN – №, а покупатель обязался принять указанный товар и оплатить его. В соответствии с п. 12 договора стоимость транспортного средства определена в размере 320000 руб. Согласно п. 5 договора транспортное средство передается покупателю в состоянии, пригодном для его использования по назначению. Свои обязательства по оплате стоимости транспортного средства истец исполнил в полном объеме в момент подписания договора. По возвращении из автосалона у автомобиля были обнаружены существенные недостатки, в частности течет бензобак, что создает угрозу здоровью, жизни имуществу истца, неисправны АКБ, датчик АБС и другие. Истец обратился в дилерский центр для проведения диагностики машины, по результатам которой установлено, что в машине требуется замена бензобака, АКБ, течет масло с сальника коленвала, требуется замена датчика АБС и т.д. Кроме этого, был составлен перечень деталей и видов работ, необходимых для приведения автомобиля в исправное состояние. Согласно данному перечню, стоимость работ и деталей составляет 204131 руб. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направил в адрес ответчика претензию с требованием уменьшения покупной цены и возврате уплаченной части по договору. Однако ответа на претензию до настоящего времени от ответчика не поступило. На основании изложенного, истец, ссылаясь в качестве правового обоснования на положения Закона «О защите прав потребителей», просит суд взыскать с ответчика ООО «Сфера Моторс» в его пользу в счет уменьшения стоимости автомобиля денежные средства в сумме 249131 руб., убытки в сумме 2880 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., штраф, судебные расходы в сумме 3000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель исковые требования поддержали, ссылаясь на те же доводы, что и в заявлении.

Представитель ответчика ООО «Сфера Моторс» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом с согласия истца определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», недостаток товара (работа, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В соответствии с п. 134 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998г., покупатель, которому продан бывший в употреблении товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные пунктом 27 настоящих Правил.

В соответствии с п. 27 вышеуказанных Правил, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены.

При этом покупатель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ООО «Сфера Моторс» (продавец) заключен договор купли-продажи № (далее – договор), в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя автомобиль марки ...., идентификационный номер VIN – №, а покупатель обязался принять указанный товар и оплатить его (л.д. 6-9).

В соответствии с п. 12 договора стоимость транспортного средства определена в размере 320000 руб.

Согласно п. 5 договора транспортное средство передается покупателю в состоянии, пригодном для его использования по назначению.

Свои обязательства по оплате стоимости транспортного средства истец исполнил в полном объеме в момент подписания договора, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 320000 руб. (л.д. 20).

Согласно п. 7 договора передача транспортного средства покупателю оформляется двусторонним актом приема-передачи, подписываемым сторонами или уполномоченными представителями сторон. Указанный акт является неотъемлемой частью договора.

После подписания договора транспортное средство было передано в распоряжение истца, что подтверждается актом приема-передачи ТС, подписанным сторонами (л.д. 10-11).

По возвращении из автосалона у автомобиля были обнаружены существенные недостатки, в частности течет бензобак, что создает угрозу здоровью, жизни имуществу истца, и другие.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в дилерский центр «Техцентр «Гранд» для проведения диагностики машины. По результатам проверки на станции официального дилера .... установлено, что в машине требуется замена бензобака, АКБ, течет масло с сальника коленвала, требуется замена датчика АБС и т.д. Данные обстоятельства подтверждаются заказом-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 23).

Из пункта 9 договора следует, что в случае обнаружения повреждений или несоответствия комплектации ТС условиям договора до внесения в ПТС записи о переходе права собственности на ТС к покупателю, последний должен немедленно заявить об этом продавцу в письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направил в адрес ответчика претензию с требованием уменьшения покупной цены и возврате уплаченной части по договору (л.д. 12-14). Однако ответа на претензию до настоящего времени от ответчика не поступило.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком ООО «Сфера Моторс» в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что проданный истцу автомобиль марки ...., идентификационный номер VIN – № был в исправном состоянии, пригодном для его использования по назначению.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в автомобиле истца имеются недостатки, требующие устранения.

Из представленной истцом в материалы дела калькуляции к заказу-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному официальным дилером .... «Техцентр «Гранд», следует, что стоимость работ на устранение недостатков приобретенного истцом ФИО1 автомобиля составляет 249131 руб.

Учитывая изложенное, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об уменьшении стоимости автомобиля марки ...., приобретенного по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, с 320000 руб. на сумму, необходимую для устранения недостатков, и, как следствие, о взыскании с ответчика ООО «Сфера Моторс» в пользу истца 249131 руб.

Таким образом, с ответчика ООО «Сфера Моторс» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 249131 руб.

Также с целью установления факта наличия в товаре недостатков истец был вынужден обратиться в дилерский центр «Техцентр «Гранд» для проведения диагностики машины, стоимость которой составила 2880 руб. и была оплачена истцом ФИО1, что подтверждается заказом-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 23). Указанные убытки подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в ред. Федерального закона от 21.12.2004г. № 171-ФЗ), моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает, что исковые требования ФИО1 о возмещении морального вреда являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя – ФИО1 нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства. Ответчик уклонился от удовлетворения законных требований истца о соразмерном уменьшении стоимости приобретенного автомобиля, что также причинило ему нравственные страдания.

Кроме того, возможность компенсации морального вреда предусмотрена Законом «О защите прав потребителей», лицо, чьи имущественные права, основанные на этом законе, нарушены, не обязано представлять доказательства причинения морального вреда. Право на эту компенсацию оно имеет в силу закона и суд определяет лишь размер компенсации. 

При указанных обстоятельствах с учетом принципов разумности и справедливости с ответчика в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда суд считает необходимым взыскать 5000 рублей.

В соответствии ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование истца до принятия судом решения по делу ответчиком в добровольном порядке не исполнено, суд, руководствуясь ст.13 Закона о защите прав потребителей и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, что составляет 128505,50 руб. (249131 руб. + 2880 руб. + 5000 руб. / 2).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец ФИО1 также просит взыскать расходы, связанные с оплатой услуг по оказанию юридической помощи за составление искового заявления, в размере 3000 руб. согласно договору на оказание юридических услуг, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 (л.д. 27), чеку по операции перевода с карты на карту от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 руб. (л.д. 47). Указанные расходы подтверждены документально и суд признает их необходимыми.

Таким образом, с ответчика ООО «Сфера Моторс» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлина, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6020,11 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сфера Моторс» в пользу ФИО1 денежные средства счет уменьшения покупной цены в размере 249131 рубль, убытки в сумме 2880 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 128505 рублей 50 копеек, возмещение судебных расходов в сумме 3000 рублей, всего 388516 (триста восемьдесят восемь тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 50 копеек.

В остальной части иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сфера Моторс» о взыскании морального вреда отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сфера Моторс» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 6020 (шесть тысяч двадцать) рублей 11 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Владимира заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, в случае подачи заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: ..... М.А. Сысоева

Мотивированное решение составлено «09» января 2018 года.

Судья М.А. Сысоева