Дело №2-528/2018 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Няндома 25 июня 2018 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Волынской Н.В.,

при секретаре Поповой М.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика Барабкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Няндома Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 21 января 2015 года по данному адресу был зарегистрирован ответчик, который является братом ее бывшего мужа. Регистрация ФИО3 по данному адресу была произведена в связи с его планами по переезду для проживания к брату. В настоящее время он в квартире не проживает, его вещей там не имеется. Бремя содержания квартиры несет только она. Регистрация ответчика в жилом помещении ограничивает ее право пользования, поскольку она намерена приватизировать квартиру. Просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы и требования искового заявления поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ответчик с момента регистрации проживал в квартире около месяца, но затем добровольно выехал в Республику Молдова и вывез все свои вещи. Его место жительства ей неизвестно. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании также доводы и требования искового заявления поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Согласно сведениям ОМВД России «Няндомский» ФИО3 по месту регистрации не проживает.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с учетом имеющихся сведений с последнего известного его места жительства. 

Представитель ответчика адвокат Барабкина О.А., участвующая в судебном заседании по назначению суда в интересах отсутствующего ответчика ФИО3, местонахождение которого неизвестно, с иском не согласилась.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, свидетельские показания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Судом установлено, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ она была вселена в квартиру в качестве члена семьи нанимателя ФИО4, который снят с регистрационного учета по данному адресу 31.01.2018. 

Согласно выписке из поквартирной карточки по указанному адресу зарегистрированы: ФИО1 (наниматель) с 13.12.2007, ФИО3 (родственные отношения не указаны) с 21.01.2015. 

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что приходится сыном истцу. Ему известно, что ответчик зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, проживал в квартире около месяца в 2015 году, затем уехал.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что приходится дочерью истцу. Дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО7

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч.2 ст.69 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 не проживает в спорном жилом помещении с 2015 года, выехал из него добровольно, его вещей там не имеется, коммунальные услуги и жилье он не оплачивает, членом семьи нанимателя не является, какого-либо соглашения о порядке пользования квартирой между сторонами не заключалось. Кроме того, в 2016 году он отказался от прав на данную квартиру, в том числе по ее приватизации, написав соответствующее заявление, которое направил истцу. 

На основании изложенного, суд полагает удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п.31 Постановления Правительства РФ №713 от 17 июля 1995 года «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Таким образом, решение суда о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Признание ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО5 В,А. в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Няндомский районный суд.

Председательствующий подпись Н.В. Волынская

Мотивированное решение составлено 28 июня 2018 года.