Дело № 2-304/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Ельмеевой О.А.,

при секретаре Гува А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске 

«26» февраля 2018 года 

дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> годовых, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, суммарная задолженность просрочки составляет 236 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 

<

данные изъяты>, на 

<

данные изъяты> суммарная задолженность просрочки составляет 183 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 

<

данные изъяты> руб. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 

<

данные изъяты> руб., из них: просроченная ссуда 

<

данные изъяты> руб.; просроченные проценты 

<

данные изъяты> руб.; проценты по просроченной ссуде 

<

данные изъяты> руб.; неустойка по ссудному договору 

<

данные изъяты> руб.; неустойка на просроченную ссуду 

<

данные изъяты> руб.; комиссия за СМС - информирование 

<

данные изъяты> руб.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности 

<

данные изъяты> руб., в также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела уведомлялся судом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.2 оборот).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, уведомлялся судом надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в егоотсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании выданной ФИО1 нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Единый центр Сибири», доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53,54) не оспаривая условий кредитного договора, исковые требования истца в части сумму основного долга и процентов за пользование кредитом, просила к начисленной сумме штрафов и неустойки применить ст. 333 ГК РФ в связи с тем, что их размер явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательств. В части взыскания процентов по просроченной ссуде и комиссии за СМС-информирования просила отказать, как неправомерно начисленные.

Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований частично по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01 сентября 2014 года, ОГРН 

<

***>. 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (л.д.27,28-30,30 оборот-35,36-42).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодека Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодека Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодека Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ). К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании ст. 811 ч.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 п.1 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 п.1 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты. По условиям кредитного договора ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> годовых сроком на 

<

данные изъяты> месяцев (л.д.8-11, 15-19,24-25).

Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов ответчик ФИО1 обязался погашать кредит ежемесячно в размере 10430 руб.43коп. (л.д. 12-14).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредитования (л.д. 9) размер ежемесячного платежа по кредиту установлен в сумме 

<

данные изъяты> руб. Срок платежа по 02 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Согласно п. 6.1 Общих условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере указанном в индивидуальных условиях потребительского кредита (л.д.24 оборот).

На основании п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 9) в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». 

Согласно п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении срока возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем на 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней (л.д. 24).

В судебном заседании установлено, что банк исполнил свои обязательства, осуществив перечисление денежных средств ответчику, что подтверждается выпиской по счету, а также не оспаривается ответчиком (л.д. 7). Заемщик же, взятые на себя обязательства, предусмотренные Кредитным договором, исполнял ненадлежащим образом, просроченная задолженность по ссуде, просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита и о возврате задолженности по кредитному договору (л.д.26), однако ответчик данное требование не исполнил, образовавшуюся задолженность не погасил. 

В связи с чем, банк обратился к мировому судье судебного участка № Междуреченского городского судебного района за вынесением судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. В последствии данный судебный приказ в связи с подачей ответчиком возражений был отменен определением мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.4).

Согласно расчету задолженности ФИО1. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых: просроченная ссуда 

<

данные изъяты> руб.; просроченные проценты 

<

данные изъяты> руб., неустойка по ссудному договору 

<

данные изъяты> руб., проценты по просроченной ссуде 

<

данные изъяты> руб.; неустойка на просроченную ссуду 

<

данные изъяты> руб.; комиссия за СМС- информирование 

<

данные изъяты>., что подтверждается предоставленным расчетом (л.д. 5-6).

Из выписки по счету (л.д. 7) и расчета задолженности следует (л.д. 5-6), что в счет гашения основного дола ответчиком произведены выплаты в размере 

<

данные изъяты> руб.; в счет уплаты процентов за пользование кредитом произведены выплаты в размере 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, размер просроченной ссуды составляет: 

<

данные изъяты> руб. (размер кредита) – 

<

данные изъяты>

Расчет просроченных процентов: 

<

данные изъяты> руб. (начисленные проценты за пользование кредитом по договору) – 

<

данные изъяты> 

Суд приходит к выводу о том, что расчет задолженности по просроченной ссуде, процентам за пользование кредитом, а также неустойке по ссудному договору в размере 

<

данные изъяты> руб. представленный на л.д. 5-6 является арифметически верным, произведен с учетом условий договора, периода просрочки уплаты, а потому признан судом обоснованным. 

Между тем, суд не находит оснований ко взысканию процентов по просроченной ссуде в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойки на просроченную ссуду в размере 

<

данные изъяты> руб., а также комиссии за смс-информирование 

<

данные изъяты> руб. в виду следующего. 

Условиями договора: п. 6 Общих условий договора потребительского кредита (л.д. 24 оборот) и п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 9) предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере 20 % годовых. Указанное условие договора соответствует п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Другой ответственности договором не предусмотрено.

Расчет задолженности по просроченной ссуде в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойки на просроченную ссуду в размере 

<

данные изъяты> руб. суд не принимает, так как он не содержит указаний на основание указанной ответственности, формул расчета, процентной ставки, обоснований сумм на которые начислены проценты. 

Как видно из представленного расчета (л.д. 5) проценты по просроченной ссуде в размере 

<

данные изъяты> руб. начислены на сумму просроченного основного долга (просроченную ссуду) за период образования задолженности без указания формулы расчета, % ставки к каждому ежемесячному платежу и фактически дублирует неустойку по ссудному договору, рассчитанную в соответствии с условиями договора.

Расчет неустойки по просроченной ссуде в размере 

<

данные изъяты> руб. также представляет собой начисления на сумму основного долга, однако не соответствует графику платежей, в том числе с учетом имевшей место ДД.ММ.ГГГГ переплате в размере 

<

данные изъяты> руб., зачисленной в счет погашения кредита по платежу ДД.ММ.ГГГГ (согласно выписке по счету л.д. 7). 

Так, по графику ДД.ММ.ГГГГ платеж должен был составить 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> руб. – комиссия за услугу (л.д. 12). Платеж в размере 

<

данные изъяты> руб., поступивший ДД.ММ.ГГГГ был зачислен следующим образом: 

<

данные изъяты> руб. – в счет погашения кредита, в счет платежа по процентам за пользование кредитом было зачислено 

<

данные изъяты> руб., вместо положенных по графику 

<

данные изъяты> руб. 

Таким образом, просроченный платеж по основному долгу за 02.05.2017 должен был составить: 

<

данные изъяты> рублей. 

Однако, из расчета неустоек следует, что проценты начислены на суммы, не соответствующие ни первоначальному графику платежей, ни фактическому с учетом произведенных платежей.

Суд полагает, что расчеты неустоек, предъявленных ко взысканию должны быть: законными, основанными на условиях договора и действующем законодательстве; суммы для начислений должны быть очевидными, основанными на графике платежей и скорректированными исходя из фактически оплаченных сумм. Учитывая указанное, суд не находит оснований для взыскания процентов по просроченной ссуде в размере 

<

данные изъяты> руб. и неустойке на просроченную ссуду в размере 

<

данные изъяты> руб.

Кроме того, суд полагает необоснованным требование о взыскании 

<

данные изъяты> рублей комиссии за СМС-информирование. 

Из представленных Истцом суду документов следует, что ФИО1 при заключении договора потребительского кредита на основании личного заявления был включен в Программу добровольной финансовой и страховой защиты (л.д. 15-16 раздел Г заявления о предоставлении потребительского кредита, л.д. 20,21 заявление на включение в Программу добровольного страхования). Из п. 2 Раздела Г Заявления о предоставлении кредита следует, что Программа является отдельной платной услугой Банка, направленной на снижение рисков по обслуживанию кредита, и включает в себя следующие обязанности Банка: п.2.6 автоматически подключить Ответчика к бесплатному сервису смс-информирования о проведенных операциях по счету.

Кроме того, Общие условия договора потребительского кредита так же предусматривают, следующее условие: «Плата за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков» - это вознаграждение, взимаемое Банком за оказание Банком заемщику комплекса дополнительных добровольных расчетно-гарантийных услуг, направленных на снижение рисков заемщика по обслуживанию кредита, включающих в себя следуюзие обязанности Банка: пп. Е) автоматически подключить заемщика к сервису смс-информирования о проведенных операциях по счету. Включение Заемщика в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков освобождает Заемщика от уплаты каких-либо платежей, связанных с получением услуг, предоставляемых Заемщику в рамках Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в течение всего срока действия Договора потребительского кредита, за исключением платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков и платежей по обслуживанию кредита по Договору потребительского кредита (л.д. 25-25 оборот Раздел 1 Общих условий). 

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование о взыскании 

<

данные изъяты> рублей комиссии за СМС-информирование не основано на условиях заключенного между сторонами кредитного договора.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> руб. и по просроченным процентам в размере 

<

данные изъяты> руб. В полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, суд считает, что предъявленная ответчиком сумма неустойки по ссудному договору 

<

данные изъяты>09 руб., исходя из принципа разумности и справедливости, не соразмерна последствиям нарушения обязательства, иподлежит уменьшению по ходатайству ответчика до 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3) при подаче искового заявления ПАО « Совкомбанк » оплатило государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей. В силу ч. 1ст.98 ГПК РФ эти расходы подлежат взысканию в пользу банка с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме в сумме 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: просроченную ссуду в размере 

<

данные изъяты> рублей; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку по ссудному договору 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего: 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись О.А. Ельмеева

Резолютивная часть решения провозглашена 26 февраля 2018 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 02 марта 2018 года.

Копия верна судья: О.А. Ельмеева