Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ногинск Московская область

«07» декабря 2017 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

с участием адвоката Федоренко Т.Е.,

при секретаре Дерябиной Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возврате суммы займов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возврате суммы займов, просил суд: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займов в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб., госпошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что между отцом истца ФИО3 и ответчиком ФИО2 были составлены расписки, согласно которым ответчик взял в долг у отца истца: ДД.ММ.ГГГГ. в долг взята сумма в размере 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. в долг взята сумма в размере 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в долг взята сумма в размере 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. в долг взята сумма в размере 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. в долг взята сумма в размере 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. в долг взята сумма в размере 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. в долг взята сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. В расписках ответчик указал, что он обязуется вернуть данные суммы по первому требованию. Отец истца указал, что в случае непредвиденных обстоятельств долг имеет право получить его сын ФИО1, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. отец истца ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Истец принял наследство после смерти своего отца в установленном законом порядке, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ., выданной нотариусом нотариального округа Черноголовка Московской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику требование о возврате денежных средств. До настоящего времени ответчик не оплатил истцу денежную сумму за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> руб. Сумма за пользование чужими средствами составляет 

<

данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Федоренко Т.Е. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, о причине неявки суду не сообщил, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представил, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что между отцом истца ФИО3 и ответчиком ФИО2 были составлены расписки, согласно которым ответчик взял в долг у отца истца: ДД.ММ.ГГГГ. в долг взята сумма в размере 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. в долг взята сумма в размере 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в долг взята сумма в размере 

<

данные изъяты> рубДД.ММ.ГГГГ. в долг взята сумма в размере 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. в долг взята сумма в размере 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. в долг взята сумма в размере 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. в долг взята сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В расписках ответчик указал, что он обязуется вернуть данные суммы по первому требованию. 

Отец истца указал, что в случае непредвиденных обстоятельств долг имеет право получить его сын ФИО1, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ. отец истца ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Истец принял наследство после смерти своего отца в установленном законом порядке, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ., выданной нотариусом нотариального округа Черноголовка Московской области ФИО4

До настоящего времени ответчик не оплатил истцу денежную сумму за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> 000 руб.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Обращаясь в суд, ФИО1 просил взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежным средствами по ст.395 ГК РФ в размере 

<

данные изъяты> руб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 810, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик сумму долга в полном объеме не возвратил, в его действиях усматривается неправомерный односторонний отказ от исполнения обязательств по договору, а представленный истцом расчет задолженности не оспорен, произведен верно в соответствии с условиями договора займа, приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы процентов в размер 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В подтверждение заявленных требований о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., представлена квитанция об оплате государственной пошлины (л.д.2). 

Учитывая, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, то исковые требования в части взыскания судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возврате суммы займов – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 

<

данные изъяты> руб., госпошлину в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего взыскать 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено «14» декабря 2017 года. 

Судья А.Н. Юсупов