Дело № №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 15 июня 2018 г.

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Никулиной Я.В.,

при секретаре Съединой М.И.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 29.07.2017 г., сроком на три года), представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО3 (доверенность от 09.01.2018 г., сроком по 16.10.2018 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

27.07.2017 г. около 20 час. 50 мин. в районе дома 

<

адрес> по вине водителя К.Д.В.., нарушившего Правила дорожного движения РФ, управлявшего принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством ВАЗ 217020, р/знак №, произошло столкновение с автомобилем Рено Меган, р/знак № под управлением собственника ФИО1 

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца повреждено.

Дорожно-транспортное происшествие оформлялось участниками происшествия без вызова уполномоченных сотрудников полиции.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от 27.07.2017 г. водитель К.Д.В. вину в произошедшем происшествии признал.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», виновника происшествия в ООО «НСГ - Росэнерго».

Заявление ФИО1 о прямом возмещении убытков по ОСАГО поступило в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» 01.08.2017 г.

04.08.2017 г. страховой компанией произведен осмотр поврежденного транспортного средства (акт осмотра ТС от 04.08.2017 г. 

<

данные изъяты> л.д.92-93).

21.08.2017 г. страховщиком отказано страхователю в осуществлении прямого возмещения убытков по причине невозможности достоверно установить наличие страхового случая с учетом и на основании результатов экспертизы от 14.08.2017 г. 

04.08.2017 г. ФИО1 обратился за проведением независимой экспертизы к 

<

данные изъяты>., согласно заключению, которого № № от 22.09.2017 г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 39800 руб. 

В ответе от 08.11.2017 г. на претензию, поступившую страховщику 02.11.2017 г. указано на отсутствие правовых оснований для осуществления страхового возмещения по заявленному событию со ссылкой на результаты проведенной страховой компанией независимой экспертизы, согласно заключению которой от 14.08.2017 г. все повреждения автомобиля Рено Меган не относятся к событию от 27.07.2017 г., так как не могли образоваться при заявленных обстоятельствах. 

ФИО1 инициировано обращение в суд с иском о взыскании в его пользу с ПАО СК «Росгосстрах» суммы страхового возмещения в размере 39800 руб., компенсации морального вреда в размере 3000 руб., неустойки в размере 69650 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 8000 руб., по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., услуг нотариуса в размере 2340 руб., услуг аварийного комиссара в размере 1500 руб., по проведению дефектовки в размере 300 руб., почтовых расходов в размере 240 руб. 60 коп., штрафа. 

В обоснование размер ущерба представил экспертное заключение № № от 22.09.2017 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 39800 руб. 

В судебное заседание истец не явился, обеспечив участие своего представителя, поддержавшего исковые требования. 

Представитель ответчика просила в удовлетворении иска отказать, предоставив письменные возражения, сослалась на отсутствие правовых оснований для выплаты страхового возмещения по прямому возмещению убытков в связи с результатами экспертного исследования 

<

данные изъяты> от 14.08.2017 г. №. Одновременно указав на то, что в соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности граждан, зарегистрированного в РФ, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 ФЗ об ОСАГО) путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре), полис виновника ДТП заключен после 27.04.2017 г.

В случае удовлетворения иска просила применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций. 

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором страховой суммы (статья 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Судом установлены следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела и документов, представленных сторонами, дорожно-транспортное происшествие произошло 27.07.2017 г. при указанных выше обстоятельствах. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия двух транспортных средств. Происшествие оформлялось без участия уполномоченных сотрудников полиции. Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии водитель К.Д.В. вину в произошедшем происшествии признал.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», виновника происшествия в ООО «НСГ-Росэнерго» (полис ОСАГО №, дата заключения договора – 03.06.2017 г., дата начала действия договора – 08.06.2017 г. по 07.06.2018 г., л.д. 18).

ФИО1 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в страховую компанию, застраховавшую его гражданскую ответственность – ПАО СК «Росгосстрах». Заявление поступило страховщику 01.08.2017 г. В поданном заявлении потерпевший просил произвести страховую выплату путем перечисления денежных средств по представленным им банковским реквизитам. 

04.08.2017 г. страховой компанией произведен осмотр поврежденного транспортного средства (акт осмотра ТС от 04.08.2017 г. 

<

данные изъяты> л.д.92-93).

21.08.2017 г. страховщиком отказано страхователю в осуществлении прямого возмещения убытков по причине невозможности достоверно установить наличие страхового случая, в соответствии с результатами проведенной экспертизы от 14.08.2017 г. 

04.08.2017 г. ФИО1 обратился за проведением независимой экспертизы к 

<

данные изъяты>., согласно заключению, которого № от 22.09.2017 г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 39800 руб. 

В ответе от 08.11.2017 г. на претензию, поступившую страховщику 02.11.2017 г. указано на отсутствие правовых оснований для осуществления страхового возмещения по заявленному событию со ссылкой на результаты проведенной страховой компанией независимой экспертизы, согласно заключению которой от 14.08.2017 г. все повреждения автомобиля Рено Меган не относятся к событию от 27.07.2017 г., так как не могли образоваться при заявленных обстоятельствах. 

В рамках рассмотрения данного гражданского дела судом по ходатайству представителя ПАО СК «Росгосстрах» назначалась судебная экспертиза, согласно результатам которой повреждения автомобиля Рено Меган, р/знак №, указанные в акте осмотра № № от 04.08.2017 г., подготовленном 

<

данные изъяты>., соответствуют повреждениям автомобиля ВАЗ 21702, р/знак №, принадлежащим К.Д.В. и соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 27.07.2017 г.; стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 38000 руб. (Независимая экспертиза транспортных средств ООО «Автоэксперт» № 387-2018 от 23.05.2018 г.). 

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

Положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28.03.2017 г. № 49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат применению к договорам страхования, заключенным с 28.04.2017 г.

Как усматривается из материалов гражданского дела, гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на момент происшествия была застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго» (полис ОСАГО №, дата заключения договора – 03.06.2017 г., дата начала действия договора – 08.06.2017 г. по 07.06.2018 г., л.д. 18), то есть уже после 27.04.2017 г.

В соответствии с пунктом 57 указанного Постановления Пленума ВС РФ если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27.04.2017 г., страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Согласно пункту 60 Постановления Пленума ВС РФ № 58 страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 ГК РФ).

Согласно пункту 66 Постановления Пленума ВС РФ № 58 страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

Так, потерпевший вправе получить страховое возмещение в денежном эквиваленте, если гарантийное обязательство производителя составляет более двух лет с года выпуска транспортного средства, и на момент его повреждения в результате страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности срок обязательства не истек, и страховщик не выдает направление на обязательный восстановительный ремонт на станции технического обслуживания, являющейся сервисной организацией в рамках договора, заключенного с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) (пункт 1 статьи 6 ГК РФ, пункт 15.2 и подпункт «е» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, абзац второй пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

Также в случаях, когда потерпевший не согласен произвести доплату за обязательный восстановительный ремонт станции технического обслуживания, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (подпункт «д» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 17 статьи 12 Закона об ОСАГО если в соответствии с абзацем вторым пункта 15 или пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Вместе с тем, обстоятельств предусмотренных приведенной нормой права и упомянутых выше, позволяющих истцу требовать от ответчика выплаты страхового возмещения в денежном выражении, судом не установлено, сторона истца на них также не ссылается.

Оснований для замены натуральной формы возмещения вреда на страховую выплату по договору обязательного страхования, заключенному причинителем вреда после 27.04.2017 г., предусмотренных статьей 12 Закона об ОСАГО, судом не установлено и стороной истца не приведено.

Ссылка представителя на положения пункта 52 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является не убедительной и подлежит отклонению, так как приведенные положения распространяются на случаи, когда договор обязательного страхования заключен причинителем вреда до 27.04.2017 г.

На основании приведенных выше норм права, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, суд приходит к выводу, что истцу при обращении в страховую компанию надлежало предъявлять требования о производстве страховой выплаты путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Суд полагает, что у страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» основания для выплаты страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба в денежном эквиваленте отсутствовали.

Поскольку со стороны страховой компании препятствий ФИО1 для реализации его права на получение страхового возмещения в предусмотренной законом форме не было, не подлежат возмещению понесенные истцом расходы - на проведение экспертизы, на оплату услуг почты, аварийного комиссара, по проведению дефектовки, на представителя, на оплату услуг нотариуса, также не подлежит взысканию сумма неустойки, штрафа и компенсация морального вреда. 

Суд приходит к выводу, что истцом изначально избран неверный способ получения возмещения причиненного его имуществу ущерба путем обращения с заявлением о прямом возмещении убытков и получении страховой выплаты в денежном эквиваленте по средствам перечисления на предоставленные им банковские реквизиты, в связи с чем, нарушений его прав в данной части со стороны страховщика не установлено.

Оснований для иных выводов по существу спора и возмещению судебных расходов, в том числе по мотивам недостоверности, недопустимости, неотносимости и недостаточности представленных доказательств, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - подпись

Мотивированное решение составлено 20 июня 2018 года.