ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 г. г. Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области

в составе:

председательствующего судьи Переверзина Н.В.,

при секретарях: Монако В.С., Кожевниковой М.Х.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Балтийска Макаренко С.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Бахтиной М.А.,

потерпевшей А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина РФ

.

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 1) 26.12.2018 Балтийским городским судом Калининградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; освобождён по отбытию наказания 23.10.2020; 2) 20.07.2023 Балтийским городским судом Калининградской области по ч. 1 ст. 158 (6 эпизодов), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, оказавшись в подвале, используемом жильцом квартиры 

<

адрес> А.Б., решил совершить тайное хищение принадлежащего ей имущества с целью извлечения материальной выгоды для личного обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное безвозмездное завладение чужим имуществом из личных корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, в период с 19 часов 00 минут 29.11.2022 до 09 часов 00 минут 30.11.2022, ФИО1, находясь в подвале по указанному выше адресу, убедившись, что его действия являются тайными, вынес из подвала и тем самым похитил косу моторную (триммер) «Штиль ФС 38» стоимостью 9 286 рублей. С похищенным чужим имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил А.Б. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину признал в полном объёме и пояснил, что, нуждаясь в деньгах, вечером 29.11.2022 зашёл к 

<

потерпевшей> А.Б., проживающей в 

<

адрес>. А.Б. дома не оказалось, после чего он спустился в подвал дома, с целью поиска 

<

потерпевшей> открыл незапертую дверь принадлежавшего ей подвала, увидел моторную косу «Штиль», решил её похитить, вынес из подвала и продал В. за 1 500 рублей. Будучи в дальнейшем осуждённым за совершение других преступлений, написал явку с повинной, в которой сообщил о данной краже, вину признаёт полностью, раскаивается в содеянном.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, что также следует из его протокола явки с повинной и протокола проверки показаний на месте (л.д. 84-89 от 17.08.2023), виновность ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Как показала в суде потерпевшая А.Б., в 2010 г. она приобрела новую бензокосу (триммер) «Штиль» за 10 000 рублей, которую хранила в подвале дома по месту проживания. 30.11.2022 спустилась в подвал и обнаружила отсутствия бензокосы, дверь в подвал накануне она забыла закрыть на замок. В полицию сразу не обращалась, так как предположила, что косу мог похитить 

<

подсудимый> ФИО1. Спустя некоторое время встретила 

<

подсудимого> в городе, и тот ей признался, что взял из подвала её косу и продал, так как нужны были деньги. Ранее ФИО1 приходил к ней домой, она оказывала ему посильную помощь, в том числе деньгами, где расположен её подвал – он знал, так что действительно могло быть так, что он зашёл в подвал с целью её поиска. Брать её вещи ФИО1 она не разрешала, однако претензий к нему не имеет, так как он признался в содеянном, указал лицо, которому продал бензопилу, которая была ей возвращена, попросил извинение за содеянное.

Из протокола заявления А.Б. от 17.04.2023 следует, что в период с 29 по 30 ноября 2022 г. ФИО1 похитил триммер «Штиль» из её подвала в доме 

<

адрес> (л.д. 10).

В ходе осмотра места происшествия, зафиксированного протоколом от 17.04.2023, установлено наличие принадлежащего потерпевшей подвального помещения с хранящимися в нём различными вещами, в доме 

<

адрес> (л.д. 14-19).

Как следует из показаний свидетеля В. от 20.07.2023, в конце ноября 2022 г. он купил у ФИО1 бензиновый триммер «Штиль» за 1 500 рублей. В дальнейшем моторную косу у него изъяли сотрудники полиции, так как оказалось, что ФИО1 похитил её у А.Б. (л.д. 70-72).

Из протокола осмотра от 27.04.2023 с участием свидетеля В. следует, что была осмотрена моторная коса марки «Штиль ФС 38», изъятая у В. (л.д. 25-29).

Согласно заключению эксперта № от 24.07.2023, рыночная стоимость моторной косы «Штиль» составляет 9 286 рублей (л.д. 50-57). 

Указанная моторная коса осмотрена с составлением протокола от 31.07.2023, и признана вещественным доказательством (л.д. 64-66, 67-69).

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в совершении кражи чужого имущества доказанной.

Действия ФИО1 были квалифицированы следователем по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение.

В ходе судебного следствия государственный обвинитель просил переквалифицировать содеянное ФИО1 на ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку в деянии отсутствует такой квалифицирующий признак как незаконное проникновение в помещение, в виду того, что ФИО1 вошёл в незапертый подвал не с целью совершения кражи, а для поиска 

<

потерпевшей>, и лишь оказавшись внутри и увидев триммер, решил его похитить.

Исходя из положения ч. 2 ст. 252 УК РФ, принимая во внимание, что предложенная государственным обвинителем переквалификация действий подсудимого на менее строгую статью уголовного закона мотивирована, подтверждается исследованными судом доказательствами, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту, суд принимает решение о переквалификации содеянного ФИО1 с п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он ранее судим; по месту жительства соседями и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание содействия органам следствия в возвращении похищенного имущества, полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, имеющего на момент совершения преступления непогашенную судимость по приговору Балтийского городского суда Калининградской области от 26.12.2018, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений.

Учитывая указанное обстоятельство, суд назначает наказание в виде лишения свободы с учётом ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая достаточных оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом окончательное наказание подлежит назначению ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению на предварительном следствии и в суде подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, учитывая фактическую имущественную несостоятельность подсудимого; оплата эксперту взысканию с осуждённого также не подлежит и возмещается за счёт средств федерального бюджета по причине отсутствия в уголовном деле доказательств невозможности проведения следователем товароведческой экспертизы в государственном экспертном учреждении в порядке служебного задания. 

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Балтийского городского суда Калининградской области от 20.07.2023 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в зале суда. В срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей с 10.11.2023 до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, время содержание под стражей по приговору от 20.07.2023 с 11.01.2023 по 04.08.2023 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое по приговору от 20.07.2023 наказание с 05.08.2023 по 09.11.2023.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – косу моторную (триммер) «Штиль ФС 38», находящуюся на хранении у потерпевшей А.Б., оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Балтийский городской суд Калининградской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий по делу: Н.В. Переверзин

.

.