Дело №2-1297/2017

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Сухопарова В.И.,

при секретаре судебного заседания Анисовец А.А.,

с участием прокурора Данилова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт 24 октября 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 11 000 рублей и морального вреда в размере 10 000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что приговором Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 30 августа 2017 года ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде 460 часов обязательных работ. Приговор вступил в законную силу. Преступными действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб на сумму похищенных с его банковской карты денежных средств. Кроме того, указал, что в результате преступных действий ответчика ему причинены нравственные страдания, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Суд на основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Заслушав заключение прокурора, полгавшего исковые требования о взыскании компенсации морального вреда не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы рассматриваемого дела, материалы уголовного дела №1-23/2017, суд приходит к следующим выводам.

Вступившим в законную силу приговором Сыктывдинского районного суда от 30.08.2017 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде 460 часов обязательных работ.

Из приговора следует, что ФИО3 в период времени с 21 часа 30 минут до 23 часов 26 ноября 2016 года, находясь по адресу: Республика Коми, 

<

...>, используя устройство самообслуживания и банковскую карту, принадлежащую ФИО1, которую последний передал ФИО3, заведомо зная пин-код карты, с лицевого счета № ПАО «Сбербанк России» с использованием прикрепленной к указанному счету банковской карты № №, действуя в тайне от ФИО1, похитил со счета денежные средства в размере 11 000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный имущественный вред на вышеуказанную сумму.

В силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Виновность ответчика в совершении указанного преступления подтверждается вышеуказанным судебным актом. 

Обратившись в суд с настоящим иском, ФИО1 просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 11 000 рублей, а также компенсацию морального вреда. 

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23.03.1979 №1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением», при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Анализ вышеприведенных норм законодательства позволяет сделать вывод, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не обязан устанавливать вину ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения причиненного материального ущерба. Вступивший в законную силу приговор суда обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда. Следовательно, при рассмотрении дела в суде не подлежат доказыванию два факта: имело ли место определенное действие (преступление) и совершено ли оно конкретным лицом.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ). 

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что с банковского счета истца ответчиком похищены денежные средства на сумму 11 000 рублей.

Доказательств, свидетельствующих о несостоятельности требований истца, ответчиком в нарушение требований приведенных правовых норм суду не представлено, размер причиненного ущерба не оспаривается.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда истец ссылался на переживания по поводу совершенного преступления, указав, что он не работает, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок и в связи с похищением ФИО3 его денежных средств, он был вынужден взять деньги в долг, чтобы обеспечить свою семью. 

Принимая во внимание, что закон не предусматривает возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественного права, а в материалах дела отсутствуют какие-либо данные о том, что действиями ФИО3 нарушены личные неимущественные права истца, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанной компенсации. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец при подаче настоящего в суд в соответствии со подп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобождён, в размере 440 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 11 000 рублей. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 10 000 рублей отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

Ответчик вправе подать в Сыктывдинский районный суд Республики Коми заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.И. Сухопаров